L'Orfèvre - Lozes - Komics Initiative

[TaRiSTiAN]

Message précédent :

[Révéler] Spoiler:

C'est un des éléments du récit qui arrive petit-à-petit, en arrière plan. Donc, oui, en parler "ouvertement" dévoile un peu du contenu de l'album.

Honnêtement, j'ai de la peine à interpréter ce choix de l'auteur. Le glissement temporel n'apporte rien à l'intrigue (comme tu l'as souligné).

L'interprétation la plus directe : les racines du mal (la violence) sont profondes, ne datent pas d'aujourd'hui et se perpétuent (peu importe le sens de lecture).

C'est purement gratuit et juste là pour ajouter une complexité un peu artificielle à l'entreprise.

Le classique choix artistique de l'auteur.

J'ai vraiment de la peine à comprendre la démarche, mais c'est bien fait et très bien intégré à la narration.

[Révéler] Spoiler:

Je suis assez d'accord avec ton analyse. Aussi, cela permet de repérer visuellement plus facilement les différentes scènes et de se remémorer ce que l'on y a déjà vu à la lecture de la première moitié.

[Karzak]

La chronique de L'orfèvre est en ligne.

[Casou]

Joli bouquin, j'ai craqué.

Apparemment, vous dites qu'il vaut mieux commencer par le bélier, je vais commencer tête baissée par le capriné alors.

[toine74]

Commencer par le bélier me paraît plus logique vue le déroulement global (mais bon, maintenant, c'est trop tard pour moi )

[Casou]

Mon libraire n'avait qu'un exemplaire, il ne l'avait pas encore lu, mais j'ai dit que sur le net, il y avait un gros buzz (et puis d'abord que j'ai dit à mon libraire, si on n'achète pas les ouvrages récents, comment veut-il qu'on alimente la nouvelle rubrique que Nexus s'est cassé le bol à créer, que le pauvre Nexus n'est déjà pas aidé dans sa tâche de Sisyphe par ceux qui font des hors-sujet, que ce n'est peut-être pas son problème au libraire dans sa vie les nouvelles catégories de Nexus et les hors-sujet, mais qu'il fallait quand même y penser) et que j'allais quand même tenter.

Ce matin, je saisis donc l'ouvrage, me dirige vers le canapé tout en me répétant le conseil solennel de Toine74 : " Ecoute le vieux Rafiki, il connaît le chemin ! " Heu non, ce n'était pas ça, mais plutôt : " Commence par le bélier et tu seras scié " (enfin, un truc du genre). Je m'installe donc confortablement, mais très vite, la perplexité se lit sur mon visage (à peu près la même que celle que j'éprouve quand je lis un post du Rescator). Il faut dire que je n'ai jamais été très bon au test de Rorschach, mais voilà que je me retrouve comme deux ronds de flan devant une sorte de cerveau composé d'animaux d'un côté et une trompe d'éléphant de l'autre. Las, une référence cinématographique de premier ordre s'impose à moi : " Le fil vert sur le bouton vert, le fil rouge sur le bouton rouge..." et je me retrouve avec la même tête que celle de Robert Lamoureux voyant arriver la cohorte allemande et devant prendre une décision. Fébrile, j'opte pour l'éléphant qui est peut-être le bélier en question.

Bref, j'ai depuis lu l'ouvrage et j'ai passé un bon moment. Le dessin est vraiment soigné (les décors sont superbes), on peut parfois être décontenancé par le découpage, mais quand on adopte la logique de l'auteur, ça fonctionne très bien, un passage m'a semblé un petit peu confus aux deux tiers de ma lecture, mais sans que ce soit un réel problème pour la compréhension globale. Cependant, depuis ce matin, des questions me taraudent et personne n'étant parfait, je vous en fais part (en effet, si Taristian a apprécié le scénario alambiqué de la BD La Manticore, ce gars est sans doute la personne la mieux placée pour me répondre) :

[Révéler] Spoiler:

1. Cette histoire d'époques mêlées me semble en effet un peu gratuite. Quelqu'un pourrait-il m'éclairer, s'il vous plaît ? La piste suggérée plus haut : " le Mal est intemporel " est intéressante, même si elle me laisse insatisfait.
2. Comment expliquer que le camion dans lequel se trouve Philippe manque d'écraser Hippolyte qui est déjà mort à ce moment-là de l'histoire (or, Hippolyte avait bien assisté à cet accident avec le même camion auparavant) ? La boucle temporelle est intéressante, mais à la première lecture, elle reste pour ma part inexpliquée.
3. Un autre point qu'une relecture attentive me permettra sans doute d'éclairicir : pourquoi à la fin, on se retrouve dans la ruelle où la femme a été retrouvée morte avec le sentiment que le journaliste est sur le point de devenir l'assassin du crime sur lequel il a enquêté tout au long de l'histoire ? Je suis perdu.

[Julien Despreux]

... et puis d'abord que j'ai dit à mon libraire, si on n'achète pas les ouvrages récents, comment veut-il qu'on alimente la nouvelle rubrique que Nexus s'est cassé le bol à créer, que le pauvre Nexus n'est déjà pas aidé dans sa tâche de Sisyphe par ceux qui font des hors-sujet, que ce n'est peut-être pas son problème au libraire dans sa vie les nouvelles catégories de Nexus et les hors-sujet, mais qu'il fallait quand même y penser et que j'allais quand même tenter.

Effectivement.

[Casou]

Personne pour éclairer un pauvre Casou perdu dans l'obscurité ?

De profundis clamavi...

Je vais donc tenter d'éclaircir mon point n°3 parce qu'en y repensant, un élément m'est revenu en mémoire :

[Révéler] Spoiler:

Si je ne me trompe, il est dit que la victime a été défigurée pour ne pas qu'on puisse l'identifier (lecteur compris donc).

Or, on apprend assez vite qu'il s'agit de la femme-licorne. Mais finalement, on nous dit qu'il s'agit d'une autre victime qui a pris la place de la femme-licorne. Du point de vue de la narration, c'est forcément un autre personnage puisque la femme-licorne est effectivement en vie. Du moins, jusqu'à ce que nous arrivions à la fin du récit (condamné à recommencer éternellement ? ) qui s'achève par l'assassinat probable de la même femme-licorne.

Celle-ci, une fois défigurée, perdra effectivement son identité et pourra donc - du point de vue de l'économie du récit lorsque l'histoire redémarre- redevenir pour le lecteur une victime anonyme et donc à ce moment-là de l'histoire, un autre personnage pour le lecteur que celui de la femme-licorne encore en vie dans la partie " Bélier ". .

Cela pourrait-il tenir la route ? C'est un peu tiré par les poils du bélier, mais pourquoi pas... Les deux rôles ne pouvant se confondre dans un récit (l'un excluant obligatoirement l'autre), nous avons donc un personnage limité à sa fonction de victime à un moment de l'histoire et un personnage véritablement acteur à un autre.

Mais je ne comprends toujours pas la motivation de l'influenceur qui en viendrait à assassiner la femme-licorne. Il serait en fait un homme de main au service des trafiquants ?

[TaRiSTiAN]

Personne pour éclairer un pauvre Casou perdu dans l'obscurité ?

De profundis clamavi...

Je vais donc tenter d'éclaircir mon point n°3 parce qu'en y repensant, un élément m'est revenu en mémoire :

[Révéler] Spoiler:

Si je ne me trompe, il est dit que la victime a été défigurée pour ne pas qu'on puisse l'identifier (lecteur compris donc).

Or, on apprend assez vite qu'il s'agit de la femme-licorne. Mais finalement, on nous dit qu'il s'agit d'une autre victime qui a pris la place de la femme-licorne. Du point de vue de la narration, c'est forcément un autre personnage puisque la femme-licorne est effectivement en vie. Du moins, jusqu'à ce que nous arrivions à la fin du récit (condamné à recommencer éternellement ? ) qui s'achève par l'assassinat probable de la même femme-licorne.

Celle-ci, une fois défigurée, perdra effectivement son identité et pourra donc - du point de vue de l'économie du récit lorsque l'histoire redémarre- redevenir pour le lecteur une victime anonyme et donc à ce moment-là de l'histoire, un autre personnage pour le lecteur que celui de la femme-licorne encore en vie dans la partie " Bélier ". .

Cela pourrait-il tenir la route ? C'est un peu tiré par les poils du bélier, mais pourquoi pas... Les deux rôles ne pouvant se confondre dans un récit (l'un excluant obligatoirement l'autre), nous avons donc un personnage limité à sa fonction de victime à un moment de l'histoire et un personnage véritablement acteur à un autre.

Mais je ne comprends toujours pas la motivation de l'influenceur qui en viendrait à assassiner la femme-licorne. Il serait en fait un homme de main au service des trafiquants ?

[Révéler] Spoiler:

je n'ai pas le bouquetin bouquin sous les yeux mais j'avais en effet compris que le blogueur est le tueur recherché

[Casou]

[Révéler] Spoiler:

[:fantaroux:2] je n'ai pas le bouquetin bouquin sous les yeux mais j'avais en effet compris que le blogueur est le tueur recherché

[/quote]


Merci pour ton retour, Taristian.

[Révéler] Spoiler:

Oui, ça semble clair, mais son mobile, beaucoup moins, non ? Simple homme de main ? Ou alors, ce serait un prédateur sexuel et il n'y aurait dans cette version pas de lien avec le trafic qui deviendrait une fausse piste ou du moins une affaire différente.. Je vais le relire...Et pour le camion notamment, tu as une explication ? Simple jeu temporel sans fondement ?

[TaRiSTiAN]

Il faudrait que je regarde de près la scène, à mon retour de déplacement..

[ubr84]

Pareil que Casou, sur le point n°3 je ne comprends pas trop.

Et j'avoue que ces questionnements étant manifestement partagés, cela me rassure sur le fait que ce n'est pas mon intellect défaillant qui me laisse dans l'ombre, et cela me fait dire qu'au final je n'ai pas trop aimé ce livre qui laisse confus.

Graphiquement j'ai trouvé ça beau, mais un peu statique. Le format et le découpage n'aide pas trop à la lisibilité de l'ensemble j'ai été un peu perdu sur des enchainements d'action par moments.

Tout cela étant dit c'est quand même bluffant pour une première BD et le flou autour des points 1° et 2° en spoiler ci-dessus est un truc plaisant, laissant la porte ouverte aux interprétations de chacun et poussant à l'envie de relire, retourner, manipuler dans tous les sens. Et ça c'est vraiment cool
Sur ces points 1° et 2°, cela me semble être du jeu avec son format et ne pas appeler de réponse.

[Casou]

Pareil que Casou, sur le point n°3 je ne comprends pas trop.

Et j'avoue que ces questionnements étant manifestement partagés, cela me rassure sur le fait que ce n'est pas mon intellect défaillant qui me laisse dans l'ombre, et cela me fait dire qu'au final je n'ai pas trop aimé ce livre qui laisse confus.

Graphiquement j'ai trouvé ça beau, mais un peu statique. Le format et le découpage n'aide pas trop à la lisibilité de l'ensemble j'ai été un peu perdu sur des enchainements d'action par moments.

Tout cela étant dit c'est quand même bluffant pour une première BD et le flou autour des points 1° et 2° en spoiler ci-dessus est un truc plaisant, laissant la porte ouverte aux interprétations de chacun et poussant à l'envie de relire, retourner, manipuler dans tous les sens. Et ça c'est vraiment cool
Sur ces points 1° et 2°, cela me semble être du jeu avec son format et ne pas appeler de réponse.

Je te rejoins tout à fait sur l'enchaînement des actions : je crois que paradoxalement, ça vient de la volonté justement de la part de l'auteur d'être le plus lisible possible, mais il a parfois tellement décomposé le mouvement qu'il a perdu en fluidité à certains moments (un peu comme au cinéma quand certains plans sont inutiles et que l'ellipse suffisait). Il a péché par excès je pense, mais indéniablement, il s'est appliqué.

Pour les points 1 et 2, je suis d'accord sur le fait que ça donne envie de relire l'album. Mais si ça reste gratuit à l'arrivée (à voir encore une fois), je trouve ça vraiment frustrant. J'aurais aimé que ce soit un peu plus signifiant.

[Casou]

Dans le même ordre d'idées, un passage qui fait un peu exercice de style, mais que j'ai bien aimé parce que je trouvais là que ça fonctionnait très bien, c'est la scène du

[Révéler] Spoiler:

cinéma. Au début, on ne comprend pas bien qui sont ces grandes silhouettes à l'arrière-plan. On imagine que ce sont les manifestants dans la rue, puis finalement, on se rend compte que c'étaient les personnages d'un film sur écran géant. Sont-ce ces mêmes manifestants qu'on pensait avoir identifiés qui auraient été filmés dans un documentaire projeté sur un écran de cinéma ? Il y aurait donc une mise en abyme assez sympa du travail d'A. Lozes qui nous rappellerait avec malice la construction séquentielle inhérente à toute BD.

[cedd79]

Reçu ce jour exemplaire. Avec, à l'intérieur, un cadeau sympa : un ex-libris signé par l'auteur.
Reste plus que le bouquin soit bon. Lecture ce week-end !! (je vais enfin pouvoir lire vos spoils ! )

[Casou]

On attend ton retour et tes éclairages.

[toine74]

et ton choix du sens de lecture

[Johnny Fletcher]

J'ai succombé également à vos voix de sirènes et je me suis jeté à l'eau hier. Pour l'instant je n'ai lu qu'une trentaine de pages (de moitiés de pages en fait) mais graphiquement, c'est tout de même impressionnant au regard du tout venant graphique qui encombre les étagères des libraires. Je suis admiratif, c'est une très belle découverte.

[Casou]

J'ai succombé également à vos voix de sirènes et je me suis jeté à l'eau hier. Pour l'instant je n'ai lu qu'une trentaine de pages (de moitiés de pages en fait) mais graphiquement, c'est tout de même impressionnant au regard du tout venant graphique qui encombre les étagères des libraires. Je suis admiratif, c'est une très belle découverte.

Alors cet album, Johnny Fletcher, es-tu ressorti de l'eau ?

[cedd79]

Je sors tout juste de ma lecture.

C'est fut un bon moment, c'est vrai. Mais, pour moi, il y a tout de même "tromperie sur la marchandise". Je m'attendais un concept abouti, et soit je suis complètement passé à côté (c'est bien possible), soit l'auteur a été dépassé par son idée et n'a pas réussi la mettre en œuvre.

[Révéler] Spoiler:

Déjà, si on ne commence par par le côté "Bouc", clairement l'histoire est incompréhensible et cela fait exploser les incohérences ou les non-explications. Donc, il faut commencer par le côté "Bouc". Ainsi, le concept de départ en prend déjà un sacré coup.

Cette BD se lit donc comme n'importe quel récit linéaire (quelques flash-back auraient suffi) où j'ai un peu l'impression que l'auteur complexifie artificiellement son propos pour rien.

De plus, pour moi, plusieurs éléments sont incohérents (par exemple : comment Cisife, au début de son enquête, parvient-il à retrouver les trois pôtes de Justine ? Qu'est-ce qui justifie que le journalise tue Justine ? - si c'est bien le tueur).

Et la boucle ne fonctionne que part le dessin, mais pas du tout par l'histoire puisqu'à la fin, Justine se retrouve dans la rue et ne peut pas être retrouvée par Cisife puisqu'il est déjà mort... (bon, cela dit, je n'ai pas compris pourquoi elle le retrouve une fois sortie de "l'opium-bar").

Bref, c'est bordélique, blindé d'incohérences (je ne demande pas à ce qu'on m'explique tout et que tout son justifié), c'est malheureusement pile ce qui m'inquiétait. Dommage.

Graphiquement, c'est par contre très chouette. J'ai passé beaucoup de temps à me promener dans les cases pour me perdre dans le détails. Quel plaisir ! Les décors sont aussi vraiment beaux et j'ai beaucoup aimé cette ambiance de chaos avec la guerre civile omniprésente. La mise en scène regorge aussi de bonne idée.

[Révéler] Spoiler:

Par exemple : la scène du cinéma fonctionne très bien. Le basculement temporel est franchement chouette, mais je n'ai pas compris son intérêt.

Ainsi, si on commence par le côté "bouc" et qu'on ne s’attend pas à grand chose, voilà bon moment de lecture. Mais pour moi, cette BD risque de rejoindre ma pile des reventes. Dommage car la promesse était alléchante !

[Johnny Fletcher]

J'ai succombé également à vos voix de sirènes et je me suis jeté à l'eau hier. Pour l'instant je n'ai lu qu'une trentaine de pages (de moitiés de pages en fait) mais graphiquement, c'est tout de même impressionnant au regard du tout venant graphique qui encombre les étagères des libraires. Je suis admiratif, c'est une très belle découverte.

Alors cet album, Johnny Fletcher, es-tu ressorti de l'eau ?

j'avance à pas de loup: j'en suis quasiment à la moitié. Je prends mon temps.

[Karzak]

Ainsi, si on commence par le côté "bouc" et qu'on ne s’attend pas à grand chose, voilà bon moment de lecture. Mais pour moi, cette BD risque de rejoindre ma pile des reventes. Dommage car la promesse était alléchante !

Tout à fait d'accord. Je vois difficilement comment on peu s'y retrouver si on commence par l'autre partie...