Anianka a écrit:http://www.marianne.net/examen-loi-travail-myriam-el-khomri-bloque-les-votes-premier-article-100242738.html
même les députés n'ont plus le droit de donner leur avis sur le sujet, faut qu'ils fassent gaffe, ils vont peut être se faire sortir comme la Nuit Debout.
elle est belle la démocratie ...
Un mécanisme prévu par l’alinéa 3 de l’article 44 de la Constitution qui permet au gouvernement, lors de l’examen d’un texte, d’empêcher le vote de certains amendements et de les reporter à une date ultérieure.
Bien utile lorsque l'opposition se livre à une véritable guérilla parlementaire, à coup de nombreux amendements déposés pour rallonger les débats. Bien utile également lorsque les rangs pour soutenir le gouvernement sont clairsemés...
Philemon a écrit:Brian Addav a écrit:il paie pas de mine Flamby, mais...
Je suis devenu un fervent croyant de la "remontada", alors rien n'est impossible !
"Ce débat doit avoir lieu devant la Justice" martèle Emmanuelle Cosse sur France Info. On guettait sa réaction, avec nos sachets de pop corn. Où serait-elle ? Sur quelle Matinale ? Invitée avant "l'affaire", l'ex-secrétaire nationale de EELV, actuelle ministre du Logement, et compagne de Denis Baupin, "ne s'est pas décommandée" souligne Jean-François Achilli. Et donc, que dit-elle, au lendemain de la démission de son conjoint du poste de vice-président de l'Assemblée ? Qu'elle ne savait rien du harcèlement et des agressions qui lui sont reprochés, ce qui contredit plusieurs témoignages recueillis la veille par différents medias. Que les faits allégués sont graves, très graves. Et surtout ceci, qu'elle répète : les faits allégués sont si graves, que "ce débat doit avoir lieu devant la Justice".
L'élément de langage est au point. Tellement au point qu'il scotche sur place ses intervieweurs de France Info, qui ne trouvent rien à y répondre. Sauf qu'il ne veut rien dire. Pour que le débat "ait lieu devant la Justice", il faudrait une plainte. Soit des victimes, soit de Baupin, soit du parquet, qui peut toujours s'autosaisir. Or chacun sait depuis la veille que les faits, pour la plupart d'entre eux, sont prescrits. Ni les victimes, ni le parquet, ne pourront donc être à l'origine d'une plainte. Reste Baupin, qui a fait annoncer par son avocat qu'il "envisageait" de porter plainte, sans préciser explicitement pour quel motif. S'il porte plainte pour diffamation, ou pour atteinte à la présomption d'innocence, hypothèses les plus probables, le débat ne portera pas sur les faits eux-mêmes, mais sur le travail des journalistes, ce qui n'est pas du tout la même chose. On passera au crible le sérieux de leur enquête, leurs prudences ou imprudences d'expression. La réplique de Cosse est une tentative, bien peu convaincante, de rejeter la balle aux accusatrices.
Denis Baupin "ne peut pas s'exprimer", déplore Cosse, en passant, pour souligner l'Injustice dans laquelle il est plongé. Là encore, aucune objection de ses intervieweurs. Pourtant, qui l'en empêche ? Qui lui interdisait de répondre à Mediapart et France Inter, qui l'ont évidemment sollicité, au cours de l'enquête ? La Justice médiatique, celle qui a frappé hier le vice-président de l'Assemblée, est implacable. Elle n'offre aucune des garanties de la Justice des tribunaux. Elle est sans appel. Elle déploie ses échafauds devant le grand public des voyeurs, avec leurs sachets de pop corn. On peut la trouver laide. On peut se trouver laids, public captif que nous sommes, avec notre pop corn. On peut lui trouver tous les défauts du monde. Mais il se trouve qu'elle comble un vide. Dans ce cas précis, c'est elle, ou rien.
NARCISSE a écrit:Philemon a écrit:Brian Addav a écrit:il paie pas de mine Flamby, mais...
Je suis devenu un fervent croyant de la "remontada", alors rien n'est impossible !
il paie pas de mine, ça c est clair... Plus le temps passe, plus je commence a être convaincu qu il ne doit pas y être pour rien dans l affaire DSK
Sinon pour l affaire Baupin, c est clair et net en voyant Emmanuelle Cosse ce matin, elle a choisi la politique, elle ne sera pas Anne Sinclair !
logan1973 a écrit:
On a quand même le droit de penser que quand elle dit qu'elle a rien su avant hier elle se fout de la gueule du monde.
rahoul a écrit:logan1973 a écrit:
On a quand même le droit de penser que quand elle dit qu'elle a rien su avant hier elle se fout de la gueule du monde.
Et on a aussi le droit de penser que son opinion sur sa vie de couple ne nous regarde pas...
Parce qu'après, on va rentrer dans les mêmes délires que Trump sur la théorie qu'Hillary était complice de Bill
Le Complot a écrit:En même temps billou est toujours avec Hillary...
rahoul a écrit:logan1973 a écrit:
On a quand même le droit de penser que quand elle dit qu'elle a rien su avant hier elle se fout de la gueule du monde.
Et on a aussi le droit de penser que son opinion sur sa vie de couple ne nous regarde pas...
Parce qu'après, on va rentrer dans les mêmes délires que Trump sur la théorie qu'Hillary était complice de Bill
rahoul a écrit:logan1973 a écrit:
On a quand même le droit de penser que quand elle dit qu'elle a rien su avant hier elle se fout de la gueule du monde.
Et on a aussi le droit de penser que son opinion sur sa vie de couple ne nous regarde pas...
Parce qu'après, on va rentrer dans les mêmes délires que Trump sur la théorie qu'Hillary était complice de Bill
Frannck a écrit:rahoul a écrit:logan1973 a écrit:
On a quand même le droit de penser que quand elle dit qu'elle a rien su avant hier elle se fout de la gueule du monde.
Et on a aussi le droit de penser que son opinion sur sa vie de couple ne nous regarde pas...
Parce qu'après, on va rentrer dans les mêmes délires que Trump sur la théorie qu'Hillary était complice de Bill
Pour certains faits, elle était présidente du parti qui a eu une réaction à ces propos harceleurs.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités