nexus4 a écrit:Il a juste fourni le pognon. Faut-il séparer le banquier de l'oeuvre ?
On ne peut pas mettre à la poubelle des dizaines de films parceque le producteur était un gros porc. Sinon on n'a pas fini. Weinstein, ca doit pas être le seul, sur 60 ans de cinéma.
il n'a pas juste fourni le pognon. Miramax était un énorme machine de lobbying qui menait de véritables campagnes pour faire gagner ses poulains. Cela ne veut pas dire que les films Miramax qui ont été récompensés n'étaient pas bons, mais qu'ils partaient avec un sacré avantage sur les autres.
Il pouvait aussi défaire les carrières, comme ce fut le cas pour Rose McGowan ou Ashley Judd (qui aurait dû jouer Galadriel dans LOTR, mais Weinstein a usé de son influence pour l'évincer).
Cela dit, lorsque l'affaire Weinstein est sortie, Peter Biskind, auteur du
Sexe, Mensonges & Hollywood, un des livres essentiels sur le cinéma des années 80-90, et dans lequel les frères Weinstein jouent un rôle évidemment central, a eu beaucoup de mal à justifier pourquoi il n'y abordait jamais franchement la question des scandales sexuels alors qu'il était alors de notoriété que beaucoup de monde savait dans le milieu. Biskind reconnaissait lui-même être au courant des rumeurs, mais les interviewés n'abordait pas le sjet et il était lui-même mal à l'aise pour l'aborder... bizzare pour un journaliste d'être mal à l'aise lorsqu'il s'agit d'aborder un sujet potentiellement explosif.