"la date d'impression et le DL ne sont pas suffisants pour distinguer l'EO. Casterman a édité deux tirages de cet album en janvier 1985, qui portent successivement les numéros d'impression 1594, puis 2015. D'ailleurs, le tirage de février 1985 porte le numéro d'impression 2049, puis le 4e tirage (toujours avec les mêmes 1er et 4e plat) porte le numéro 2112. Donc, sans le numéro d'impression, on ne peut pas identifier la toute première édition de cet album".
Choci Loni a écrit:Il y a eu quelques échanges à ce sujet.
Il y a manifestement 3 tirages avec l'AI janvier 1985 avec 3 numéros d'édition différents
2 avec 1594 et 1595 correspondant respectivement à l'EO brochée et au TT cartonnée, numérotée et signée
et 1 avec 2015.
Amha, à choisir, il vaut mieux considérer ce tirage comme la première réédition dans ce cas précis.
Alexander a écrit:Hello ! Il y a eu au moins une réimpression de
En effet sur les plateformes de vente, on trouve cet album avec en 4 de couv
soit le chiffre 34838
soit le chiffre 36891
Ni la Bel, ni le Bdm, ne précisent quoi que ce soit. Quelle pourrait être l'EO ?
Merci pour votre aide.
xof 24 a écrit: ...il faut voir "l'évolution" du pavé
Dans le premier cas, juste le code , dans le second un rajout après ce code...ceci intervenant avec le t05
Alexander a écrit:xof 24 a écrit: ...il faut voir "l'évolution" du pavé
Dans le premier cas, juste le code , dans le second un rajout après ce code...ceci intervenant avec le t05
Bong sang, mais c'est bien sur !
Un grand merci !
Et j'enverrai très bientôt le bon nouveau visuel de 4 de couv adéquat.
Ps - De manière générale, au-delà de ce cas, sait-on si les nombres choisis par Casterman ont une logique ? En l'occurrence l'ordre croissant est-il fiable ? Ça a bien dû être déjà posée comme question, mais je ne sais pas où trouver la réponse...
xof 24 a écrit:On a jamais trouvé un sens...
Heureusement ils sont passés au code N001...
Bon cela n'empêche pas qu'ils en mettent sur des rééditions remaniées
zyxon a écrit:xof 24 a écrit:On a jamais trouvé un sens...
Heureusement ils sont passés au code N001...
Bon cela n'empêche pas qu'ils en mettent sur des rééditions remaniées
Ben une reed remaniée, c'est une nouvelle édition donc N001
le bon exemple c'est les Adèle Blanc-sec , plusieurs N001 pour le même tome
xof 24 a écrit:A quand une grande entente éditoriale pour que chacun use correctement d'un même système ??? Clair et précis
gillou33 a écrit:xof 24 a écrit:A quand une grande entente éditoriale pour que chacun use correctement d'un même système ??? Clair et précis
Je suis persuadé qu'ils s'en fichent comme de l'an 40, ils ne sont pas là pour nous faire plaisir (nous les adorateurs de l'EO ) mais ils sont là pour vendre et faire du profit (21e loi d'acquisition Ferengi )
C'est pour cela que c'est la jungle et que les détailles sont là pour nous aider et les commentaire dans BDGest sont très utile, et aussi les scanne de bonne qualité.
gillou33 a écrit:xof 24 a écrit:A quand une grande entente éditoriale pour que chacun use correctement d'un même système ??? Clair et précis
Je suis persuadé qu'ils s'en fichent comme de l'an 40, ils ne sont pas là pour nous faire plaisir (nous les adorateurs de l'EO ) mais ils sont là pour vendre et faire du profit (21e loi d'acquisition Ferengi )
C'est pour cela que c'est la jungle et que les détailles sont là pour nous aider et les commentaire dans BDGest sont très utile, et aussi les scanne de bonne qualité.
Retourner vers Edition originale
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités