Double 7 (Yann - Juillard) - Dargaud

[Vautour2b]

Message précédent :

j'ai bien sur quelque resserves ...certaines scènes sont un peu trop bavardes... En plus des chasseurs Polikarkov I-16 qui ne sont pas de la bonne version pour 1936, il y a aussi la grosse boulette du bombardier Heinkel He-111 au nez entièrement vitré englobant les postes du pilote et du bombardier, une version n'existait pas encore à l'époque... autre erreur les avions qui mitraillent parfois leurs cibles d'un peu trop près et négligent le tir en déflexion... Par contre, bien vue pour les Junker Ju-52, escorter d'Heinkel He-51, bombardant Madrid en 1936... c'est les bons avions dans la bonne période

les avions sont dans l'ensemble bien dessinés - nonobstant le problème des versions non conformes pour certains et les Junker Ju-87 "Stuka'" (d'accord avec Cooltrane) aux proportions un peu hésitant. J'ai aussi apprécié les "baroques" automitrailleuses artisanales de la CNT et la Citroën Traction 7 Roadster du pilote français , elles aussi bien reproduites.
J'ai trouvé les villes, villages, paysages et personnages d'époque convaincants et joliment dessinés avec de belles couleurs.

Merci pour ces précisions de blindés

De rien !

Et je me disais bien que He-111, c'était trop tôt

Oui et non : Le He-111 à bien participé à la guerre d'Espagne - il a bombardé Guernica avec le Do-17 - mais c'était la version He-111B à poste de pilotage séparé du poste de bombardier (la verrière unique n'est apparu qu'a partir du He-111P, version non engagé en Espagne)

https://www.pinterest.fr/pin/1698702171 ... 8/?lp=true

A propos de bombardier, une autre erreur que je n'ai pas vu tout de suite : sur ses Ju-52, Juillard a oublié de dessiner la "corbeille" du mitrailleur ventral, caractéristique de la version de bombardement de la 'Tante ju'.

https://www.pinterest.fr/oneillaw49/spa ... r/?lp=true

[kilfou]

Ca faisait un moment que j'avais pas lu de Juillard (ben oui je lis pas B&M ), c'est quand même agréable à l'oeil, y a pas à dire, et moins raide que dans mon souvenir.

Bien aimé l'histoire, c'est effectivement pas manichéen, par contre tout ce qui est véracité des modèles ça me passe des km au dessus. Non là où jje coince, c'est ces putains de dialoue à la Yann avec du dialecte à tout va.

C'est ptet un style de Yann mais bordel c'est d'un lourd...

[yannzeman]

Lu cette semaine, d'une traite.
Ca, c'est plutôt bon signe.

Le début fait peur, on craint l'histoire manichéenne, avec le papy qui crache sa haine du camp d'en face.

[Révéler] Spoiler:

et du coup, son destin me touche moins ; il mérite quelque part la balle qu'il prend !

Mais finalement, les auteurs ne nous épargnent rien de la stupidité de la guerre, côté "républicains" (qui n'ont de républicain que le nom, finalement, tellement les objectifs différent et les hommes se montrent médiocres).
On pourrait presque dire, en refermant ce livre, que les nationalistes s'en sortent pas trop mal !

Mais après tout, c'est plutôt honnète de la part des auteurs de nous rappeler à quel point le socialisme soviétique a été le fléau du XXème siècle (flambeau que reprend maintenant l'islamisme...).

De ce point de vue là, cet album est moins "romantique" que les albums de Gibrat sur "Mattéo", et plus réaliste, alors qu'il s'agit pourtant et avant tout d'une histoire d'amour. Mais cette romance n'empiète pas trop sur l'histoire.

Après, est-ce que tout ce qui est raconté est basé sur du réel ?
Est-ce que les dissentions au sein du camp "républicain" ont été la cause déterminante de la défaite ?
Est-ce que la présence (trop ?) nombreuse d'étrangers dans les rangs des gauchistes a rendu leur combat impopulaire dans le pays ?
Ou les chefs du camp des putschistes (l'étaient-ils vraiment ?) nationalistes étaient-ils meilleurs ?
Ca, je ne suis pas assez calé sur le sujet pour le dire. Et ce n'est pas le propos du livre, qui ne s'intéresse pas tant que ça à cette guerre.

Au final, j'ai passé un bon moment de lecture. Mais je suis déçu de quitter déjà cet univers.
Et aussi un peu déçu par la fin, un poil abrupte. C'est tout le problème de ces histoires racontées dans un espace (pagination) trop restreint.

[Le Tapir]

Super lecture pour ma part. J'ai opté pour le format à l'italienne, un peu fastidieux à lire, mais de superbes vignettes en grand format à l'arrivée.
J'ai eu un peu peur au début avec un lettrage que je trouvais très moyen, pour ne pas dire pas du tout à la hauteur, puis avec des erreurs de perspective bizarres et inattendues ( cases aériennes). Mais ça reste un super boulot d'ensemble. Juillard est vraiment un portraitiste hors pair, et puis la colorisation : quel bonheur.

[Vautour2b]

(...)

Est-ce que les dissensions au sein du camp "républicain" ont été la cause déterminante de la défaite ?

Pour moi oui, sans aucune hésitation car le matériel militaire livré par les Russes au camp Républicain (et dans une moindre mesure par les Français) n'avait rien à envier celui fourni par les Allemands et les Italiens au camp Nationaliste, ainsi qu'au matériels récupéré sur l'armée Espagnol d'avant-guerre.
les chasseurs biplans Polikarpov I-15 et les monoplans Dewoitine D.371 & 372 ont permis aux pilotes républicains de surclasser les biplans Hispano-Nieuport 52 et Heinkel he-51 et de rivaliser avec l'excellent Fiat CR.32... Quant aux monoplans Polikarpov I-16, ils rivalisaient sans problème avec les premières versions du Messerschmitt Bf 109 - seules la version Bf 109E, arrivée tardivement 1939, les domineront réellement.

Les bombardiers Tupolev SB n'avaient, eux n'avaient rien à envier aux Heinkel He-111, Dornier Do-17 et savoia-marchetti s.79 sparviero et surpassaient les Junkers Ju-86, savoia-marchetti sm.81 et la version de bombardement du Ju-52... Quand aux Potez 540, 542 & 544 et Breguet 460 "Vultur" ils étaient plus ou moins équivalent au Ju-86... mais c'est au niveau des chars que le rapport de forces était le plus favorable aux matériels soviétiques : le Panzer I, l'unique modèle de char envoyé par Hitler, n'était armé que de mitrailleuses légères de 7,92 mm, des "pétoires" bien incapable de percer le blindage des T-26 et BT-5 républicains... alors que les canons de 45 mm de ces deux derniers n'avaient aucun mal à perforer les panzers nationalistes (tout comme les tanquettes CV.33 & CV.35 fourni par Mussolini)... et idem pour pour les automitrailleuses BA-6 armée du même canon de 45 mm... J'ajoute que les Russes fourniront beaucoup plus de de chars que les Allemands : 281 T-26 et 50 BT-5 (et 300 automitrailleuses) contre seulement 122 Panzer I.

Est-ce que la présence (trop ?) nombreuse d'étrangers dans les rangs des gauchistes a rendu leur combat impopulaire dans le pays ?
Ou les chefs du camp des putschistes (l'étaient-ils vraiment ?) nationalistes étaient-ils meilleurs ?

(...)

Je le croie également car le camp Nationaliste était lui aussi composé de factions dont les intérêts n'étaient pas forcément mêmes et pourtant Franco arrivera à les garder unit.

[Cooltrane]

Pour moi oui, sans aucune hésitation car le matériel militaire livré par les Russes au camp Républicain (et dans une moindre mesure par les Français) n'avait rien à envier celui fourni par les Allemands et les Italiens au camp Nationaliste, ainsi qu'au matériels récupéré sur l'armée Espagnol d'avant-guerre.
les chasseurs biplans Polikarpov I-15 et les monoplans Dewoitine D.371 & 372 ont permis aux pilotes républicains de surclasser les biplans Hispano-Nieuport 52 et Heinkel he-51 et de rivaliser avec l'excellent Fiat CR.32... Quant aux monoplans Polikarpov I-16, ils rivalisaient sans problème avec les premières versions du Messerschmitt Bf 109 - seules la version Bf 109E, arrivée tardivement 1939, les domineront réellement.

Les bombardiers Tupolev SB n'avaient, eux n'avaient rien à envier aux Heinkel He-111, Dornier Do-17 et savoia-marchetti s.79 sparviero et surpassaient les Junkers Ju-86, savoia-marchetti sm.81 et la version de bombardement du Ju-52... Quand aux Potez 540, 542 & 544 et Breguet 460 "Vultur" ils étaient plus ou moins équivalent au Ju-86... mais c'est au niveau des chars que le rapport de forces était le plus favorable aux matériels soviétiques : le Panzer I, l'unique modèle de char envoyé par Hitler, n'était armé que de mitrailleuses légères de 7,92 mm, des "pétoires" bien incapable de percer le blindage des T-26 et BT-5 républicains... alors que les canons de 45 mm de ces deux derniers n'avaient aucun mal à perforer les panzers nationalistes (tout comme les tanquettes CV.33 & CV.35 fourni par Mussolini)... et idem pour pour les automitrailleuses BA-6 armée du même canon de 45 mm... J'ajoute que les Russes fourniront beaucoup plus de de chars que les Allemands : 281 T-26 et 50 BT-5 (et 300 automitrailleuses) contre seulement 122 Panzer I.

Oui, bon, à moins que Giardino and Gibrat se soient mal renseigné dans leurs bouquins respectifs, au niveau des armes de main/poing, on leur (républicains) fournissaient des vieilles pétoires et des cartouches de calibres différents de leurs meilleures armes

[Vautour2b]

Pour moi oui, sans aucune hésitation car le matériel militaire livré par les Russes au camp Républicain (et dans une moindre mesure par les Français) n'avait rien à envier celui fourni par les Allemands et les Italiens au camp Nationaliste, ainsi qu'au matériels récupéré sur l'armée Espagnol d'avant-guerre.
les chasseurs biplans Polikarpov I-15 et les monoplans Dewoitine D.371 & 372 ont permis aux pilotes républicains de surclasser les biplans Hispano-Nieuport 52 et Heinkel he-51 et de rivaliser avec l'excellent Fiat CR.32... Quant aux monoplans Polikarpov I-16, ils rivalisaient sans problème avec les premières versions du Messerschmitt Bf 109 - seules la version Bf 109E, arrivée tardivement 1939, les domineront réellement.

Les bombardiers Tupolev SB n'avaient, eux n'avaient rien à envier aux Heinkel He-111, Dornier Do-17 et savoia-marchetti s.79 sparviero et surpassaient les Junkers Ju-86, savoia-marchetti sm.81 et la version de bombardement du Ju-52... Quand aux Potez 540, 542 & 544 et Breguet 460 "Vultur" ils étaient plus ou moins équivalent au Ju-86... mais c'est au niveau des chars que le rapport de forces était le plus favorable aux matériels soviétiques : le Panzer I, l'unique modèle de char envoyé par Hitler, n'était armé que de mitrailleuses légères de 7,92 mm, des "pétoires" bien incapable de percer le blindage des T-26 et BT-5 républicains... alors que les canons de 45 mm de ces deux derniers n'avaient aucun mal à perforer les panzers nationalistes (tout comme les tanquettes CV.33 & CV.35 fourni par Mussolini)... et idem pour pour les automitrailleuses BA-6 armée du même canon de 45 mm... J'ajoute que les Russes fourniront beaucoup plus de de chars que les Allemands : 281 T-26 et 50 BT-5 (et 300 automitrailleuses) contre seulement 122 Panzer I.

Oui, bon, à moins que Giardino and Gibrat se soient mal renseigné dans leurs bouquins respectifs, au niveau des armes de main/poing, on leur (républicains) fournissaient des vieilles pétoires et des cartouches de calibres différents de leurs meilleures armes

Pour les armes d’infanterie légères de la Guerre d'Espagne, je n'ai aucunes documentations, il me serai difficile de contre-argumenter sur ce point... mais dans le "hs" été de Casemate de cette année, à la question : "Qui répond finalement à l'appel au secours du gouvernement Espagnol ?"... Gibrat répond : "Moscou. Rien que Moscou. Et encore du bout des lèvres, avec du matériel - avions, chars - désuet....".... ce qui est un tissu d'âneries.
1) La France du front populaire a fournit elle aussi des armes - pendant un temps très court certe, mais elle en a fournit ! (j'ignore si le soutient du Mexique, qu'évoque Yann & Juillard, comprenait aussi des livraisons d'armes).
2) Les avions et les chars livré par les Russes n'étaient nullement désuets - la situation était même à ce point critique pour les Nationalistes que le chef des unités de chars, l'Oberstleutnant Ritter von Thoma, en avait été réduit à offrir une prime de 500 pesetas pour chaque char Russe capturé en bon état.
Je suis donc enclin à me méfier des sources de Gibrat.

[TILLIERTON]

Pour ceux qui sont intéressés par cette période et le contexte de la guerre d'Espagne, il existe 3 excellents ouvrages, dont 1BD:
-Pavel Soudoplatov, " missions spéciales " (chef du NKVD futur KGB)
-Markus Wolf, " l'oeil de Berlin " (chef des services secrets de la Stasi)
-Gani Jakupi " les amants de Sylvia", au graphisme somptueux.( et qui relate la traque de Trotski avec le point de départ en Espagne )
Il faut bien comprendre que les raisons de la présence de l'URSS en Espagne, en dehors du soutien à l'Espagne républicaine sont de 3 ordres:
- une répétition générale servant de test à l'utilisation future du matériel militaire (aviation)
- la traque des anarchistes et surtout des trotskystes, et leur élimination
- la récupération de la réserve d'or de l'Espagne prétextant une mise à l'abri mais sans espoir de restitution
Dans ces 2 dernières besognes, il faut signaler l'efficacité d'hommes comme Mielke, assassin patenté et spoliateur de l'Espagne qui deviendra chef de la Stasi pour une période de 30 années. La traque de Trotski (justifiée vu sa nuisance) a démarré très tôt, menée par Iejov, puis son successeur Soudoplatov. Elle trouve son origine principale en Espagne dans la période 1936-1938 où fut recruté Ramon Mercader. Ont même participé des hommes comme Philby, déjà espion actif à ce moment, avec une couverture de journaliste anglais couvrant la guerre d'Espagne. Ses renseignements ont même failli faire rattraper Trotski avant l'embarquement de celui-ci à Bordeaux (de quelques heures seulement) et sa fuite au Mexique . Ce n'était que partie remise.

[carbonnieux]

...- la récupération de la réserve d'or de l'Espagne prétextant une mise à l'abri mais sans espoir de restitution
Dans ces 2 dernières besognes, il faut signaler l'efficacité d'hommes comme Mielke, assassin patenté et spoliateur de l'Espagne qui deviendra chef de la Stasi pour une période de 30 années. .

Cet or en question avait pour origine le pillage du Nouveau Monde qui commença avec les premiers conquistadors espagnols et se poursuivit ensuite dans les siècles suivants d'une façon systématique.
L'Espagne pilleuse qui se retrouve finalement elle-même pillée ...

[Cabarezalonzo]

Très bonnes sources Tillierton (chefs du NKVD et de la Stasi, même si l'humanité de ces fonctionnaires zélés est des plus discutables et si leurs témoignages sont subjectifs), et non moins excellente petite synthèse perso.
Idem pour l'ironie cruelle de l'histoire soulignée par carbonnieux.

Je ne connaissais pas la BD parue chez Futuro.

[McBain]

Enfin lu. Quelle déception par rapport à Mezek. Si les auteurs n'avaient pas gâché autant de pages à faire des passages niais, ils auraient pu développer davantage l'histoire

[Cabarezalonzo]

Enfin lu. Quelle déception par rapport à Mezek. Si les auteurs n'avaient pas gâché autant de pages à faire des passages niais, ils auraient pu développer davantage l'histoire

Dont certains avec Hemingway...

[TILLIERTON]

A lire Markus Wolf et Soudoplatov, on croirait être en présence de gens d'excellente compagnie avec lesquels il doit être bien agréable de prendre le thé Le fait est qu'ils assument complètement et je dirais froidement sans s'exonérer ni balancer. Tout au plus nous révèle-t-on que Mielke et Béria étaient des gens peu recommandables. En tout cas, ces 2 bouquins nous apprennent une foultitude de renseignements sur le côté obscur des régimes communistes que ce soit en URSS ou en RDA. Je dirais qu'ils témoignent certainement de façon objective, dans la mesure où ils ont déjà rendu des comptes devant les tribunaux et qu'ils n'ont plus rien à cacher. Vraiment intéressant et passionnant.
Quant au Jakupi, je le trouve indispensable. Excellente narration et on est pas loin du chef d'oeuvre graphique

[Cabarezalonzo]

[pale rider]

Nouveau sujet sur une période peu traitée par rapport à d'autres périodes historiques pour le duo Yann/Juillard après leur très bon "Mezek".
L'arrière-plan politique et les dissensions internes à l'intérieur de chaque camp sont bien restitués malgré la complexité du sujet.
Yann a bati un très bon scénario passionnant. Le seul bémol est la fin trop abrupte entre le bombardement de Guernica et la page de fin dans le musée. La fin semble bâclée et aurait méritée quelques pages de plus.
Le dessin de Juillard de son côté, enfin sorti de Blake et Mortimer, est très bon et ses couleurs sont superbes. Certes, il a commis quelques erreurs en ce qui concerne la représentation de certaines versions d'avions. Mais, à part les pinailleurs férus d'aviation, cela ne gêne en rien la lecture de cet album ni le déroulement de l'histoire. André Juillard n'est pas Romain Hugault, autre complice de Yann.
Au final, c'est un très bon album passionnant à lire.

[toine74]

La chronique de Double 7 est en ligne !

[salome3544]

Que comprendre de la dernière page ? Les 2 vieux ?

[bone]

On ne les voit pas, non plus

[Murdock]

Est-ce un one-shot?

Envoyé de mon SM-A705FN en utilisant Tapatalk

[Remember]

Est-ce un one-shot?

Envoyé de mon SM-A705FN en utilisant Tapatalk

oui

[ben27]

Mais il y aura une suite !