Vos commentaires sont les bienvenus! Je vous en remercie. En les lisant, j'ai malgré tout l'impression (mais je me trompe sans doute) que, devant une continuité de décor, les lecteurs "se forcent" à y trouver un sens, du moins lorsqu'on les interroge.
Ceci ne signifie pas que cette syntaxe soit inutile. Mais que son effet est largement subjectif.
Quant à ma tentative "malheureuse", j'ai tout bonnement pris une BD en haut d'une pile, une vignette assez large et je l'ai découpée, histoire de voir. Il est vrai que j'aurais peut-être dû légèrement adapter les dialogues. Il me paraissait possible de procéder à cette découpe, dans la mesure où le dialogue de la vignette est séquentiel et non simultané. Il est amusant de constater que cela ne vous frappe pas.
Question: sur l'exemple de Jérôme, si au lieu de découper en 3 cases, il n'y en avait eu qu'une (en "recollant" les trois) mais avec Jérôme présent trois fois, l'effet aurait-il été le même?
Bon, je me suis mal exprimé... Mon intention n'était pas d'être désobligeant.
Ce n'est pas la tentative qui est "malheureuse" mais plutôt le résultat. Ton découpage est intéressant. Il nous permet de comprendre toute la subtilité du travail de la plupart des dessinateurs qui nous proposent ce type de construction.
Je ne crois pas du tout que ceux-ci se posent la question que suggère ton exemple: comment fabriquer du mouvement dans une grande case par un nouveau découpage?
Dans une grande case, les auteurs savent bien qu'il n'y a pas forcément d'unité de temps. Mais un des intérets des grandes images est d'introduire une relation entre tous les personnages. Couper la scène revient donc à casser ce lien. De plus il n'y pas forcément progression linéaire du temps (surtout de gauche à droite). Tu le crois en te basant sur le texte. Tu nous dis: "
le dialogue de la vignette est séquentiel et non simultané". Forcément que le dialogue est séquentiel. C'est le principe même du dialogue. Sinon cela ressemblerait fort à une cacophonie. Par contre, dans ton exemple, l'action suggérée par le dessin est bien simultanée. C'est très net notamment pour le chien qui saute et l'enfant accroupi. Introduire une gouttière entre les deux casse le lien temporel qui les uni et rend finalement cette scène toute simple difficilement lisible.
Donc pour résumer, dans une grande case le dessin présente, ou pas, un moment unique. S'il y a déroulement de temps celui-ci n'est pas forcément linéaire. Enfin, il est communément admit qu'un dialogue, par définition séquentiel, peut-être placé dans une seule case. C'est pourquoi « couper » une grande case n'a pas forcément un grand intérêt.
Comme le précise nexus, la pertinence d'un "décor sur trois cases" ne peut-être appreciée que dans la globalité de la scene/page. Je pense que l'auteur qui choisi un tel découpage à souvent en tête le souci de la continuité d'une scène et non le fractionnement de celle-ci. En prolongeant par exemple le décor dans les cases suivantes il s'attache à allier temporalité, dynamisme, lisibilité et esthétisme.
Dans ce sujet il y a de nombreux exemples qui atteignent plusieurs de ces objectifs. Personnellement, je suis très attaché à la lisibilité. Les travaux qui se concentrent essentiellement sur l'esthétisme (la planche de Deadman par exemple) ne me convainquent guère. Par contre, ce procédé peut-être très pertinant dans la suggestion du temps. J'ai d'ailleurs remarqué que dans une scène qui se déroule dans un même lieu mon oeil cherche naturellement cette continuité. C'est semble-t-il pour moi devenu un élément de lisibilité important.
Pour terminer et afin de répondre à ta dernière question je te renvoie à ce sujet:
http://www.bdgest.com/forum/bdgest/Gene ... 9790_1.htm
Les exemples de la multiplication d'un même personnage dans une seule vignette sont finalement rares. Il semble que l'on touche là à une sorte de tabou que peu d'auteurs s'autorisent à transgresser.
Pour Dodier savoir s'il aurait pu supprimer les gouttières ne se pose donc pas. S'il avait voulu présenter cette scène différemment il aurait sans doute d'abord dessiné une case représentant un plan d'ensemble de la rue pour ensuite enchaîner avec une suite de plans rapprochés de Jérome K. entrant et sortant des différents commerces. Je préfère de loin son premier choix. Comme le suggère Zartan il y a une idée de travelling (chose que l'on ressentirait moins dans un plan d'ensemble) mais en plus on a en même temps des cadrages rapprochés sur Jérome à des moments différents dans le temps. C'est du grand art!
) :
).
