Couvertures à refaire !

de **Mappont** » 19/01/2006 10:40

Message précédent :
Je crois qu'il s'agit de couvs avec (nouvelles) et sans (avant) les mors.

de **patrick gely** » 19/01/2006 11:57

Désolé d'être ignare :oops:

mais c'est quoi les mors ?! :shock:

C'est le bord du livre côté dos ?

de **Mappont** » 19/01/2006 12:12

J'ai trouvé ce terme sur un site il y a quelques temps: ce sont les rainures juste à côté du dos.

Mais, par contre, concernant les différences, c'est juste une supposition.

de **xof 24** » 25/01/2006 23:27

Couvertures à refaire:

Tigres volants int02, 02, 03,

de **Jean-Phi** » 26/01/2006 13:04

Je me propose de standardiser l'aspect suivant
J'ai commencé par les dernières nouveautés.
Dois-je continuer ou dois-je me calmer ?

Je suis en train de le faire également.
Plus que 460 albums à faire

de **sweety** » 26/01/2006 20:33

Donc on peut envoyer des couv avec les "mors"?

Vous comptez remplacez toutes les couvs?

de **Fabienp** » 26/01/2006 20:41

Donc on peut envoyer des couv avec les "mors"?
Vous comptez remplacez toutes les couvs?

Etant donné qu'on cherche à avoir le produit tel qu'il sort en librairie, il est logique d'avoir les "mors". Et on remplace au gré de vos envois, chers contributeurs :mrgreen:

de **patrick gely** » 26/01/2006 21:55

Donc on peut envoyer des couv avec les "mors"?
Vous comptez remplacez toutes les couvs?

Sauf celles que j'ai déjà envoyées :siffle: Bizarre cette découverte, il me semblait que ca coulait de source :shock:

de **xof 24** » 27/01/2006 00:49

En fait suivant son scanner on voit plus ou moins le mors.
Mais le but premier est surtout d'avoir la couverture entière de la BD aux normes bédéthèque
Rien que là déjà on a du boulot et même pour des nouveautées...

de **patrick gely** » 27/01/2006 08:05

Je ne le sais que trop pisque je suis obligé de scanner tous mes albums en 2 fois suaf pour les brochés :-:

de **BeRaT** » 27/01/2006 10:09

Je ne le sais que trop pisque je suis obligé de scanner tous mes albums en 2 fois suaf pour les brochés :-:

On sent le perfectionniste! :mrgreen:

de **xof 24** » 27/01/2006 21:33

Ben au moins on repasse pas derrière...
Si chacun faisait un petit effort supplémentaire les correcteurs pourraient prendre plus de temps pour parfaire les anciennes rentrées plutôt que de revérifiées dix fois les nouvelles fiches

de **sweety** » 27/01/2006 22:12

Je me rappelle d'une couv, le dernier Michel Vaillant, fraîchement intégrée dans la BEL, malheureusement, à part le titre et l'éditeur, tout le reste était faux!!!!!
On se plie en quatre pour améliorer les anciens albums, et de l'autre coté, certaine intégration, c'est n'importe quoi.
Comment vérifiez-vous les nouvelles intégrations?
Attention, c'est nullement une critique.
Je sais le taf que vous avez....

de **patrick gely** » 27/01/2006 22:18

Le problème c'est qu'il y a la course aux bouboules et j'ai aussi hélas l'impression qu'il y a la course à la création d'une référence. Pasque aller mettre un scan aussi pourri par exemple pour le dernier XIII sachant qu'il y aura quelqu'un qui va faire un bon scan un jour c'est quand même un peu se moquer des correcteurs qui seront obligés de repasser !

de **sweety** » 27/01/2006 22:39

Tout à fait d'accord.
Pour la course aux boules, y'a qu'à les supprimer
Pour le reste , je laisse le choix aux correcteurs qui doivent avoir certainement des solutions.

de **xof 24** » 27/01/2006 22:41

Comment vérifiez-vous les nouvelles intégrations?
....

Ben en fait on se prends par la main

On a de visible comme tout en chacun les dernières insertions.
On y jette un oeil et si on voit en premier un doublon ou une grosse bourde on corrige directement

Ensuite pas mal de membres qui ne sont pas correcteurs font aussi cette chasse aux imprerfections et nous en font part par le biais des demandes de corrections.

Voilà

Bon j'avoue que depuis que j'ai un peu craqué nerveusement j'ai lâché du lest et je suis moins sur le qui vive.
J'essaye par contre au maxi quand j'ai de nouveaux albums d'aller voir si la bédéthèque est à jour et si j'ai l'EO d'apposer mon sceau: @@@@ pour que justement on sache du premier coup d'oeil que la fiche est juste
Je me suis tout de même fait avoir une ou deux fois
Je ne faisais pas trop gaffe au visuel (surtout taille) mais je vais essayer d'être plus pertinent
Par exemple j'ai vu que les tomes Mélissa tome 01, et Oxygène tome 01 n'ont pas des couvertures tip top

de **Fabienp** » 27/01/2006 22:44

Un exemple tout "beau" tout neuf :confused:

de **sweety** » 27/01/2006 22:55

Xof, ton post ressemble à des excuses et je ne le tolère pas.
Je sais le travail que tu fais pour la Bel depuis longtemps et c'est tout à ton honneur.
Vous êtes peut être trop peu maintenant pour gérer à la fois les mises à jours et les nouveautés intégrés. Pourquoi pas créer une équipe qui validerai les entrées de façon sûr?

de **xof 24** » 27/01/2006 23:29

Ben trop de monde c'est pas non plus l'idéal
On a déjà un bon noyau dur de membres qui guettent
En fait il faudrait que l'on (je) se (me) motive plus à vilipender les mauvais insérateurs

Le système de mise en attente des insertions le temps qu'un correcteur valide celà fait un moment que certains en cause
Franchement je ne suis pas pour.
Bon dans certains cas on aura qu'un album en attente mais pour un album récent on aura peut être plusieurs envois et si on dot vérifier chacun pour voir lequel est bon c'est pas gagner non plus

Tiens je viens de créer un album:

Celà m'a prix entre cinq et dix minutes, mais la fiche est parfaite (bon le visuel est aux normes mais si quelqu'un peux mieux faire...)
J'ai rajouté les infos et comme j'ai l'album j'ai apposé "mon sceau"
Dix minutes et on en cause plus

J'ai ensuite vu le tome 28 de Papyrus. Rien à dire au niveau des infos (j'ai juste mis les @@@@) mais le scann était en 500 pixels au lieu des 400 que l'on préconise pour uniformité

J'avais l'album j'ai scanné, retaillé et remplacé.Cemà m'as prix quelques minutes mais c'est dommage car ces minutes j'aurais autant aimé les passer sur une autre fiche plus vieilles.
Bon je vais envoyer un courriel a l'inséreur en lui expliquant que l'on préfère du 400 pixel en éspérant que ma dolénace soit prise en compte

de **warmax** » 29/01/2006 16:24

Bonjour a tous, le forum debutant m'a semblé un peu desert, alors j'ai préféré celui-la pour mon premier post. Je decouvre la BEL, le logiciel BDGest et le Forum; je vais de bonne surprise en bonne surprise, y a eu du boulot.
Histoire d'etre constructif, je viens de reperer sur e-bay 2 ventes (2 vendeurs differents) du meme album TL #2 "Operation Minotaure" de la serie Travis, les scans des vendeurs different de celui de la BEL, ils font apparaitre un retour de toile sur le "mors" (si j'ai bien compris l'histoire du mors :question:

). Sur la BEL, l'EO et le TL ont le meme visuel, si cette histoire de toile permet de les differencier, pourquoi ne pas recuperer le scan vendeur sur e-bay, il n'y a que 350# du TL et je ne fais pas partie des elus :cry:

qui seuls peuvent vous apporter un scan propre et calibré.

de **patrick gely** » 29/01/2006 16:52

Sauf que le désert est le passage incontournable pour espérer avoir les renseignements tant espérés :siffle:

Donc je crois et en plus au vu de ton post de spécialiste (entre autre d'e-bay) il serait bon d'aller te présenter pour rêver avoir des réponses à toutes tes questions

A bientôt sur ce forum des fans de tout poil :mrgreen: