Couvertures à refaire !

de **Mappont** » 08/02/2006 15:41

Message précédent :
Sticker: En général, il vaut mieux sans (comme je les laisse, je m'abstiens d'envoyer ces couvs aux correcteurs).

de **lucky07** » 08/02/2006 15:59

En fait, je me posais la question parce que j'ai vu des bons scans remplacés par des scans avec sticker !

de **xof 24** » 08/02/2006 17:23

Sans autocollant: il faut voir aussi que la bédéthèque est là pour aider le maximum de membres et l'autocollant à part certains accrocs on l'enlève souvent
Pour le mors en fait suivant les scanns il est plus ou moins visible.En fait on veux la couverture entière.Si la rainure est atténuée voir "pas visible" ce n'est pas mortel.

Pour le cas des TL avec dos toilé là il est tout de même cent fois mieux de voir se retour toilé, que non...

Voilà juste petite précison en cas de format à l'italienne le 400 pixels c'est pour la hauteur la longueur faisant 5XX pixels

de **cracos belin** » 12/02/2006 19:35

Heuuuuuu, juste un 'tit détail. Les titres en rouge dans le 1er post, c'est ce que vous avez déja, ou il le faut encore ? Pour éviter d'innonder Xof pour rien

de **xof 24** » 12/02/2006 21:20

Ben le sujet est pas forcément à jour.
Bref vérifie un coup avant.
Sinon si tu m'envois à moi fais de prtits envois (maxi 5 couv' par envois)
Sinon je sature vite...

de **cracos belin** » 12/02/2006 21:41

oki doc

de **Mappont** » 16/02/2006 21:59

Je viens de regarder les envois d'aujourdhui et Bessy:

même couv. du vol. 135 à 151 (surement un bug lors de l'envoi)

EDIT: correction: les couv. sont bonnes mais ce sont les 'thumbs' qui ont toutes la même image chez moi (couv. du vol. 132)

de **sweety** » 16/02/2006 22:06

y'a un bug là! :siffle:
Toutes les couvs ont le même visuel ici mais quand on clique dessus on découvre la bonne.
j'édite car je crois que c'est ce que tu voulais dire , Mappont
Désolé, avais pas tout compris :oops:

de **Yog-volo** » 17/02/2006 00:28

Pour les Bessy, si j'en ai pas oublié, ça doit être bon maintenant.

Merci pour l'info

de **Mappont** » 17/02/2006 10:03

Pour les Bessy, si j'en ai pas oublié, ça doit être bon maintenant.

Bravo pour la vitesse de réaction

de **sweety** » 13/03/2006 20:44

Euhhhh, question con :mrgreen:

Je scane mes versos depuis peu et rescane les couvs qui ne me plaisent pas dans la BEL.
Bon, jusqu'ici rien de méchant.
Je réduis ces scans à 400 de large pour être conforme au standard.
Là où coince, c'est que certains de ces scans réduits dépasse les 100Ko alors que la limite est de 60 pour la BEL. :confused:

Qu'on m'éclaire :mrgreen:

étant une .... en informatique.
Puis-je les envoyé?

de **Yog-volo** » 13/03/2006 20:59

Tu peux les envoyer à un correcteur qui les allègera, mais le mieux serait que tu les retravailles un peu en passant par un logiciel d'image: Photofiltre, Xnview, Fastone Image viewer, Photoshop, The Gimp etc... Ils ont tous une fonction de retouche ou d'enregistrement par laquelle tu peux choisir le poids de l'image.

de **sweety** » 13/03/2006 21:35

OK, merci Yog

Mais on perd en qualité en allégeant?
Est-ce que çà vaut le coup pour des images dans la Bel qui font déjà 60?
Pourtant entre 60 et 100, y'a pas photo sur la qualité...

de **patrick gely** » 13/03/2006 21:36

Ou Fireworks qui pour moi est le top du top !

de **Yog-volo** » 13/03/2006 22:43

OK, merci Yog
Mais on perd en qualité en allégeant?
Est-ce que çà vaut le coup pour des images dans la Bel qui font déjà 60?
Pourtant entre 60 et 100, y'a pas photo sur la qualité...

On perd forcément en qualité, surtout pour des images riches en textures et en graphismes, les rouges intenses perdent beaucoup aussi, ils prennent une matière dégoulinante assez dégueu :fant2:

Mais bon les 60 ko de la bel sont là pour faciliter le chargement des images, on a toujours besoin d'aller plus vite non?

Ou Fireworks qui pour moi est le top du top !

je vais m'y mettre alors

de **patrick gely** » 13/03/2006 23:04

Une jpeg de 80 k en photoshop tombe facilement à 50/55 k avec fireworks.

Sa qualité de compression est super au point et très facile d'utilisation.
Photoshop gère la compression en 10 niveau alors que Fireworks gère en % donc 100 niveaux ce qui permet de doser ta compression pratiquement au kilo prêt.

de **Fabienp** » 02/04/2006 15:14

Une demande

Sillage (Les chroniques de) 03

de **aldo** » 03/04/2006 20:06

il y a des erreurs dans les couv des schtroumpfs :
ex la couv du n° 1 n'est pas celle de l'EO qui est en dos rond mais 1e ou qqchose comme cela.
idem pour le n° 4 et N° 9 dont je peux fournir la couv de l'EO

de **aldo** » 18/04/2006 11:59

yog-volo,

je t'ai envoyé le scan de RH n° 10 en EO en remplacement du scan qui est une reed dans la BEL

de **Yog-volo** » 18/04/2006 13:05

yog-volo,

je t'ai envoyé le scan de RH n° 10 en EO en remplacement du scan qui est une reed dans la BEL

Vu et inséré

de **Fabienp** » 23/04/2006 13:46

Une couverture qui a disparue

Godefroid de Bouillon