Comment reconnaitre les EO suivantes III

[DimVanJack]

Message précédent :


Tes vidéos ne sont pas pourris en tout cas, je trouve ça intéressant et tu fais des vidéos, ce qui n'est pas une chose aisée et je ne sais pas si j'en aurai le courage, bref, continue.

[tioun]

Je viens de me prendre cette BD que je crois en EO.
La fiche est validée, mais je ne trouve pas la mention "Le maître d'école dans le titre" ?

[tarente]

Quelqu’un pour confirmer le DL 1er trimestre 1972 ?

Au lieu de DL 2e trimestre 1972 et imprimé en Allemagne par Mohndruck Gütersloh.

[Choci Loni]

Amha, c'est une erreur dans la mise à jour du 20/06/2022
18' a eu un copié du DL du 18 à l'image des autres tomes en EO Dargaud et Lombard qui ont le même DL.

[tarente]

Tu dois avoir raison

J’ai vérifié dans le « TOUTASTERIX » de Marc Jallon.

Une seule édition Lombard référencée pour ce titre avec DL 2e trimestre 1972 et imprimeur Mohndruck.

[Maxy_vince]

Hello,

Est ce que quelqu'un peut confirmer la DL ? J'ai ai le bon AI de juillet mais avec une DL en août.

Merci

[tarente]

Il y a un petit problème entre l’EO de 1932 et le fac- similé censé reprendre cette EO de 1932.





Les 1er et 4e plat du fac-similé ne correspondent pas à l’EO.

[Choci Loni]

Quelles différences as tu notées précisément ?

[jdo]

il manque le prix en chiffre ?

https://www.artcurial.com/fr/lot-tintin ... ue-3251-49

[xof 24]

Si c'est cà, c'est normal.
Les fac-similé restent des fac-similé et ne sont pas rigoureusement identique à l'eo...

[Choci Loni]

Surtout qu'à parution le prix du fac-similé en France était plus proche de 120 Francs que de 20 Francs...

[tarente]

Concernant le 1er plat la police pour : LES EDITIONS DU PETIT « VINGTIEME » est plus large sur le fac-similé que sur l’EO et les guillemets sont différents ainsi que leur positionnement.

Au niveau du 4e plat le P3 (1932) référencé dans le BDM est identique à l’édition en fac-similé.

L’EO possède par contre un 4e plat non encore référencé.

Le cahier intérieur du fac-similé avec la page titre de l’édition de 1935.

Pour moi la couverture du fac-similé est celle de l’édition de 1933 non référencée actuellement qui avait eu un tirage initial de 2000 exemplaires.

Marcel Wilmet en parle page 36 dans son ouvrage « TINTIN NOIR SUR BLANC » :

- Edition 1932 avec un tirage de 5000 ex.
- Edition 1933 avec un tirage de 2000 ex.

Puis destruction de 1600 ex détériorés sur ces 7000 ex (problème d’encre, mauvais stockage…)

Reste 5400 ex regroupant les éditions de 1932 et 1933 sans faire de distinction entre ces 2 tirages.

Ce qui expliquerai pourquoi l’édition de 1933 n’est pas référencée.

Quelques détails identifiables:

Les guillemets sont différents.

La position des titres des albums est différente sous « Ont paru : » et « A paraître »

[Choci Loni]

Merci pour ces précisions.
Concernant Tintin en Amérique,
le BDM reconnait 2 maquettes pour l'EO de 1932.
Le fac-similé de 1983 a donc la couverture de l'EO qui est absente de la BEL...

Quant aux 4ème plat ajoutés dans les fiches ils ne correspondent pas toujours à l'édition indiquée, erreur souvent constatée.

[carbonnieux]

Puis destruction de 1600 ex détériorés sur ces 7000 ex (problème d’encre, mauvais stockage…)

Ces 1600 exemplaires (exactement 1787) voient 1579 d'entre eux reconditionnés d'après Wilmet pour donner naissance à un tirage qui mentionnera Editions Casterman au premier plat en remplacement de Editions du Petit Vingtième.
Ce qui donne un album hybride puisque l'intérieur sera un cahier Petit XXème sous couverture Casterman.

[carbonnieux]

Ce qui expliquerai pourquoi l’édition de 1933 n’est pas référencée.

Le fichier joint Amérique-1932.jpg n’est plus disponible.

Le fichier joint Amérique-1933.jpg n’est plus disponible.

Quelques détails identifiables:

Les guillemets sont différents.

La position des titres des albums est différente sous « Ont paru : » et « A paraître »

Pourquoi dater celle de 1932 avec ce plat inconnu plutôt que l'autre ?

[tarente]

Pour l’édition dite de 1932 je repars du 1er plat toujours associé avec ce même 4e plat.

C’est d’ailleurs l’édition référencée dans la BEL.

On retrouve cette édition pour chaque mille du premier au dixième.

Pour l’édition dite de 1933 j’ai recensé cette édition sur le quatrième, sixième, septième et neuvième mille.

Ca semble logique vu le tirage de ces 2 éditions.

On voit plus souvent également l’édition de 1932 que celle de 1933.

Ca semble également logique vu le tirage.

Et surtout on retrouve également la même police sur le Q&F 2 de 1932 au 1er plat.

Ce n'est que mon avis, mais qui me semble cohérent. L’inverse me paraît plus improbable.

A noter également que je ne possède aucune de ces éditions.

[carbonnieux]

C'est amusant de voir qu'une édition tirée à 2000 ex se retrouvée éparpillée sur autant de "mille" ! Logique deux auraient dû suffire non ?

[tarente]

Effectivement si on prend en compte les 2 éditions on se retrouve à 7000 ex pour un tirage théorique de 10 000 ex au vu des "mille". Il manquerait donc 3000 albums.

Peut-être une réduction du tirage final par rapport à la commande initiale à cause d’une baisse des ventes ?

Pour la répartition des "mille" ?

[tarente]

Puis destruction de 1600 ex détériorés sur ces 7000 ex (problème d’encre, mauvais stockage…)

Ces 1600 exemplaires (exactement 1787) voient 1579 d'entre eux reconditionnés d'après Wilmet pour donner naissance à un tirage qui mentionnera Editions Casterman au premier plat en remplacement de Editions du Petit Vingtième.
Ce qui donne un album hybride puisque l'intérieur sera un cahier Petit XXème sous couverture Casterman.

Un point m’intrigue cependant concernant ces cahiers au niveau de la page titre.

Il existe une différence de police pour « Par HERGE » et un écart plus prononcé entre les lignes « EDITIONS DU » et « DU PETIT VINGTIEME » sur l’édition de 1935 par rapport à l’édition de 1932/33. La position du mille est légèrement décalée sur la droite sur l’édition de 1935.

Ils auraient donc refait uniquement la page titre et récupéré le reste du cahier ? Assez curieux il me semble. La page titre faisant normalement partie du 1er cahier.

Un détail important est l’absence du repérage « Tintin » en bas de certaines pages sur le cahier de 1935, mais bien présent sur le cahier de 1932/33.

On serait plutôt en présence d’un nouveau cahier sur cette édition de 1935.

J’ai vu cependant qu’il existe bien des récupérations de cahiers de 1932/33, mais ce cas est plus rare.

A noter également au verso de la dernière page le petit pavé faisant référence au Petit vingtième différent entre les 2 éditions.

[Busch]

C'est amusant de voir qu'une édition tirée à 2000 ex se retrouvée éparpillée sur autant de "mille" ! Logique deux auraient dû suffire non ?

Technique habituelle d'éditeur d'annoncer des tirages multiples de "milliers" d'exemplaires pour faire croire à un grand succès de librairie. Je me rappelle de remarques acides de Léon Bloy à ce sujet...

[tarente]

J’ai vu il y a quelque temps, qu’il s’était vendu aux enchères une EO «Astérix le Gaulois » en édition Lombard cartonnée.

J’en étais resté aux 2 EO actuellement référencées au BDM :

- EO Dargaud cartonnée
- EO Lombard brochée

Serions-nous en présence d’un exemplaire unique, ou existe-t-il un tirage très limité de cette édition ?