Cinéma : En avant les daubes...

[ulys]

Message précédent :
Tu dois avoir une mycose, ce n'est pas ta meilleure tirade.

[Brian Addav]

Vous ne respectez vraiment rien les mecs



Ca me fait penser que récemment j'ai découvert que je suis raciste.
Je suis ostraciste.
Je n'aime pas les huîtres.
Mais c'est du racisme non agressif du coup, je les laisse se noyer.

Faut les faire cuire. ça mange tout seul comme ça.

[jolan]

Ce qu'il y a de génial dans les dernières daubes que j'ai vues, c'est qu'il réinventent le langage cinématographique en fait.

Là je viens de voir "Fortress", avec Bruce Willis (n'hésitez pas à me dire si je peux en parler ou pas)

S'il y a des scènes de dialogues, vous pouvez être certain qu'aucune n'a d'intérêt, et qu'aucun dialogue n'est utile. Ca sert juste à coller des scènes les unes après les autres, entre deux scènes de baston ou de tension/suspens. Ah oui, parce qu'il n'y a pas vraiment de scénario non plus. C'est comme d'habitude un vieux schéma de film sans intérêt ressassé dix fois dans cent films.

Et ils ne savent même plus filmer une simple scène de conversation dans une voiture, il faut qu'ils mettent un fond vert derrière la vitre (j'imagine qu'ils ne font pas défiler un décor à l'ancienne), et ils te filment les protagonistes de profil, bref de la pire manière qui soit. Normalement une scène en voiture, même dans le pire téléfilm ou la pire des séries françaises, bon, ça passe. mais là non, il faut absolument qu'on voit que c'est mal fichu, sinon c'est pas drôle.

Je résume : les gars ne savent plus écrire de films, plus les filmer, et je n'ai pas parlé du jeu d'acteur (j'attends l'autorisation)

J'attends aussi de savoir si je peux parler de l'actrice (une "chose" avec des gros nibards qui ressemble à Mickey Rourke)

[Morti]

Ce qu'il y a de génial dans les dernières daubes que j'ai vues, c'est qu'il réinventent le langage cinématographique en fait.

Là je viens de voir "Fortress", avec Bruce Willis (n'hésitez pas à me dire si je peux en parler ou pas)

S'il y a des scènes de dialogues, vous pouvez être certain qu'aucune n'a d'intérêt, et qu'aucun dialogue n'est utile. Ca sert juste à coller des scènes les unes après les autres, entre deux scènes de baston ou de tension/suspens. Ah oui, parce qu'il n'y a pas vraiment de scénario non plus. C'est comme d'habitude un vieux schéma de film sans intérêt ressassé dix fois dans cent films.

Et ils ne savent même plus filmer une simple scène de conversation dans une voiture, il faut qu'ils mettent un fond vert derrière la vitre (j'imagine qu'ils ne font pas défiler un décor à l'ancienne), et ils te filment les protagonistes de profil, bref de la pire manière qui soit. Normalement une scène en voiture, même dans le pire téléfilm ou la pire des séries françaises, bon, ça passe. mais là non, il faut absolument qu'on voit que c'est mal fichu, sinon c'est pas drôle.

Je résume : les gars ne savent plus écrire de films, plus les filmer, et je n'ai pas parlé du jeu d'acteur (j'attends l'autorisation)

J'attends aussi de savoir si je peux parler de l'actrice (une "chose" avec des gros nibards qui ressemble à Mickey Rourke)

Vu que le film date de 2022, il fait sans doute partie des films que Willis a fait en vitesse sachant que sa santé ne lui permettrait plus de continuer longtemps.
Après avoir vu une de ses daubes ou deux, j'ai pris le parti de ne plus regarder ses films...je ne tire pas sur une ambulance.

Ceci dit, rien que le pitch donne déjà une idée de ce qui va se passer...même sans Willis, j'aurais passé mon tour...

[Thierry_2]

Ce qu'il y a de génial dans les dernières daubes que j'ai vues, c'est qu'il réinventent le langage cinématographique en fait.

Là je viens de voir "Fortress", avec Bruce Willis (n'hésitez pas à me dire si je peux en parler ou pas)

S'il y a des scènes de dialogues, vous pouvez être certain qu'aucune n'a d'intérêt, et qu'aucun dialogue n'est utile. Ca sert juste à coller des scènes les unes après les autres, entre deux scènes de baston ou de tension/suspens. Ah oui, parce qu'il n'y a pas vraiment de scénario non plus. C'est comme d'habitude un vieux schéma de film sans intérêt ressassé dix fois dans cent films.

Et ils ne savent même plus filmer une simple scène de conversation dans une voiture, il faut qu'ils mettent un fond vert derrière la vitre (j'imagine qu'ils ne font pas défiler un décor à l'ancienne), et ils te filment les protagonistes de profil, bref de la pire manière qui soit. Normalement une scène en voiture, même dans le pire téléfilm ou la pire des séries françaises, bon, ça passe. mais là non, il faut absolument qu'on voit que c'est mal fichu, sinon c'est pas drôle.

Je résume : les gars ne savent plus écrire de films, plus les filmer, et je n'ai pas parlé du jeu d'acteur (j'attends l'autorisation)

J'attends aussi de savoir si je peux parler de l'actrice (une "chose" avec des gros nibards qui ressemble à Mickey Rourke)

Vu que le film date de 2022, il fait sans doute partie des films que Willis a fait en vitesse sachant que sa santé ne lui permettrait plus de continuer longtemps.
Après avoir vu une de ses daubes ou deux, j'ai pris le parti de ne plus regarder ses films...je ne tire pas sur une ambulance.

Ceci dit, rien que le pitch donne déjà une idée de ce qui va se passer...même sans Willis, j'aurais passé mon tour...

il n'est même pas sûr que Bruce Willis était en possession de toutes ses capacités au moment de signer pour ces films. L'abus de faiblesse semble de plus en plus évident.

[jolan]

C'est bien beau mais ça ne me dit toujours pas si j'ai le droit de parler du film ou non.

[Thierry_2]

que c'est une daube, c'est indiscutable, mais ne tirons pas sur l'ambulance Willis et chargeons la mule Grillo

[jolan]

Je parle des films, c'est d'autres qui font une fixette sur le Willis.

Je n'ai jamais tiré sur l'ambulance Willis dans aucune de mes notules (si ce n'est pour dire que ses choix de films sont aiguillés plus par le tiroir-caisse à répétition que par l'amour de l'art), même quand il n'était pas malade, puisqu'il ne savait déjà pas jouer (et qu'il faisait déjà les mêmes choix de films, donc bon...)

Ce qui fait qu'il a exactement le même registre dans ses navets récents.
Je ne vois aucune différence.

Ce qui est marrant dans ce film, c'est que tout au long du film il garde son petit foulard autour du cou, et dans toutes les scènes il est assis, sauf quand il y a des scènes d'action, là il est debout. Il arrive même à lever le bras pour faire semblant de tirer.

[Morti]

Vu Silent Night hier, le dernier John Woo...



Mon dieu, mon dieu, quelle bouze...

Le John ne devait pas revenir pour faire un film pareil.
La seule originalité est que le film est quasi sans dialogue vu que le héros perd l'usage de la voix au départ.
Seulement l'idée semblait originale mais à l'usage, ça ne marche pas. Un film sans dialogue manque de rythme, change les rapports, laisse le spectateur dans le flou.

Bon, ici vu que le scénario (???) est débile, ça pouvait passer mais alors il fallait prendre un autre acteur que Joel Kinnaman qui ne fait vraiment pas le poids.
Au résultat un film qui propose un scénario déjà archi-usé, un casting léger et une tonne de morts à la fin...aucun intérêt...

Si quelqu'un l'a vu et est d'un autre avis, je prends...

[kamandi]

Vu Silent Night hier, le dernier John Woo...



Mon dieu, mon dieu, quelle bouze...

Le John ne devait pas revenir pour faire un film pareil.

je ne sais pas pourquoi tu t'infliges ça aussi
j'ai vénéré ses films made in Hong Kong, j'ai essayé quelques films hollywoodiens pas très folichons et ça fait 20 ans que j'ai laissé tomber.
Je préfère garder le souvenir de ses premiers films
ça me fait penser aux gens qui vont voir Renaud en concert en ce moment. ça tient du masochisme

[Mr Degryse]

Silent Night

Cela fait un moment que je n'avais pas vu une nouveauté de John Woo ( depuis les 3 royaumes ). Je le pensais même à tort à la retraite. J'ignorais qu'il avait réalisé 3 films depuis, sortis dans un relatif anonymat de par chez nous. C'est assez dingue d'ailleurs la chute de prestige d'un réalisateur dont on faisait le panégyrique dans les années 90. J'étais très content de découvrir de la pub pour cette nouveauté du "maître".
On ne va pas se mentir, John Woo ne re signe pas une claque comme l'ont pu l'être The Killer, A tout épreuve, etc. Le film est il pour autant déshonorant ? A mon sens, non. Woo signe une série B efficace. On n'est plus au niveau d'un chasse à l'homme qu'un Volte face. Et encore je trouve meilleur ce film que le Van Damme.
Le scénario est ultra basique. Une mixte d'un justicier dans la ville et de John Wick. Le long métrage assume sa morale bien gerbante à base de vengeance personnelle. Je trucide tout le monde pour faire face à mon trauma. C'est très douteux. L'originalité vient de faire un film sans parole et ce coté est bien fait et bien amené. Joel Kinnaman est un acteur surtout physique et cette absence dialogues ne gène son jeu (limité diront certains). Il n'est pas assez charismatique pour ce genre de rôle. Par contre, il a le bon mélange de puissance mais aussi de tristesse nécessaire au personnage. Le film déroule son histoire sans réelle surprise mais c'est pour la mise en scène de Woo qu'on est là.
Le long métrage commence sur les chapeaux de roue nous saisissant. Puis il y a un ventre mou. La rééducation du perso, son entrainement; sa vie de couple foutue. Il y a quelques belles scènes mais c'est trop long. Arrive enfin la partie finale du massacre et là John Woo se fait plaisir avec quelques scènes d'action ( plan séquences dans l'escalier, course poursuite, etc). Malheureusement qu'on aime ou pas : John Wick 4 est passé par là et semble inspirer tout le cinéma d'action qui essaie de la copier sans parvenir pour l'instant au gigantisme de la scène de Paris. Plusieurs fois, on se dit qu'on a déjà vu les scènes d'action ailleurs. Et pas dans un Woo. Woo le précurseur, l'influenceur d'un style durant des années, en est réduit à faire à la manière de. Avec un talent certain mais sans génie. On retrouve aussi ses touches naïves limites guimauves ( oiseau mais pas envol de pigeons, reflets insistants).

Je parais sévère mas je n'ai pas passé un si mauvais moment. Film d'une soirée sans plus.

[Morti]

Vu Silent Night hier, le dernier John Woo...

Mon dieu, mon dieu, quelle bouze...

Le John ne devait pas revenir pour faire un film pareil.

je ne sais pas pourquoi tu t'infliges ça aussi
j'ai vénéré ses films made in Hong Kong, j'ai essayé quelques films hollywoodiens pas très folichons et ça fait 20 ans que j'ai laissé tomber.
Je préfère garder le souvenir de ses premiers films
ça me fait penser aux gens qui vont voir Renaud en concert en ce moment. ça tient du masochisme

Comment veux-tu que je sache que c'était une daube avant de le voir ?

J'aimais beaucoup John Woo, il n'avait plus rien fait depuis un moment et je n'avais pas entendu parler de ce film.
Donc j'y vais...et j'en suis revenu..?

Il aurait pris John Berthal pour le rôle, ça aurait pu passer.
Mais le film sans dialogue, non, ça ne passe pas...pourquoi les autres ne parlent pas ? Que lui ne puisse plus, OK mais de là à quasi supprimer tout dialogue, surtout dans un film pareil, je ne comprends pas.

[Brian Addav]

je ne sais pas pourquoi tu t'infliges ça aussi
j'ai vénéré ses films made in Hong Kong, j'ai essayé quelques films hollywoodiens pas très folichons et ça fait 20 ans que j'ai laissé tomber.
Je préfère garder le souvenir de ses premiers films
ça me fait penser aux gens qui vont voir Renaud en concert en ce moment. ça tient du masochisme

C'est un peu bizarre ce que tu racontes... Et la comparaison ne tient pas du tout.

John Woo, c'est 20 ans de carrière à HK, se terminant par Hard Boiled.

Puis 10 ans à Hollywood, où il réalise un film de commande pour rentrer dans le marché, Chasse à l'homme avec JCVD (film même pas nul), grâce à quoi il obtient de faire trois gros films d'actions de l'époque, Broken Arrow, Volte-face et surtout Mission impossible 2, trois gros succès, et il finit par deux bons films, Windtalkers et le moins connu Paycheck.

Puis retour à HK/Chine pour les 20 dernières années où il réalise son gros projet, les 3 Royaumes. Depuis, il y avait fait 3 films plus que sympas.

Donc le coup du "ça fait 20 ans que j'ai laissé tomber", alors qu'il a réalisé les 3 Royaumes je comprends pas.
La posture pour dire "ça allait forcément être nul" aussi, à moins d'être devin... je vois pas comment sur la film de John Woo, à part prendre son âge en compte, le fait que ce soit un film Netflix, annonçait une grosse bouze.

[logan1973]

Son dernier projet annoncé c'est un remake de The Killer avec Omar Sy dans le rôle de Chow Yun-Fat, ça prouve bien qu'il a baissé dans son exigence.

[Brian Addav]

Son dernier projet annoncé c'est un remake de The Killer avec Omar Sy dans le rôle de Chow Yun-Fat, ça prouve bien qu'il a baissé dans son exigence.

Ah mais ça c'est un pb, et Silent Night, c'est triste de voir John Woo faire ça.
Mais dire que c´était annoncé alors que son dernier film date de 2017, que c'était loin d´être une daube, je comprends pas

[kamandi]

j'ai été un peu excessif dans mon propos mais ce que je voulais dire c'est que j'ai tellement été déçu par sa carrière hollywoodienne que j'ai totalement laissé tomber sa filmo.
Pourtant après Volte face et MI2 on aurait pu y croire mais Windttalkers et surtout paycheck m'ont bien refroidis
Je n'attends pas un film médiocre ou même correct de la part de John Woo, j'ai trop d'estime pour lui pour m'en satisfaire
donc c'est pour ça que ça que je regarde même plus
après si tout le monde encense un de ses films, je veux bien jeter un oeil mais franchement je n'y crois pas.

[jolan]

Kool, ce soir il y a encore un des derniers films de Bruce Willis.

Si jamais on me donne le droit d'en parler je vais pouvoir en dire du mal ici.

A tout à l'heure

[ulys]

Tu n’est pas obligé non plus.

[L'Ombre Jaune]

Et il n''est pas empêché non plus, si ?

[ulys]

Évidemment que non.

Pourquoi est-ce qu’il en serait ainsi ?

[L'Ombre Jaune]

J'en suis bien aise.
Et bien sûr qu'il n'y a normalement aucune raison pour qu'il en fut ainsi.

Mais je pense que Jolan a dû se ramasser une certaine police idéologique sur les bretelles dès lors qu'il "osa" critiquer la qualité d'un film, sans prendre garde que celui-ci incluait incidemment un Bruce Willis amoindri par la maladie, et pourtant sans que ses remarques/critiques tinrent spécifiquement à évaluer la prestation de cet acteur, plutôt qu'à envisager l'ensemble du travail cinématographique.