Charte d'insertions ALBUMS (MaJ OCTOBRE 2020)

[xof 24]

Message précédent :
Ah, merci. J'ai cru un instant avoir rêver d'avoir créé ces fiches intégrales/coffrets.
Donc un correcteur m'a viré mes fiches...
Merci

[xof 24]

Je remonte le sujet...
Si vous avez des fiches a créer, merci de bien lire la charte
Si vous avez un doute, les correcteurs sont là pour vous aider
Je viens de modifier afin de rendre plus clair le passage sur les alphas liés aux rééditions

Si vous constatez des erreurs, c'est sûrement du au fait de l'évolution par étape de la base
Merci de ne pas envoyer de fiches nouvelles, avant d'avoir demandé aux correcteurs d'essayer de nettoyer les données existantes.
Vu le nombres de fiches existantes, les correcteurs ne peuvent hélas pas nettoyer en une semaine le travail de plus de 10 ans.
Mais si vous pointez du doigts les soucis, on corrigera , et ainsi on évitera que la base devienne un foutoir monstre

[xof 24]

Merci à Reg95 pour avoir rédigé un meilleur texte concernant les ALPHAS

Merci a tout ceux qui participent a l'enrichissement de la base en ligne de bien lire ce nouveau point

[Jean-Phi]

Modification à faire dans la partie alpha pour les rééditions :

Il y a un "deux" qui semble en trop...
"rajouter aussi les deux quatre derniers chiffres" !

[xof 24]

Bien vu
Je modifie lorsque je serai à la casa

[cracos belin]

Salut Xof,

Une chose que je n'arrive pas à comprendre
Pour un TL, faut-il cocher TT ou pas ?

Exemple : pour les TL grand format de Angel Wings, sur les 5 tomes, 3 sont cochés en TT et 2 ne le sont pas.
C'est pourtant des TL et non des TT au sens où on l'entend !

Merci de tes précisions, je ne vois pas dans la charte.

[richard02]

Depuis quelques mois, Marvel Comics a adopté une double numérotation pour ses comics qui ont accumulé plusieurs séries (volumes en anglais). En couverture, on a maintenant le numéro prédominant de l'album de la série actuelle et en dessous, plus petit, le numéro qui tient compte de l'ensemble des séries précédentes. Par exemple, pour le n°1 de la dernière série de The Amazing Spider-Man (année 2018), on a en dessous le n°802, noté LGY#802 (LGY pour legacy).

Sur certains albums de la bédéthèque qui ont cette double numérotation, j'ai remarqué que le champ alpha est parfois utilisé pour indiquer la seconde numérotation. Voir l'exemple ci-dessous :



Dans un souci d'homogénéité de la base en ligne, est-ce que cette manière de procéder doit être un modèle à suivre ou pas ? Merci.

[lloyd]

Bonjour à tous et bonne année !

Du coup, en 2019, on en reste à cette idée qu'on ne peut pas ajouter une réimpression si ses visuels sont identiques à une impression déjà présente dans la base, même si le DL et/ou l'AI sont différents ?
On reste avec cette anomalie d'ajouter dans sa collection un album nommé Titredelalbum 1a1997 alors que dans la version qu'on a achetée en 1992 il est bien inscrit "achevé d'imprimer en mars 1992" ?
Ça fait tache, non ?

Et que dire d'un album qu'on a en double mais avec une version en EO et l'autre en réimpression à l'identique, certes, mais imprimée quelques mois plus tard ? Impossible de créer une fiche pour la deuxième et donc de l'intégrer à sa collection...
Moi, je trouve ça dommage pour une base de donnée professionnelle.

Maintenant, c'et sûrement parce qu'il y a une raison logique et/ou technique que je n'ai pas comprise.

[Gaffophone]

Assez en phase avec les remarques de lloyd.

[tchouckitchouck]

Bonjour à tous et bonne année !

Du coup, en 2019, on en reste à cette idée qu'on ne peut pas ajouter une réimpression si ses visuels sont identiques à une impression déjà présente dans la base, même si le DL et/ou l'AI sont différents ?
On reste avec cette anomalie d'ajouter dans sa collection un album nommé Titredelalbum 1a1997 alors que dans la version qu'on a achetée en 1992 il est bien inscrit "achevé d'imprimer en mars 1992" ?
Ça fait tache, non ?

Et que dire d'un album qu'on a en double mais avec une version en EO et l'autre en réimpression à l'identique, certes, mais imprimée quelques mois plus tard ? Impossible de créer une fiche pour la deuxième et donc de l'intégrer à sa collection...
Moi, je trouve ça dommage pour une base de donnée professionnelle.

Maintenant, c'et sûrement parce qu'il y a une raison logique et/ou technique que je n'ai pas comprise.

Faudrait pouvoir dupliquer un album dans bdgestonline afin de laisser chacun gérer sa collec comme il l'entend !!

[darrian ashoka]

Depuis quelques mois, Marvel Comics a adopté une double numérotation pour ses comics qui ont accumulé plusieurs séries (volumes en anglais). En couverture, on a maintenant le numéro prédominant de l'album de la série actuelle et en dessous, plus petit, le numéro qui tient compte de l'ensemble des séries précédentes. Par exemple, pour le n°1 de la dernière série de The Amazing Spider-Man (année 2018), on a en dessous le n°802, noté LGY#802 (LGY pour legacy).

Sur certains albums de la bédéthèque qui ont cette double numérotation, j'ai remarqué que le champ alpha est parfois utilisé pour indiquer la seconde numérotation. Voir l'exemple ci-dessous :



Dans un souci d'homogénéité de la base en ligne, est-ce que cette manière de procéder doit être un modèle à suivre ou pas ? Merci.

Si la double numérotation existe sur la couverture, il est nécessaire de la remettre en alpha numérique.
Dans la perspective où tout les comics d'une série seraient encodés, c'est utile de suivre la continuité d'un Volume à l'autre.



d'autant que l'arc continue d'un Volume à l'autre.

Pour Hulk, par exemple, c'est un casse-tête de suivre avec les changements de titre: https://www.bdgest.com/forum/hulk-la-chronologie-legacy-t82677.html

[xof 24]

Bonjour à tous et bonne année !

Du coup, en 2019, on en reste à cette idée qu'on ne peut pas ajouter une réimpression si ses visuels sont identiques à une impression déjà présente dans la base, même si le DL et/ou l'AI sont différents ?
On reste avec cette anomalie d'ajouter dans sa collection un album nommé Titredelalbum 1a1997 alors que dans la version qu'on a achetée en 1992 il est bien inscrit "achevé d'imprimer en mars 1992" ?
Ça fait tache, non ?

Et que dire d'un album qu'on a en double mais avec une version en EO et l'autre en réimpression à l'identique, certes, mais imprimée quelques mois plus tard ? Impossible de créer une fiche pour la deuxième et donc de l'intégrer à sa collection...
Moi, je trouve ça dommage pour une base de donnée professionnelle.

Maintenant, c'et sûrement parce qu'il y a une raison logique et/ou technique que je n'ai pas comprise.

En off Line. Aucun soucis.
Mais comme désormais c'est le on Line qui devient la norme.
Mais en même temps lorsqu on voit les soucis pour avoir une fiche bien faite pour un album qui vient de paraitre...alors venir submerger la base juste pour une date ce qui foutra un bordel monstre supplémentaire
Soyez patients lorsqu'Amazon (ou un autre géant de l'e commerce) aura racheté Bdgest vous aurez un truc tip top...ou pas

[lloyd]

Quand Amazon aura racheté BDgest, je chercherai une autre solution...

En attendant, quelque chose me dit que le principe de ne pas ajouter toutes les réimpressions est lui-même à l'origine du bordel monstre. Combien de fois suis-je tombé sur des bricolages avec récupération de la couverture de l'EO d'un côté et du verso d'une réimpression quelconque de l'autre...
En bref, si les réimpressions étaient présentes (avec scan de la page copyright en "autre image" ?), il serait plus simple de retrouver la version que l'on possède et de l'ajouter à sa collection.
Je lis "achevé d'imprimer avril 1983" dans mon album, je vois une fiche xxxxxxa1983, je regarde l'AI et hop, si c'est bon, j'ajoute à ma collection et sinon, je créé une nouvelle fiche. Simple.
Là, on demande aux utilisateurs de sortir leur loupe pour bien vérifier que leur version n'a aucune différence au pixel près avec une version existante : bonjour les risques d'erreurs !
Il suffit qu'une réimpression de 1979 soit présente avec juste la couverture pour que quelqu'un aille coller le verso de sa version (ultérieure) juste parce que la couverture est identique. Et oh surprise, quand quelqu'un d'autre finit par ajouter le bon verso, on se rend compte que finalement, ces deux versions n'étaient pas identiques... Et celui qui avait ajouté son verso se retrouve avec dans sa collection une version qui n'est pas du tout la sienne !

Donc, c'est plutôt la politique restrictive actuelle qui est génératrice d'erreurs... non ?

[xof 24]

Non le gros soucis vient (déjà écrit maintes fois) de
L histoire de l'évolution par étape de la base ( évolution qui va de Juste Eo à Réédition avec changement du 4eme plat)
Du je men foutisme de nombre d'utilisateurs de la bel

Pour l' histoire on ne peux la changer... pour le reste les correcteurs et nombre dutilisateurs attentifs et motivés sont là pour ameliorer le bouzin
Bref soit on rale
Soit on s'y colle et là je peux t'assurer qu'il y a du boulot de fait

[Edhral]

(...) On reste avec cette anomalie d'ajouter dans sa collection un album nommé Titredelalbum 1a1997 alors que dans la version qu'on a achetée en 1992 il est bien inscrit "achevé d'imprimer en mars 1992" ? (...)

Si pour une "édition BEL" donnée (c'est-à-dire un format / des visuels / un ISBN identiques) tu possèdes un exemplaire avec DL ou AI antérieur à celui donné dans la BEL, il faut l'indiquer aux correcteurs pour qu'on modifie dans la BEL... La BEL vise à donner les dates les plus anciennes pour une "édition BEL" donnée. Donc ton exemple ne tient pas / correspond à un cas où la BEL doit être corrigée.

Par contre, avoir dans sa base un album nommé "Titredelalbum 1a1997" alors que son exemplaire a un AI de 2000, je ne vois pas le problème : l'édition date bien de 1997, il n'y a pas eu de vrai changement depuis, et on a accès au champ Achevé d'imprimer pour préciser l'AI de son exemplaire.

[lloyd]

Bon, je constate que cette discussion est vaine.

Juste pour être sûr, vous me confirmez que ce sujet ne donne lieu à aucun débat ? Tout est clair et définitif pour les personnes en charge de cette base de données ?
Aucune chance d'espérer une quelconque modification concernant cette restriction ?

Je me pose toujours la question de savoir si je dois envisager une solution alternative qui corresponde plus à mes besoins.

[unrefractaire]

Bonjour.

Je tente depuis hier de rentrer l'album: Showcase Presents: The Haunted Tank (2006) volume 2.
J'ai déjà rentrer plusieurs références mais là je suis bloqué sans comprendre: le fameux "Erreur : Les champs en rouge sont absents ou incorrects. Veuillez les corriger avant de renvoyer l'album." apparaît sauf qu'aucun champ en rouge n'est signalé. S'agit-il du format de l'image de couv' qui n'est pas accepté? En effet elle est de médiocre qualité, en format jpeg, je ne trouve pas mieux même sur le site de DC Comics. J'ai tenté 4 images différentes.
S'il s'agit de cela, peut-être faudrait-il revoir la notification erreur et préciser qu'il s'agit du fichier image refusé. Cela éviterait de se casser la tête à chercher.
S'il s'agit de cela, je n'ai pas de moyen de numériser la couverture de mon album.
S'il ne s'agit pas de cela, de quoi alors?

Merci pour les réponses.

[unrefractaire]

A propos du nombre de pages, avec un album comme celui-là, on fait comment?













Ok, je --------->

(ceux qui possèdent cet album comprendront, pour les autres....)

Je remonte cette question casse-tête car elle m'interpelle aussi, ayant lu l'album en question... Je suis curieux de la réponse concernant le nombre de planches à indiquer...

[darrian ashoka]

Bonjour.

Je tente depuis hier de rentrer l'album: Showcase Presents: The Haunted Tank (2006) volume 2.
J'ai déjà rentrer plusieurs références mais là je suis bloqué sans comprendre: le fameux "Erreur : Les champs en rouge sont absents ou incorrects. Veuillez les corriger avant de renvoyer l'album." apparaît sauf qu'aucun champ en rouge n'est signalé. S'agit-il du format de l'image de couv' qui n'est pas accepté? En effet elle est de médiocre qualité, en format jpeg, je ne trouve pas mieux même sur le site de DC Comics. J'ai tenté 4 images différentes.
S'il s'agit de cela, peut-être faudrait-il revoir la notification erreur et préciser qu'il s'agit du fichier image refusé. Cela éviterait de se casser la tête à chercher.
S'il s'agit de cela, je n'ai pas de moyen de numériser la couverture de mon album.
S'il ne s'agit pas de cela, de quoi alors?

Merci pour les réponses.

à priori, il suffit de dupliquer la fiche de


avec les infos de
https://www.comics.org/issue/529620/
y compris l'image:


c'est le minimum syndical

[lloyd]

Bon, finalement, à défaut d'avoir une réponse "officielle" à ma question, j'ai eu un petit indice...
Message reçu aujourd'hui :
--------
Bonjour

L'album "Corto Maltese 2 Les Éthiopiques" (Identifiant BEL 357720) que vous aviez envoyé n'a pas été validé dans la bedetheque pour la raison suivante :
•Réédition trop similaire aux autres rééditions déjà présentes

Cordialement,
L'équipe BDGest.com
--------

Trop similaire, certes, mais différente puisque dans mon album il est noté "imprimé en septembre 1980". Du coup, j'importe quelle version ? La 2a1979a ou la 2a1979b ? (D'ailleurs, je n'ai pas bien vu quelle était la différence entre les deux...)
C'est vraiment parfait d'avoir dans sa collection une édition de 1980 nommée 1979... Très utile d'avoir une base de données si c'est pour en arriver là...
Et finalement, pourquoi s'ennuyer avec toutes ces rééditions qui causent tellement de problèmes à Xof ? Et puis tous ces tomes différents dans une même série ? Que de temps perdu ! Vous enregistrez juste le tome 1 et vous ajoutez dans le champ commentaire : "Jé aussi lé tome suivant". Ou mieux encore, vous n'enregistrez qu'une seule et unique fiche et vous dites que vous avez tout plein d'autres BD. Simple, non ?

[Nirm]

La règle pour une réédition c'est savoir un visuel, couverture ou 4eme plat, différent.
Les champs libres et notamment le commentaire permet de préciser l'AI si comme dans ton cas, il est différent.

Pour le reste, n'hésite pas à postuler comme correcteurs, ils seront ravis d'être plus nombreux et aidés par quelqu'un qui a compris l'ampleur et l'ingratitude de la tâche qu'ils effectuent.