"C'est pas faux" - Sujet Kaamelott

[Mirdhynn]

Message précédent :
Le 1er a déçu. comme les dernières saisons de la série télé.
Le pitch humour / dialogue ciselés n'est plus au RDV depuis un moment déjà.
Il ne doit plus rester que les fans purs et durs sur le coup.

[han_solo]

Succès tout relatif... Le 2 démarre avec deux fois moins d'entrées que le 1 qui était en plein covid.

Oui, vu le budget le film sera tout juste rentable grâce à la stratégie de le sortir en 2 volets

[nexus4]

Il ne doit plus rester que les fans purs et durs sur le coup.

Sur ce point là il a un argument tautologique : Si vous n'avez pas aimé c'est que vous êtes des fans nostalgiques des premières saisons, et je n'écris pas pour vous. Ce qui le met à l'abris de toute critique. Son film est bon, comme il doit être, et c'est vous qui n'avez pas su évoluer.

En fait, je ne sais pas si il s'en rend compte, mais la dépression léthargique de son personnage correspond en tout point à la perte de la flamme qu'évoquait Bob Salvador : "Bah il a perdu la formule et l'envie, tout bêtement." il fait une projection de ses états d'âmes sur Arthur, qui est son alter ego imaginaire.

Et nous on s'en branle un peu.

Ceci dit j'aime beaucoup le voir en interview. Sa campagne promo est amusante, ludique. C'est plus là qu'on retrouve le vrai arthur, justement. Pas dans le film, mais dans la promo du film. C'est un comble.

[fanche]

C'est pas loin de la vérité

[Bob Salvador]

Le 1er a déçu. comme les dernières saisons de la série télé.
Le pitch humour / dialogue ciselés n'est plus au RDV depuis un moment déjà.
Il ne doit plus rester que les fans purs et durs sur le coup.

Perso je suis fan surtout grâce aux deux-trois dernières saisons, sinon je n'aurais pas du tout été intéressé par les films, puisque les trois premiers livres, très drôles et que j'adore aussi, se suffisent à eux-mêmes.

Mais le 1 était une bouse qui singeait très mal les premières saisons. Le Livre VI est bien plus cinématographique que ce volet 1...

En fait, je ne sais pas si il s'en rend compte, mais la dépression léthargique de son personnage correspond en tout point à la perte de la flamme qu'évoquait Bob Salvador : "Bah il a perdu la formule et l'envie, tout bêtement." il fait une projection de ses états d'âmes sur Arthur, qui est son alter ego imaginaire.

Y a des chances, oui. On m'a dit qu'il était assez sinistre irl (dans son village).

[Mirdhynn]

Le 1er a déçu. comme les dernières saisons de la série télé.
Le pitch humour / dialogue ciselés n'est plus au RDV depuis un moment déjà.
Il ne doit plus rester que les fans purs et durs sur le coup.

Perso je suis fan surtout grâce aux deux-trois dernières saisons, sinon je n'aurais pas du tout été intéressé par les films, puisque les trois premiers livres, très drôles et que j'adore aussi, se suffisent à eux-mêmes.

Moi c'est l'inverse, j'ai été fan des premières saisons, j'ai commencé à lâcher l'affaire quand il est parti en mode dépression / sérieux. C'est con d'ailleurs, parce qu'on aurait pu avoir le sérieux et quelque chose de bien : un peu d'épique, un peu d'intrigues, une vraie trame etc. Mais là on avait des mecs qui s'écoutaient parler et c'était assez chiant je trouve.

[Anianka]

tous les personnages plus dépressifs les uns que les autres c'est chiant ...
ce second volet commence tres mal, et heureusement que Arthur reprend un peu du poil de la bete sinon ca aurait été tres chiant tout du long
et meme comme ca, ils séparent l'action (si on peu appeler ca action) en 5 ou 6 groupes, sans reperes temporels (les mecs se tapent 2 aller retour jusqu'en sicile quand même) ...
et j'ai pas l'impression qu'on ai avancé par rapport au début a part que Lancelot a un shuriken géant ...

[jolan]

C'est pas loin de la vérité

On dit "c'est pas faux"

[han_solo]

Typiquement une série qui ne peut pas être adapté en long métrage...
Dommage qu Astier ne veuille pas sen rendre compte