Blueberry T28 DUST

de **magic_fred** » 11/08/2008 15:45

Message précédent :
Il dit qu'il aimerait bien qu'il y ait un prochain Blueberry. Ce n'est pas une garantie mais on peut quand même espérer.

Merci à toi pour le lien. :wink:

de **Torelli** » 11/08/2008 17:03

Il y en n'aura surement un mais dans combien temps...

de **Scalp** » 12/08/2008 11:56

Qu'il prenne le temps qu'il faut pour nous faire un pur album !!!

de **vincecarter** » 01/11/2008 13:23

Une interview du maître sur le Figaro:

http://videos.lefigaro.fr/video/iLyROoafY5ff.html

Il annonce qu'il se mettra à bosser sur un nouveau Blueberry en 2010!

"Patience et longueur de temps
Font plus que force ni que rage."

de **tsinapah23** » 01/11/2008 14:00

http://www.actuabd.com/spip.php?article7614

Il annonce ici qu'il a surtout envie de faire aboutir le projet "Blueberry 1900". Là je me pose déjà plus de questions, mais l'espoir de revoir Bluberry dessiné par le maître, ça reste une excellente nouvelle de toute manière :ok:

de **nico23** » 01/11/2008 14:14

je retiens aussi son envie de faire un blake et mortimer... pourquoi pas?

de **Hugui** » 01/11/2008 21:43

je retiens aussi son envie de faire un blake et mortimer... pourquoi pas?

Ah non, laissez le travailler sur Blueberry [:xuunam:6]

C'est quand même beaucoup plus personnel !

de **vincecarter** » 02/11/2008 02:21

http://www.actuabd.com/spip.php?article7614

Il annonce ici qu'il a surtout envie de faire aboutir le projet "Blueberry 1900". Là je me pose déjà plus de questions, mais l'espoir de revoir Bluberry dessiné par le maître, ça reste une excellente nouvelle de toute manière

Le mythique Blueberry 1900, depuis le temps qu'on en entend parler...ça serait étonnant si le projet pouvait renaître de ses cendres.
Perso j'ai bcp aimé le cycle Mister Blueberry et s'il pouvait refaire ne serait-ce qu'un album je serais comblé.

de **cdmdu** » 02/11/2008 16:39

Personnellement je n'ai pas vraiment aimé ce dernier cycle. Et Blueberry 1900 me tente encore moins. D'une part ça n'a rien à voir avec l'histoire déjà écrite (en prélude à l'une des aventures du cycle Chihuahua il me semble), d'autre part j'y vois là une envie de Giraud d'exprimer ses pulsions sexuelles renaissantes (cf ses dernières interviews) et ses délires d'ancien 68tard.
Bref, pour moi, Blueberry sans Charlier c'est comme Astérix sans Goscinny.
Dommage.

de **poloix** » 02/11/2008 17:09

D'une part ça n'a rien à voir avec l'histoire déjà écrite en prélude à l'une des aventures du cycle Chihuahua il me semble.

Il me semble que la bio fictive dont tu parles (présentée au début de "ballade pour un cercueil") détaille la jeunesse de blueberry jusqu'à son arrivée a Fort Navajo... Et pas de la suite de sa vie... Donc pas de problème de cohérence pour un éventuel Blueberry 1900... (D'ailleurs les repreneurs de la jeunesse de Blueb ont fait n'importe quoi de ce côté là... )

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi sur mister blueberry... C'est le cycle qui donne toute sa dimention psychologique au personnage. Si Giraud nous pond quelquechose du même qualibre je prend tout de suite... Mais là j'ai un peu peur que ça parte en free style sur la spiritualité et la magie indienne...

de **DIGNUS EST INTRARE** » 02/11/2008 19:38

Combien d'artistes peuvent se targuer d'avoir créer un univers graphique aussi riche que le sien, inspirant et servant de modèle aux nouvelles générations ?

Pour copier une citation disant "Quand on a entendu du Mozart, le silence qui suit est aussi du Mozart", je dirais "Quand on voit le trait de Jean Giraud, le blanc qui est à côté est aussi du Jean Giraud".

Moi, quoi qu'il fasse, je le suis. Si c'est Blueberry 1900, je le suivrai en courant :smile:

de **cdmdu** » 02/11/2008 20:41

Je pensais bien que ça allait réagir. Mais voilà, je n'aime pas tout ce que fait Giraud. Et comme Mozart, il lui arrive de faire de la merde. Pour moi, il est bien moins bon que Charlier au scénar et je n'aime pas la gueule qu'il donne à son héros dans Mister Blueberry. On ne reconnait en rien le Mike des premiers albums, à la rigueur un lointain cousin. Même celui des derniers albums de "la jeunesse" est plus ressemblant. Je comprends tout à fait le fils de Charlier lorsqu'il refuse le projet Blueberry 1900. Bien qu'un peu iconoclaste, ce héros avait un charisme et des principes qui voleraient en éclats, ça trahirait le personnage (et c'est déjà commencé avec Mister Blueberry et surtout l'affreux film).

Après, c'est sur que Giraud suit (ou précède?) l'évolution des mœurs, donc ça plait au plus grand nombre. Mais suivre la mode, c'est facile et commercial et je n'aime pas forcément. Je trouve plus courageux de maintenir ses principes, d'arrêter XIII ou Astérix avant que ça devienne un nanar et de ne pas chercher que le profit facile (mais là, c'est utopique). Pour moi, Blueberry est mort à la fin de mister Blueberry (et ses biographes ont du hélas se planter).

de **BWayne** » 02/11/2008 20:55

Je suis tout à fait d'accord avec les écritsde cdmdu. Depuis qu'il a continué Blueberry seul, Giraud l'a dénaturé. Le personnage a perdu toute sa crédibilité. Giraud avait une pépite (du point de vue de la qualité s'entend !) entre les mains et il n'a rien su en faire de convenable. Dommage ! Esprit de Charlier, où es-tu ?

de **DIGNUS EST INTRARE** » 02/11/2008 20:59

Je pensais bien que ça allait réagir. Mais voilà, je n'aime pas tout ce que fait Giraud. Et comme Mozart, il lui arrive de faire de la merde. Pour moi, il est bien moins bon que Charlier au scénar et je n'aime pas la gueule qu'il donne à son héros dans Mister Blueberry. On ne reconnait en rien le Mike des premiers albums, à la rigueur un lointain cousin. Même celui des derniers albums de "la jeunesse" est plus ressemblant. Je comprends tout à fait le fils de Charlier lorsqu'il refuse le projet Blueberry 1900. Bien qu'un peu iconoclaste, ce héros avait un charisme et des principes qui voleraient en éclats, ça trahirait le personnage (et c'est déjà commencé avec Mister Blueberry et surtout l'affreux film).

Après, c'est sur que Giraud suit (ou précède?) l'évolution des mœurs, donc ça plait au plus grand nombre. Mais suivre la mode, c'est facile et commercial et je n'aime pas forcément. Je trouve plus courageux de maintenir ses principes, d'arrêter XIII ou Astérix avant que ça devienne un nanar et de ne pas chercher que le profit facile (mais là, c'est utopique). Pour moi, Blueberry est mort à la fin de mister Blueberry (et ses biographes ont du hélas se planter).

Coucou cdmdu (on a pas déjà débattu ensemble sur un autre sujet ? non ?)

J'ai uniquement exprimé mon sentiment pour Jean "Moebius" Giraud. Je n'ai a aucun moment fait allusion à tes propos.

Libre à toi d'avoir ton opinion sur le sujet.

Comme dit Voltaire : Même si je ne suis pas d'accord avec vos idées... ah bah j'ai mise cette citation en bas de mes posts.
:mrgreen:

Mais quand même, ça mérite débat.... :siffle: mais plus tard, pour l'instant je n'ai pas le temps
A+

de **vincecarter** » 02/11/2008 21:31

Je pensais bien que ça allait réagir. Mais voilà, je n'aime pas tout ce que fait Giraud. Et comme Mozart, il lui arrive de faire de la merde. Pour moi, il est bien moins bon que Charlier au scénar et je n'aime pas la gueule qu'il donne à son héros dans Mister Blueberry. On ne reconnait en rien le Mike des premiers albums, à la rigueur un lointain cousin. Même celui des derniers albums de "la jeunesse" est plus ressemblant. Je comprends tout à fait le fils de Charlier lorsqu'il refuse le projet Blueberry 1900. Bien qu'un peu iconoclaste, ce héros avait un charisme et des principes qui voleraient en éclats, ça trahirait le personnage (et c'est déjà commencé avec Mister Blueberry et surtout l'affreux film).

Après, c'est sur que Giraud suit (ou précède?) l'évolution des mœurs, donc ça plait au plus grand nombre. Mais suivre la mode, c'est facile et commercial et je n'aime pas forcément. Je trouve plus courageux de maintenir ses principes, d'arrêter XIII ou Astérix avant que ça devienne un nanar et de ne pas chercher que le profit facile (mais là, c'est utopique). Pour moi, Blueberry est mort à la fin de mister Blueberry (et ses biographes ont du hélas se planter).

Moi ce que j'aime dans le cycle Mister Blueberry c'est la liberté que prend Giraud avec les poncifs de la série, "poursuite à cheval dans le désert", "Blueberry qui ruse pour se défaire de ses adversaires" etc.
La fin de Dust est à ce propos un vrai pied de nez, car au moment ou on pense que Blueberry va repartir classiquement dans le désert pour traquer son ennemi , Giraud nous prend par surprise et clôture le réçit. Franchement je trouvais que la série tournait en rond avec "La dernière carte", "Le bout de la piste" et "Arizona Love" qui sont des albums assez moyen et le cycle Mister Blueberry a permis de renouveler le genre et de faire évoluer la psychologie de Blueberry qui devient plus âgé...
Quand je vois le niveau des derniers Blake et Mortimer avec des auteurs qui tentent péniblement de singer E.P. Jacobs je suis content que Giraud ait repris la série à sa sauce plutôt que de faire du sous-charlier. Après on aime ou on aime pas mais on ne peut pas reprocher à Giraud de s'être reposé sur les lauriers de la série.

de **tsinapah23** » 02/11/2008 21:43

Je pensais bien que ça allait réagir. Mais voilà, je n'aime pas tout ce que fait Giraud. Et comme Mozart, il lui arrive de faire de la merde. Pour moi, il est bien moins bon que Charlier au scénar et je n'aime pas la gueule qu'il donne à son héros dans Mister Blueberry. On ne reconnait en rien le Mike des premiers albums, à la rigueur un lointain cousin. Même celui des derniers albums de "la jeunesse" est plus ressemblant. Je comprends tout à fait le fils de Charlier lorsqu'il refuse le projet Blueberry 1900. Bien qu'un peu iconoclaste, ce héros avait un charisme et des principes qui voleraient en éclats, ça trahirait le personnage (et c'est déjà commencé avec Mister Blueberry et surtout l'affreux film).

Après, c'est sur que Giraud suit (ou précède?) l'évolution des mœurs, donc ça plait au plus grand nombre. Mais suivre la mode, c'est facile et commercial et je n'aime pas forcément. Je trouve plus courageux de maintenir ses principes, d'arrêter XIII ou Astérix avant que ça devienne un nanar et de ne pas chercher que le profit facile (mais là, c'est utopique). Pour moi, Blueberry est mort à la fin de mister Blueberry (et ses biographes ont du hélas se planter).

Pas vraiment d'accord; la première fois que j'ai lu les albums du cycle Mister Blueberry, j'ai été assez étonné comme tout le monde. Effectivement, Blueberry peut sembler différent. Mais au final, c'est une évolution logique. Qu'est-ce qu'on voit dans ce cycle? Un Blueberry cynique qui passe son temps à jouer aux cartes, boire de l'alcool, et séduit la fille du bar. Oui, il ne court plus derrière les Indiens ou des commandante Vigo. Mais c'est bien normal, si l'on suit son parcours; il n'a plus ses 20-25 ans comme au début de la série, et si à l'époque le fait d'appartenir à l'armée le maintenait encore dans un certain cadre (bien qu'il buvait déjà, jouait aux cartes, etc...), les désillusions vécues à partir du cycle du trésor des confédérés l'ont amenées à devenir bien plus cynique et désabusé. Et c'est ce qu'on retrouve dans le dernier cycle.

Blueberry a alors la quarantaine, possède un joli magot, voit l'Ouest peu à peu se civiliser (les Indiens sont presque un problème réglé, comme on le voit dans le cycle "Nez Cassé"). L'aventure, il l'a assez vécue, l'armée l'a chassé, la femme qu'il aimait s'est tirée; il préfère profiter de la vie. Bref, selon moi, il garde le même caractère, il a juste vieilli. Devrait-il une énième fois sauver le président des Etats-Unis, ou partir dans des nouvelles guerres indiennes? Giraud a admirablement prolongé la saga, à mon sens. Blueberry est toujours Blueberry, c'est l'époque qui a changée.

Et au passage, l'album "Apaches" est certainement plus fort et plus éclairant sur le personnage que toute la "jeunesse de Blueberry" (hormis les premiers albums scénarisés par Charlier), qui n'est qu'une pâle copie de la saga originelle selon moi. Voilà exactement ce que je ne voudrais pas voir dans la suite de la série; Blueberry toujours plus héroïque, qui continue encore et encore de sauver tout le monde...Tout a été dit. L'approche "psychologique" de Giraud, qui conserve néanmoins l'aspect action du western, m'intéresse bien plus.

de **Hugui** » 09/11/2008 00:30

Moi ce que j'aime dans le cycle Mister Blueberry c'est la liberté que prend Giraud avec les poncifs de la série, "poursuite à cheval dans le désert", "Blueberry qui ruse pour se défaire de ses adversaires" etc.

Mais au final, c'est une évolution logique. Qu'est-ce qu'on voit dans ce cycle? Un Blueberry cynique qui passe son temps à jouer aux cartes, boire de l'alcool, et séduit la fille du bar. Oui, il ne court plus derrière les Indiens ou des commandante Vigo. Mais c'est bien normal, si l'on suit son parcours; il n'a plus ses 20-25 ans comme au début de la série, et si à l'époque le fait d'appartenir à l'armée le maintenait encore dans un certain cadre (bien qu'il buvait déjà, jouait aux cartes, etc...), les désillusions vécues à partir du cycle du trésor des confédérés l'ont amenées à devenir bien plus cynique et désabusé.
... L'aventure, il l'a assez vécue, l'armée l'a chassé, la femme qu'il aimait s'est tirée; il préfère profiter de la vie. Bref, selon moi, il garde le même caractère, il a juste vieilli. Devrait-il une énième fois sauver le président des Etats-Unis, ou partir dans des nouvelles guerres indiennes? Giraud a admirablement prolongé la saga, à mon sens. Blueberry est toujours Blueberry, c'est l'époque qui a changée.

Complètement d'accord avec ces deux analyses.
Giraud a sublimé Blueberry, lui a donné une vrai profondeur qui en fait un héros mythique.
Charlier était un scénariste génial, mais c'était seulement de l'aventure (ce qui n'est pas péjoratif) et ça aurait pu finir par tourner en rond comme dans certains spin-off.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 09/11/2008 15:23

Complètement d'accord avec ces deux analyses.
Giraud a sublimé Blueberry, lui a donné une vrai profondeur qui en fait un héros mythique.
Charlier était un scénariste génial, mais c'était seulement de l'aventure (ce qui n'est pas péjoratif) et ça aurait pu finir par tourner en rond comme dans certains spin-off.

Je rejoins ces dernières analyses très pertinentes.

N'oublions pas non plus que Blueberry a été créé au milieu des années 60.
Cela fait plus de 40 ans que Jean Giraud suit son héros. Je pense qu'avec le temps, son personnage est devenu une partie de lui-même (à l'instar de Jacques Martin avec Alix).

Il est fort probable que Jean Giraud exprime, à travers Blueberry, ses émotions, sa perception des rapports humains et sa vision de la vie.

Je peux bien sûr me tromper, mais en tout cas, je trouve ce cycle Mister Blueberry très bien réussi. Ne gâchons pas notre plaisir :smile:

de **cdmdu** » 09/11/2008 15:52

Il est fort probable que Jean Giraud exprime, à travers Blueberry, ses émotions, sa perception des rapports humains et sa vision de la vie.

Sur ce point je te rejoins tout à fait.
Mais c'est cela que je n'aime pas. Heureusement on ne doit pas être nombreux dans mon cas, mais je comprend tout à fait la réaction du fils de Charlier qui sent que son héros n'a plus d'attaches avec le concepteur original.

de **DIGNUS EST INTRARE** » 09/11/2008 16:15

Sur ce point je te rejoins tout à fait.
Mais c'est cela que je n'aime pas. Heureusement on ne doit pas être nombreux dans mon cas, mais je comprend tout à fait la réaction du fils de Charlier qui sent que son héros n'a plus d'attaches avec le concepteur original.

Sais-tu où je peux trouver une interview du fils Charlier exprimant son sentiment sur la question ?

Ce serait sympa d'en savoir plus, notamment son rôle et/ou participation dans l'oeuvre de son père.

de **cdmdu** » 09/11/2008 16:29

Je crois qu'il n'est que gestionnaire et détenteur des droits. Quand je dis "son héros", je parle du héros de Charlier père. Si un type écrivait ou produisait un film sur une suite du Seigneur des Anneaux dans laquelle on verrait Frodon alcoolo tomber dans le mal, Sam et Pippin devenir les macros de la Comté et Aragorn coucher avec toutes les mignonettes du royaume, sans oublier Gandalf se livrant à la magie noire, je pense que Christopher (le fils de JRR Tolkien), n'en serait pas à sauter de joie jusqu'au plafond.