bd sur internet

[Wood]

Message précédent :
C'est plus qu'un embryon ! Il y a des millions de webcomics disponibles, à un tel point que c'est difficile de s'y retrouver... Mais c'est vrai que le public anglophone est bien plus vaste. On ne joue pas dans la même catégorie.

Et donc les "grands" éditeurs s'y mettent également, notamment :

DC comics avec Zuda
Image avec Shadowline
United Features Syndicate avec Comics.com

Vous remarquerez que toutes les BD publiées sur ces sites peuvent être lues gratuitement.

Parallèlement à ça, on trouve des hébergeurs de webcomics comme Keenspot (depuis 2000) ou Webcomics Nation (depuis 2005) qui permettent aux auteurs de mettre facilement en ligne leurs oeuvres, et éventuellement de vendre leurs livres...

Il y a aussi des collectifs d'auteurs, comme Act-I-Vate, ou on retrouve des auteurs plus ou moins pro qui cherchent juste un endroit ou produire des oeuvres plus expérimentales (qui ne seraient pas forcément rentables à publier)

A côté de ça, qu'avons-nous en Franco-Belgie ?

Webamag
Webcomics.fr (qui impose de placer les BD sous licence Creative Commons)
Foolstrip

[wangrin]

Merci de ne pas dénaturer mes propos (même avec humour) en tronquant une citation :

A l'heure actuelle, un système de "redevance globale" camouflé et dénaturé essaye de se mettre en place via des accords entre FAI et Majors.
Le problème, c'est qu'il s'agit souvent d'exclusivités, le système est entièrement opaque et contrôlé par les Mafieu...euh Majors.

Quant à anticiper, ça consiste, dans un premier temps et pour les différents acteurs concernés, à mener des réflexions approfondies sur le sujet puis établir des propositions. Réflexions ouvertes et non en petits comités, entre pourri...euh, connaissances du même monde.
Dans un second temps, à réunir les différents acteurs et essayer de trouver un terrain d'entente.

Dans le cas du "laisser faire" (symptomatique du type de croyance : "le marché s'autorégule"...), s'est le meilleur moyen pour que se développent des solutions incompatibles entre elle. Et surtout, se sera le fait des industriels seuls.
Il me semble être un minimum que d'au moins s'accorder sur les points techniques comme l'interopérabilité.
Eu égard à ce qu'il s'est passé et se passe avec l'industrie du disque et du cinéma, il me semble que les auteurs et le public (via les associations de consommateurs) ont leurs mots à dire dans l'élaboration des modèles de diffusions.

Il ne s'agit pas de forcer l'adoption d'un modèle ad-hoc mais plutôt d'établir des règles de bases suffisamment générale pour permettre les initiatives tout en garantissant une cohérence à l'ensemble (il faut dire que j'ai été légèrement énervé quand, en voulant m'abonner à un magazine, de constater qu'il fallait une lecteur spécifique... inutile de raconter comment ça s'est terminé...).

[gill]

Oh ! En ce qui concerne la BD, pas besoin de lecteur spécifique (sauf si système propriétaire anti-piratage) ce ne sont que des images... :siffle:

Mais j'ai du mal à comprendre en quoi de longues réflexions ouvertes et approfondies, suivies de propositions, pourraient mener à quoi que ce soit : ces propositions, il faudra bien les confier à un interlocuteur ayant du pouvoir pour les faire adopter. N'étant pas en démocratie directe, il faudra bien en passer par un pouvoir politique quelconque (ou une association de chefs d'entreprise, genre éditeurs ou opérateurs télécoms) qui auront leurs propres priorités (cf. DAVSI vs Licence Globale).

Bref... moi je veux bien, mais quelles ont été les réussites de telles réflexions, jusqu'à présent (prenons l'exemple de la musique et de la vidéo qui ont précédé la lecture et la BD, dans le problème du numérique) ?

Et puis la "loi du marché", ce n'est pas du "laissez faire", c'est un équilibre qui se reconstitue après chaque déséquilibre. Ainsi, les divers intervenants vont forcément essayer d'imposer leurs priorités : les éditeurs, certes (ce sont eux qui s'inquiètent le plus), mais aussi les lecteurs et les auteurs. Or, je vois là une chance extraordinaire pour que le goulot d'étranglement que constituent les éditeurs saute enfin, permettant à de nouveaux génies d'enfin pouvoir s'exprimer (il y aura aussi des inconvénients).

Une chance qui rapprochera le créateur de son public, en écartant ces "intermédiaires" qui prennent toujours l'avantage sur ceux qui créent vraiment les "richesses" (idem pour la grande distribution et les agriculteurs, les grossistes ou VPC pour les fabriquants, les réalisateurs de films ou d'émissions TV vis à vis des scénaristes, et autres intermédiaires politiques qui trahissent leurs électeurs).

Au moins pour un temps... car wood a raison : "Il y a des millions de webcomics disponibles, à un tel point que c'est difficile de s'y retrouver". Et là, les intermédiaires (catalogues orientés, supports de diffusion...) risquent de resurgir.

Bref, je ne pense pas que dans cette révolution là, les industriels vont beaucoup y gagner ! Mais les lecteurs et les auteurs si (peut-être pas les très grands mainstream, toutefois).

Juste un truc : ce n'est plus l'objet "livre" qui va rapporter, mais la "nouveauté". Cela va favoriser les feuilletons et les grands auteurs très attendus par leurs fans (mais n'est-ce pas déjà le cas ?) et défavoriser toutes les actions marketing de réabilitation de l'ancien (rééditions, intégrales et autres collections "gadget" impossibles...) puisqu'une fois publié, donc diffusé gratuitement, le produit perd de sa valeur directe !


wood : j'ai feuilleté un peu tout ça, et globalement, ça fait un peu "amateurs", non ?
Ou en tout cas, produit jetable de consommation courante. On n'est pas habitués, en Europe...
Il y a peut-être aussi de bons scénarios, mais il faudrait que je sois meilleur en anglais. Je rame un peu, là... :siffle:

[Wood]

wood : j'ai feuilleté un peu tout ça, et globalement, ça fait un peu "amateurs", non ?

Parfois, oui, mais pas toujours.

Le webcomic, il faut bien le dire, remplace beaucoup les fanzines. Plutôt que de faire un fanzine à la photocopieuse que vous ne pourrez guère diffuser que dans votre ville, vous faites un webcomic, ce qui vous permet de travailler en couleur et de toucher un public beaucoup plus large.

Mais je ne qualifierai pas John Allison d'amateur, non plus que Spike, Scott Kurtz, Phil Foglio ou Meredith Gran.

Pas plus d'ailleurs, que Warren Ellis et Paul Duffield, dont le webcomic "Freakangels" fait un tabac ces temps-ci

Il y a peut-être aussi de bons scénarios, mais il faudrait que je sois meilleur en anglais. Je rame un peu, là... :siffle:

Mais justement, les BD c'est idéal pour apprendre l'anglais ! Comment crois-tu que j'ai appris ?

(et celles-là sont gratuites !)

Tiens un exemple de diffusion payante, pour changer. L'hebdomadaire anglais "2000 AD" (ou l'on retrouve, notamment, les aventures de Judge Dredd) peut maintenant être téléchargé au format PDF pour 2,99 $. Je ne sais pas si l'opération à eu du succès, mais c'est une piste à suivre...

[wangrin]

Bref... moi je veux bien, mais quelles ont été les réussites de telles réflexions, jusqu'à présent (prenons l'exemple de la musique et de la vidéo qui ont précédé la lecture et la BD, dans le problème du numérique) ?

C'est l'exemple même de l'absence de réflexion, de l'absence de concertation et de "laisser-faire". les industriels de la culture ont agis dans leur coin.
Résultat, une offre complètement inadaptée et une dérive répressive et liberticide (pléonasme) pour essayer de sauver ce qu'il reste des meubles.

Et puis la "loi du marché", ce n'est pas du "laissez faire", c'est un équilibre qui se reconstitue après chaque déséquilibre.

Le credo du parfait libéral (vilaine déformation linguistique, il ne faut pas confondre libéralisme, héritage des lumières, et libéralisme économique, faux-nez de capitalisme).
Pourquoi attendre la catastrophe si elle peut être anticipée ? Il me semble que c'est moins coûteux de se réformer quand on en a encore les moyens qu'une fois qu'on s'est pris le mur.
Et puis, autant éviter les dégâts collatéraux: suppressions d'emplois, demandent de subventions auprès de l'état, lobbying intense pour faire voter des lois sur mesure (et de préférence stupide, inefficaces, inapplicables et liberticide, etc.).

Juste un truc : ce n'est plus l'objet "livre" qui va rapporter, mais la "nouveauté".

La diffusion de contenus numériques peut effectivement favoriser la nouveauté, le feuilleton, mais c'est aussi un moyen aisé de disposer des fonds.
Ce peut-être même un outils efficace pour les revaloriser (plus d'immobilisation de fonds liées au stockage d'ouvrage qui se vendent peu).

[el lobo loco]

Je ne sais pas quel est le plus (an-)anar de Wangrin ou de Gill, en fait...

Maintenant, un système qui est surtout propice à la nouveauté et aux grands auteurs, c'est déjà le système et en quelque sorte, cannibalise les expérimentations (pas que marketing) et l'irruption de nouveaux talents. On pourra toujours trouver des contre-exemples (comme certains journalistes passent leur temps à hurler qu'il n'y a pas de crise de la bd, parce que XIII se vend bien)
Si on veut aller vers l'autonomie complète des auteurs qui devraient être les principaux récipiendaires du succès de leur travail, il faudrait qu'ils soient multitâches d'une part, mais aussi qu'ils bénéficient d'un matelas financier leur permettant de vivre avant la vente de leur production. C'est la seule raison d'être des éditeurs, aujourd'hui. Ces derniers ne vendant que ce qui se vend déjà, ou ce qu'ils sont surs de vendre...

[gill]

Le webcomic, il faut bien le dire, remplace beaucoup les fanzines.

Ben oui : le pro et l'amateur se côtoient plus facilement et on a du mal à choisir. Je te remercie de nous aider à faire un tri. N'hésite pas à continuer : des petits résumés STP ?

Pour Freakangels, par exemple :
"Il y a 23 ans, 12 enfants particuliers sont nés en Angleterre, exactement au même moment. Il y a 6 ans, le Monde s'est terminé. Voici l'histoire de ce qu'il s'est passé après."

Tiens un exemple de diffusion payante, pour changer. L'hebdomadaire anglais "2000 AD" (ou l'on retrouve, notamment, les aventures de Judge Dredd) peut maintenant être téléchargé au format PDF pour 2,99 $. Je ne sais pas si l'opération à eu du succès, mais c'est une piste à suivre.

Ah oui ! à 3 euros, on peut se laisser tenter...
Hey mais, au fait... Les BD américaines à la Judge Dredd ne font que 20 pages, non ? [:bru:8]

Je ne sais pas quel est le plus (an-)anar de Wangrin ou de Gill, en fait...

On peut se le demander, en effet ! (mais j'arrête là, c'est mieux).

Si on veut aller vers l'autonomie complète des auteurs qui devraient être les principaux récipiendaires du succès de leur travail, il faudrait qu'ils soient multitâches d'une part, mais aussi qu'ils bénéficient d'un matelas financier leur permettant de vivre avant la vente de leur production.

D'après ce que je vois des américains qui en vivent, certes les débuts ont été difficiles (il faut parfois 3 ou 4 ans avant d'être totalement professionnalisé), mais par la suite, l'effet "feuilleton" leur permet de ne pas avoir à attendre une parution unique annuelle : les dons et autres rémunérations tombant régulièrement. J'en ai vu certains qui publient leurs oeuvres chapitres par chapitres (de 3 à 10 planches dans une seule page web).
Multitâches ? Et oui... Rapides, en tout cas !

[Wood]

N'hésite pas à continuer : des petits résumés STP ?

Pour Freakangels, par exemple :
"Il y a 23 ans, 12 enfants particuliers sont nés en Angleterre, exactement au même moment. Il y a 6 ans, le Monde s'est terminé. Voici l'histoire de ce qu'il s'est passé après."

Ah bin tu vois que tu te débrouilles en anglais !

Ceci dit, si je me mets à lister tous les webcomics que je lis, avec des résumés, ça va être long... Faudrait-il que je le fasse sur ce sujet, ou que je crée un autre sujet spécialement pour ça ?

[gill]

Ma foi... C'est un sujet qui pourrait convenir dans un sujet appelé "BD sur internet", mais ici on est plutôt parti sur l'analyse de la chose dans nos contrées.

Peut-être faudrait-il un sujet spécial intitulé "BD étrangères sur Internet" ou "Webcomics US"... à ton idée.

Une telle érudition doit être partagée (ceux que tu lis... et ceux qui ont du succès même si tu ne les apprécies pas !)

[Wood]

Voilà, j'ai créé un sujet spécialement pour ça : Ici

[gill]

...et Bodoï s'y intéresse également avec les interview du Groupement des Auteurs de BD (Kris) puis des éditions Kster et Casterman.

Pour le moment, les uns comme les autres nagent en plein brouillard, il semblerait (ce qui ne les empêche pas de s'opposer)... mais plusieurs annonces d'éditeurs devraient avoir lieu au cours du prochain festival d'Angoulème.

Martin Vidberg rappelle que les blogueur ont déjà entamé le processus de leur côté, qu'il pourrait lui-même en vivre rien qu'avec la pub, mais que le modèle économique habituel semble la vente de recueils de blogs (papier) à posteriori. Avec de très bons succès, d'ailleurs...

Kris ajoute :

Au demeurant, tes réflexions rejoignent ce que nous avons signalé : sur la création/diffusion numérique en bande dessinée, ce sont bien avant tout les auteurs (du moins certains d’entre eux) qui ouvrent des voies depuis plusieurs années. D’où la nécessité pour les éditeurs d’entendre réellement ce que les auteurs ont à dire sur le sujet.

[sebchoq]

la bd numérique sous forme de planches ce sera sans moi, j'aime trop les sensations que procure une BD papier ...
par contre sous un autre format s'approchant plus du multimédia (musique, bruitages, mise en scène de cases ...) pourquoi pas ...

[Corto Jyl]

Pareil, je n'en veux pas non plus de la bd électronique. Le livre, sans image on va dire, électronique est intéressant mais c'est horriblement cher, du foutage de gueule
300euros l'appareil ensuite le bouquin coute 10% moins cher que son prix initial :siffle:

[wangrin]

Du côté des éditeurs, les réflexions commencent à poindre.
Ils pourront les appuyer sur les expériences et les réalisations qui existent déjà sur la toile :
- l'exemple qu'il ne faut pas suivre : l'industrie de la musique (oui, je sais, je fais une fixation...)
- l'exemple des webcomics
- l'exemple des blogs d'auteurs (prépublication partielle ou totale, etc.)
etc.

Concernant les modèles économiques :
- modèle basé sur la publicité
- licence globale
- modèles "propriétaires" (à la Apple : drm, non-interopérabilité, etc.)
- ? auto-production, mécénat, ??? bref, je n'en sais rien !

Les modèles basés sur la publicité me semble peu viable :
- ils génèrent des revenus limités;
- dans le contexte de crise économique actuel, un des premiers budget réduit est celui de la communication (voir les C.A des principales agences de pub);
- l'envahissement de la publicité peu susciter des réactions de rejet (c'est mon cas).

A mon sens, les modèles propriétaires sont à bannir, ne serait-ce qu'en raison des risques de non-interopérabilité (non pas à cause seulement du format de fichier mais aussi à cause et surtout des verrous numériques et autres joyeusetés, sans même parler les supports matériels de lecture).

Quant à la licence globale, le prétexte consistant à dire : "mais il est possible de fausser les statistiques" me semble peu recevable. Surtout de la part d'une industrie [strike]gaspillant[/strike] dépensant des millions d'euro pour développer des drm, le flicage automatisé du web, etc.
Quant on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage !


Bref, il s'agit d'être imaginatif et d'expérimenter...
Heureusement, la toile ne manque pas d'individus à l'imagination débridée.
Il est aussi nécessaire de ne pas bafouer le droit à la vie privée en plaçant la propriété intellectuelle au dessus de tout !

Petite remarque : si une bd est une image, une fois numérisée elle devient un fichier et pas forcément image, et les formats ne manques pas (jpeg, tiff, , png, pdf, flash, etc.pour ne citer que les plus courants) surtout s'il y a création de formats propriétaires...
On peut même imaginer des fichiers auto-executable, contenant à la fois la bd et le logiciel de lecture.
Dans ce dernier cas, quid du système d'exploitation.
Un exécutable windaube ne peut pas s'exécuter sous Linux (à moins d'utiliser Wine en priant pour que ça marche ou d'utiliser la virtualisation).

Bref, se mettre d'accord sur un/des format(s) de fichier(s) commun(s) et interopérables me semble être loin d'un détail.

[gill]

Concernant les modèles économiques :
- modèle basé sur la publicité
- licence globale
- modèles "propriétaires" (à la Apple : drm, non-interopérabilité, etc.)
- ? auto-production, mécénat, ??? bref, je n'en sais rien !

Oui, ce sont à peu près tous les modèles (bons et mauvais) imaginables pour l'instant.

- Les modèles basés sur la publicité me semble peu viable (...)
- A mon sens, les modèles propriétaires sont à bannir (...)
- Quant à la licence globale, le prétexte consistant à dire : "mais il est possible de fausser les statistiques" me semble peu recevable. Surtout de la part d'une industrie [strike]gaspillant[/strike] dépensant des millions d'euro pour développer des drm, le flicage automatisé du web, etc.
Quant on veut tuer son chien, on l'accuse d'avoir la rage !

Pour moi, il est toujours bon de pointer la réflexion sur les failles possibles (loi de Murphy en informatique ), mais c'est vrai qu'il est possible d'imaginer un système relativement stable sur ce principe : il faudrait faire un test sur un petit médium représentatif, je pense. La difficulté, c'est qu'il s'agit d'une énorme machine de portée internationale... et que les industriels ne se laisseront pas faire.

Bref, il s'agit d'être imaginatif et d'expérimenter... Heureusement, la toile ne manque pas d'individus à l'imagination débridée. Il est aussi nécessaire de ne pas bafouer le droit à la vie privée en plaçant la propriété intellectuelle au dessus de tout !

Ne pas bafouer non plus le droit des auteurs ! Sinon : plus aucune oeuvres sérieuses ne seront lancées...

Petite remarque : (...) se mettre d'accord sur un/des format(s) de fichier(s) commun(s) et interopérables me semble être loin d'un détail.

Je ne sais pas... ça peut évoluer. Les formats actuels ont connu une histoire compliquée, mais globalement le compromis du moment fonctionne plutôt bien (et ce ne sont pas forcément les industriels, ni les organismes de certification qui les ont institués).

[halmo]

que pensé vous du projet de pierre-yves GABRION
primal zone
diffusé sur internet
et bientot chez delcourt

http://www.bdprimalzone.net/

[Wood]

que pensé vous du projet de pierre-yves GABRION
primal zone
diffusé sur internet
et bientot chez delcourt

http://www.bdprimalzone.net/

Intéressant, en tous cas. Je ne connaissais pas.

[gill]

que pensez-vous du projet de Pierre-Yves GABRION :"primal zone" diffusé sur internet et bientot chez delcourt ? http://www.bdprimalzone.net/

OUCH ! ça arrache !!!
De l'émotion pur jus, de la violence mal contenue, vue de l'intérieur d'un psychopathe serial-killer !
Je n'ai rien lu de Gabrion depuis "les Pensionnaires", mais quelle force, dans ce dessin ! Certains le comparent aux Milton Caniff, Breccia, Bernet ou Pratt.
Il dit travailler sur une Cintiq, donc entièrement en numérique, en totale impro, et en contact direct avec ses lecteurs (via Facebook).

Tout comme les BD online américaines, il a une boutique, et on peut lui acheter une image particulière.

Ce que j'en pense ? C'est exactement ce que j'attendais : un vrai pro qui fonce sans attendre... et qui en a déjà reçu la récompense puisque sa BD sera éditée par Delcourt.

D’où vient cette idée de publier une histoire sur Internet ?
J’ai eu cette nécessité de commencer à raconter une histoire et de mettre toute mon énergie à la réaliser plutôt que d’aller convaincre les éditeurs. J’ai pris exemple sur les musiciens qui mettent en ligne leurs morceaux. J’attendais d’avoir au moins deux chapitres pour les montrer aux éditeurs. Et puis ça s’est produit beaucoup plus tôt. J’ai eu la chance que ça intéresse plusieurs éditeurs et ça s’est fait très vite. Je n’ai jamais signé un contrat aussi vite. En moins d’une semaine c’était signé.

Cela reste donc une situation intermédiaire entre l'édition papier et la pure édition électronique, mais l'histoire est en marche, et on la voit petit à petit se mettre en place.

Juste un truc : le buzz aurait mieux marché s'il s'était fait connaître avant, ailleurs que sur Facebook.