JYB a écrit:Je crains que la question, qui "ratisse large", recouvre un nombre incommensurable de BD... N'importe quelle BD qui se déroule dans le passé, même relativement récent, même simplement une fiction, a forcément un caractère historique quelque part, surtout s'il faut y ajouter les BD qui ont un aspect fantastique ou science fiction.
Un vieux Buck Danny des années cinquante était branché sur l'actualité au moment de sa sortie, mais aujourd'hui, il a forcément un caractère historique... Voir aussi (par exemple...) Tintin au pays des Soviets. Buck Danny ressort actuellement en intégrales, Tintin chez les Soviets ressort en 2017 en couleur.
Du coup, un silo à grains géant de la plaine de Beauce ne suffira pas pour abriter toutes les BD qui existent depuis un siècle et qui répondent à cet appel...
Je déterre ce vieux sujet sur la bande dessinée historique, un genre mal défini que j'apprécie pourtant. Alors, quelle est votre définition de la bande dessinée historique? Pour ma part, je proposerai la suivante:
Une bande dessinée historique se déroule dans un passé plus ou moins lointain; elle accorde au cadre historique une importance significative, respecte le déroulement des évènements, les mœurs et costumes d'époque. Elle n'incorpore ni élément fantastique, ni élément uchronique, ni élément relevant de la science fiction.A partir de cette définition on peut décliner la BD historique en deux sous-genres (que je ne chercherai pas à nommer, d'autres s'en chargeront très bien):
- La BD qui raconte l'histoire (ou une interprétation non fantaisiste de l'histoire). Elle s'attache à raconter des évènements précis, ou bien la biographie de personnages historiques. Exemples types: les diverses
Reines de Sang,
Murena.
- La BD qui raconte les aventures de personnages fictifs dans un contexte historique rigoureux. Les exemples abondent:
Alix/
Jhen de Jacques Martin,
Mémoire de Cendres et
Airborne 44 de Jarbinet,
Les Aigles Décapitées chez Glénat...
Pour revenir sur le post de JYB cité ci-dessus, les BD des années 50 (ou 60, ou 70) qui se déroulent à l'époque (
Buck Danny,
Tanguy & Laverdure,
Lefranc), ne sont PAS des BD historiques; au moment où elles sont créées elles se déroulent dans le présent et relèvent donc de la fiction pure. L'auteur a toute liberté d'imaginer des évènements fictifs.
Le cas de Lefranc est particulièrement intéressant. Jacques Martin a systématiquement placé sont héros dans l'époque où il écrivait. Du coup, Lefranc a le même âge dans les années 50 que dans les années 90. Là où ça devient amusant, c'est que les éditeurs ont confié aux repreneurs le soin de placer les nouvelles histoires de Lefranc dans les années 50, et donc dans le passé. Outre le fait que cela trahit le concept initial de la série (un héros dans son époque), les repreneurs sont placés devant un choix cornélien: faire de la BD historique ou une fiction dans le passé?
Tous les repreneurs n'ont pas eu la même approche. "Cuba Libre" est un bon exemple de BD historique. Les années 50 sont reconstituées avec rigueur et Lefranc confronté à des personnages historiques (Hemingway, Castro), sans trahir le déroulement historique des évènements. D'autres repreneurs, plus fidèles à l'esprit de la série, se sont laissés toutes les libertés, sans égard pour le réalisme historique: c'est le cas par exemple des Nazis dans " Mission Antarctique"...
Le même problème se posera si un jour il est décidé d'écrire un nouveau Tintin. Si l'on était fidèle à l'esprit de Hergé, un Tintin écrit de nos jours aurait un smartphone et les méchants communiqueraient via la messagerie cryptée Telegram... Mais la tentation serait grande de reconstituer les années 30 ou 40 pour faire évoluer Tintin dans l’univers où il nous est familier... Et Tintin pourrait devenir une BD historique!
Qu'en pensez-vous?
Il y’a aussi « immergés « de juncker sur l’univers très réussi dans les u-boot.., 
(1)
