Avez vous des planches originales de comics ?

[tzynn]

Message précédent :

Marrant, ce petit échange entre vendeur professionnel et vendeur "amateur" :
https://www.comicartfans.com/GalleryPie ... Sub=196704
Chancun peut se faire son opinion...

En gros le galeriste est énervé car son acheteur a qui il a vendu sa page en 2017, souhaite la vendre plus cher maintenant ?

Oui. Peut-être faut-il prévoir un droit de suite pour tous les propriétaires antérieurs d'une pièce, à se partager au fur et à mesure des reventes de celle-ci

[PotdeNutella]

C'est quand même surréaliste.

J'sais pas ce qui est le plus pathétique. Qu'il crache sur un gars qui ose (essayer de) revendre moins de 2 ans après son achat avec (j'imagine) une grosse plus-value. Ou qu'il ose écrire que les prix sont à la gueule du client, et que lui la prochaine fois il payera le prix fort.

[pabelbaba]

De ce que j'ai compris, le vendeur pas content a d'autres pièces à vendre de la même coloriste. Du coup c'est pas mal qu'un gugusse propose des prix délirants, ça va doper son business s'il propose des prix plus attractifs.

[Sandman73]

De ce que j'ai compris, le vendeur pas content a d'autres pièces à vendre de la même coloriste. Du coup c'est pas mal qu'un gugusse propose des prix délirants, ça va doper son business s'il propose des prix plus attractifs.

Oui, c'est ça que je ne comprends pas. A moins que cela n'impacte les prix d'achat des originaux auprès de Lynn Varley ( ce qui assez problématique car elle lui fourni l'ensemble des pièces de Miller actuellement en vente sur le marché). En tout cas, ça me fait rire de voir Mitch se positionner avec une éthique du vendeur "à prix raisonnables".

[PotdeNutella]

En tout cas, ça me fait rire de voir Mitch se positionner avec une éthique du vendeur "à prix raisonnables".

Oui, c'est un peu comme si Mike Burkey se mettait à se plaindre de ceux qui font du shill bidding

[fancomvous]

Je comprends que cela puisse agacer d'être en concurrence avec des vendeurs ne supportant pas les contraintes liées à la vente pro.

[Trystan]

Il doit encore être attaché aux pages qu'il a vendu En tout cas les couleurs de cette artiste sont superbes !

[tzynn]

Je comprends que cela puisse agacer d'être en concurrence avec des vendeurs ne supportant pas les contraintes liées à la vente pro.

C’est l’argument habituel des pros, mais combien parmi ceux-ci sont irréprochables ?

[fancomvous]

Personne ne l'est totalement. Mais je ne vois pas en quoi ça devrait justifier ou occulter la différence de traitement...

[La Galerie de la BD]

La revente rapide avec bénéfice exponentiel tentée par certains collectionneurs (souvent les même "Usual suspects" d'ailleurs) a le don d'agacer certains marchands et d'en indifférer d'autres.

Quand un zigoto décide de lancer les dés et affiche des prix de vente disproportionnés, cela peut avoir plusiuers conséquences :

1. Les pro reçoivent appels téléphoniques et email de nombreux clients et contacts, leur demandant si le marché à fortement changé. Ca prend du temps sur les heures de boulot....et avec la multiplication ça fatigue

2. Certains l'ont joué "Pitié, c'est mon artiste préféré, fais moi un prix", et tentent de maniere ridicule de la revendre sur ebay ou comicartfans moins de 2 mois plus tard en multipliant le prix de 1,5 à 3 fois. alors qu'ils viennent de l'acheter au prix du marché. Ceux-là sont définitivement grillés chez le marchand en question. Car aux USA, il existe bel et bien des blacklists de clients.

3. Si on travaille en collaboration avec l'artiste concerné, et que celui-ci aperçoit la vente à un prix démesuré, il faut alors lui expliquer la différence entre mise en vente et vente conclue..Mais si après le collectionneur l'affiche vendue, même s'il a accepté une offre à la moitié du prix d'achat, cela risque de crééer une tension entre l'artiste et son marchand attitré.

En résumé, cale peut représenter des heures ou des journées de perdues pour les marchands, ainsi qu'une ambiguite sur les prix réels du marché concernant l'artiste. Ce qui peut aussi décourager des acheteurs potentiels.

Dans ce cas concret, un collectionneur essayant de vendre une mise en couleur de Ronin au prix d'une Dark Knight Returns, cela aurait normalement dû faire sourire plus qu'autre chsoe, puisqu'aucune ambiguite n'est possible.

[tzynn]

Personne ne l'est totalement. Mais je ne vois pas en quoi ça devrait justifier ou occulter la différence de traitement...

Bein qu'il y a bcp de pros qui te diront qu'ils paient des charges, eux... Or s'ils le font sur 10% de leur CA, l'argument ne tient plus vraiment. Et rien ne les empêche non plus de faire un peu d'optimisation (légale)

De plus, rien ne dit que la personne en question en paie pas elle aussi des charges liées à ces reventes.

Après cela, c'est pas encore vendu non plus... Et je ne suis pas sur que ce le sera.
On voit aussi se multiplier les ventes à x2, x3 immédiat sur 2dgalleries, mais ça ne prend pas vraiment.

[Sandman73]

Je pense que Mitch n'aurait pas dû réagir comme cela. Quand tu as un problème avec un client, tu envoies un MP pour régler le différent

[fancomvous]

Personne ne l'est totalement. Mais je ne vois pas en quoi ça devrait justifier ou occulter la différence de traitement...

Bein qu'il y a bcp de pros qui te diront qu'ils paient des charges, eux... Or s'ils le font sur 10% de leur CA, l'argument ne tient plus vraiment. Et rien ne les empêche non plus de faire un peu d'optimisation (légale)

De plus, rien ne dit que la personne en question en paie pas elle aussi des charges liées à ces reventes.

Après cela, c'est pas encore vendu non plus... Et je ne suis pas sur que ce le sera.
On voit aussi se multiplier les ventes à x2, x3 immédiat sur 2dgalleries, mais ça ne prend pas vraiment.

Je n'ai même pas cliqué sur le lien, je commente les avis donnés ensuite. J'en ai donc logiquement déduit qu'un pro se plaignait d'un client revendeur gourmand à l'affichage et non déclaré. Je me base sur ce postulat de départ comme établi.
Tu argumentes sur des hypothèses. Le pro ne paierait des charges que sur 10% de son ca, le revendeur en paierait peut-être lui-même. Moi je te parle du fond, d'un principe à la base.
Le premier ferait de l'optimisation légale, ou gagnerait au loto, ou hériterait de sa tata, je ne vois pas ce que ça changerait.
Rien n'empêche le second d'en faire autant dans le contexte de sa propre activité officielle, ou de se lancer vraiment dans l'entreprise si c'est si facile et peu contraignant. Quel rapport avec le truc à la base?
J'imagine, peut-être à tort, que ton activité est protégée de toute concurrence au black. Si c'est le cas, tant mieux pour toi.
Mais crois-moi de plus en plus de domaines sont touchés par ce phénomène, et le comble c'est que ça semble admis comme rentré dans les moeurs. Alors chacun fait ce qu'il veut, mais qu'on ne m'explique pas que c'est systématiquement défendable.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il y aura de moins en moins de cons prêts à payer.

[Sandman73]

Une perle dans la vente d'originaux comics : https://www.comicconnect.com/bookDetail.php?id=657456 aka Charlie Adlard au mieux de sa forme. On touche au sublime

[fancomvous]

Curieux de voir le résultat!

[Morg'N'Thorg]

C'est ce qui s'appelle "jeter son argent par la fenêtre"!

[PotdeNutella]

[Trystan]

Une perle dans la vente d'originaux comics : https://www.comicconnect.com/bookDetail.php?id=657456 aka Charlie Adlard au mieux de sa forme. On touche au sublime

la grosse blague Je pense qu'il va partir a 5 dollars

[fancomvous]

Je parie que ça partira quand même à plus...

[ombre jaune]

Je parie que ça partira quand même à plus...

Bien sur, il faut remettre ces pages dans leur contexte ..................

[tzynn]

Personne ne l'est totalement. Mais je ne vois pas en quoi ça devrait justifier ou occulter la différence de traitement...

Bein qu'il y a bcp de pros qui te diront qu'ils paient des charges, eux... Or s'ils le font sur 10% de leur CA, l'argument ne tient plus vraiment. Et rien ne les empêche non plus de faire un peu d'optimisation (légale)

De plus, rien ne dit que la personne en question en paie pas elle aussi des charges liées à ces reventes.

Après cela, c'est pas encore vendu non plus... Et je ne suis pas sur que ce le sera.
On voit aussi se multiplier les ventes à x2, x3 immédiat sur 2dgalleries, mais ça ne prend pas vraiment.

Je n'ai même pas cliqué sur le lien, je commente les avis donnés ensuite. J'en ai donc logiquement déduit qu'un pro se plaignait d'un client revendeur gourmand à l'affichage et non déclaré. Je me base sur ce postulat de départ comme établi.
Tu argumentes sur des hypothèses. Le pro ne paierait des charges que sur 10% de son ca, le revendeur en paierait peut-être lui-même. Moi je te parle du fond, d'un principe à la base.
Le premier ferait de l'optimisation légale, ou gagnerait au loto, ou hériterait de sa tata, je ne vois pas ce que ça changerait.
Rien n'empêche le second d'en faire autant dans le contexte de sa propre activité officielle, ou de se lancer vraiment dans l'entreprise si c'est si facile et peu contraignant. Quel rapport avec le truc à la base?
J'imagine, peut-être à tort, que ton activité est protégée de toute concurrence au black. Si c'est le cas, tant mieux pour toi.
Mais crois-moi de plus en plus de domaines sont touchés par ce phénomène, et le comble c'est que ça semble admis comme rentré dans les moeurs. Alors chacun fait ce qu'il veut, mais qu'on ne m'explique pas que c'est systématiquement défendable.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'il y aura de moins en moins de cons prêts à payer.

Tout ce que je voulais dire, c'est qu'on ne peut pas faire simplement deux pots, avec les gentils pros parce qu'ils paient officiellement des charges, et les méchants collectionneurs parce qu'ils n'en paient pas, ou pas les mêmes. Les choses sont souvent plus nuancées et on ne connait souvent pas la situation réelle des différents intervenants. Il y a souvent un troisième pot au milieu qui est gris