Astérix et Obélix aux Jeux Olympiques!

de **coukie** » 01/03/2008 11:53

Message précédent :
C'est un "catch 22" cette histoire...

Faut le voir pour le critiquer mais on ne peut pas le voir parce que on le critique donc on ne peut pas le critiquer donc il faut le voir mais on ne peut pas le voir parce que on le critique donc on ne peut pas le critiquer donc il faut le voir donc.... [:lega] :mrgreen:

de **chelmi** » 01/03/2008 12:00

Non, on peut tout à fait décider de ne pas aller le voir en s'aiguillant sur les critiques de ceux qui l'on vu. Point final.
C'est viscérale de vouloir donner son avis sur tout, même si on n'est pas armé pour ? Ça rapporte quoi à part le risque de véhiculer de fausses informations ?

de **Wonderphil** » 01/03/2008 13:44

Absolument, ça s'appelle le bouche à oreille! Quand les critiques qu'on a entendues ne sont pas bonnes, on fait le choix d'économiser des sous...

Ce n'est pas un besoin viscéral, simplement quand on est sur un forum en train de parler de trucs qui nous intéressent, comme Astérix ou la manière dont notre héros d'enfance est en train de se faire massacrer, il est légitime de pouvoir en parler en connaissance de cause.

Du coup, moi je viens de le voir et je peux donc très légitimement vous soumettre ma critique éclairée, en toute connaissance du sujet, et ainsi apporter ma pierre à ce débat passionnant:

C'est nul!

:mrgreen:

de **chelmi** » 01/03/2008 14:00

Absolument, ça s'appelle le bouche à oreille! Quand les critiques qu'on a entendues ne sont pas bonnes, on fait le choix d'économiser des sous...

Ce n'est pas un besoin viscéral, simplement quand on est sur un forum en train de parler de trucs qui nous intéressent, comme Astérix ou la manière dont notre héros d'enfance est en train de se faire massacrer, il est légitime de pouvoir en parler en connaissance de cause.

Du coup, moi je viens de le voir et je peux donc très légitimement vous soumettre ma critique éclairée, en toute connaissance du sujet, et ainsi apporter ma pierre à ce débat passionnant:

C'est nul!

Sauf que là, tu ne parles pas tu tout de la même chose... il suffit de voir sur quoi j'ai réagi au départ et d'en suivre le cheminement...

Vu que visiblement, je fais mine de trouble fête, je me casse et je vous promets de ne plus venir vous déranger.

de **radar** » 01/03/2008 14:42

je n'arriverai pas à te faire comprendre ou tout du moins admettre: qu-il-faut-avoir-vu-le-film-pour-pouvoir-en-faire-la-critique.

je crois que tu es bien naïf si tu penses que tous les critiques littéraires lisent tous les ouvrages qu'ils critiquent et si tu crois que tous les critiques du 7e art visionnent tous les films qu'ils critiquent.

de **Wonderphil** » 01/03/2008 15:58

Sauf que là, tu ne parles pas tu tout de la même chose... il suffit de voir sur quoi j'ai réagi au départ et d'en suivre le cheminement...

Vu que visiblement, je fais mine de trouble fête, je me casse et je vous promets de ne plus venir vous déranger.

Ben quoi?
Il me semble bien avoir compris et même que j'étais d'accord avec toi!

de **Wonderphil** » 01/03/2008 15:59

je crois que tu es bien naïf si tu penses que tous les critiques littéraires lisent tous les ouvrages qu'ils critiquent et si tu crois que tous les critiques du 7e art visionnent tous les films qu'ils critiquent.

Probablement qu'on est naïf, mais il n'en reste pas moins que si c le cas, ils feraient mieux de se taire!

de **tdg** » 05/03/2008 16:25

Je suis allé le voir en début de semaine et je n'ai pas trouvé ça "pourave" Et je pense que Chelmi n'a pas tout à fait tort, c'est assez désagréable de lire des critiques très négatives de la part de gens qui n'ont pas vu le film.

Evidemment ce n'est pas l'humour de Goscinny, ni même celui de Chabat, dit "humour Canal" (que beaucoup adorent mais qui laisse insensibles un certain nombre de personnes tout de même), quelques petites choses m'ont dérangé dans ce film mais globalement j'ai passé un bon moment et j'ai vraiment apprécié de le voir sur grand écran, surtout pour les décors magnifiques !

Voilà, c'était mon avis, qui ne vaut sûrement rien mais je l'ai donné quand même.

Tout pareil...

En fait tout le problème vient du fait que ce n'est pas un film "d'Astérix et Obélix", y'a juste que le titre qui reste...
Bon maintenant c'est clair que je l'ai vu une fois et ça me suffit, mais j'ai déja vu bien pire...

de **ARIZONA LOVE** » 06/03/2008 10:10

J'en connais d'autres moi qui feraient mieux de se taire...

commence à m'éverver celui-là

Change d'Avatar !!!!!!!!!!!!! [:kusanagui:6]

de **coukie** » 06/03/2008 10:14

Change d'Avatar !!!!!!!!!!!!! [:kusanagui:6]

Hmmm il y a sûrement une subtilité que je ne comprends pas ici... mais bon, je cherche pas... si tu veux m'expliquer c'est cool sinon c'est cool aussi...

... marre de me prendre la tête moi... [:bru:3]

de **ARIZONA LOVE** » 06/03/2008 10:34

:siffle:

de **PennBrell** » 08/03/2008 09:58

Je suis allé le voir avec ma nièce (8 ans) qui m'y a traîné.

C'est vrai que ce n'est pas un Astérix tant Brutus occupe le terrain.
Je ne suis pas sûr que ce soit tellement un film pour les jeunes car il est rempli de référence que les moins de 25-30 ans ne comprennent sans doute pas : La tirade de Delon (très bon en César) a dû passer au-dessus de bon nombre de spectateurs jeunes.

Personnellement je m'y suis quand même beaucoup ennuyé. Il y a quelques gags ou références sympas (le sabre laser - Cyrano - la formation tortue) mais cela ne suffit pas à faire un film.

C'est dommage, il y a d'énormes moyens déployés : les décors sont très réussis, les effets spéciaux de très bonne facture (l'envol des romains après une baffe est très bien faite, ce qui n'était pas forcément le cas avant, surtout dans le premier).

Je ne suis pas convaincu par Cornillac en Astérix (trop grand, obligé de plier les genoux dans une posture d'une élégance rare...).

Bref, je ne trouve pas que c'est l'immonde bouse décrite par certains, mais on peut passer à côté sans aucun regret.

de **itsari** » 08/03/2008 17:45

Pas vu Asterix au Jeux Olympique, et j'avoue ne pas avoir envie de le voir, en tout cas pas au ciné, p'tet plus tard en dvd ... Ça me fais penser a un all star movie pas génial d'après tout les extraits que j'ai pu voir ...

Pour moi, il va falloir s'accrocher pour surpasser Asterix Mission Cleopatre ...

Si y en a un que j'aimerais bien voir adapté au ciné c'est Asterix chez Rahazade ...

de **dondiego2000** » 09/03/2008 12:03

Vu hier, un peu beaucoup mitigé. Même si Poelvoorde est excellent, sur la fin on a vraiment l'impression qu'il se demande ce qu'il est allé faire sur cette galère :siffle:
C'est bien d'engager pleins de vedettes pour des caméos, mais franchement il aurait mieux valu qu'ils engagent qq scénaristes en plus, enfin au moins un :mrgreen:

de **Wonderphil** » 09/03/2008 13:47

Vu hier, un peu beaucoup mitigé. Même si Poelvoorde est excellent, sur la fin on a vraiment l'impression qu'il se demande ce qu'il est allé faire sur cette galère :siffle:
C'est bien d'engager pleins de vedettes pour des caméos, mais franchement il aurait mieux valu qu'ils engagent qq scénaristes en plus, enfin au moins un

Absolument !
Cette avalanche de célébrités venues juste dire bonjour, qui était selon les critiques LE moment de folie tant attendu, a quelque chose de ridicule! Ca n'apporte RIEN, à part quelques noms clinquants sur le générique de fin et une "offre d'appel" pour la promo.
Le problème, et ce n'est pas la première fois, hélas, avec Astérix, est que le produit fini n'est ABSOLUMENT PAS à la hauteur de la promo.
Bref, c'est pathétique, et j'espère que ça servira de leçon à certains.

de **archie07** » 09/03/2008 17:00

Je l'ai vu, puisque mon fils tenait beaucoup à le voir.

Bah oui c'est mauvais, tout simplement ...
Quand todt et Schumacher se mettent à parler : [:erta]
Le final est ridicule.
Pas drôle.
A un moment j'ai failli m'assoupir.... en plein après-midi ... C'est dire ... :oops: