ACTUALITES poubelle

[Croaa]

Message précédent :

Et le choix du second tour, c'est moins de 45% des votants, donc ça l'est encore plus.

Combien se déplaceront pour un RIC ?
Entre la question qui ne concernera pas tout le monde et le simple fait de vouloir se déplacer pour exprimer sa voix ?

Le dernier referendum, sur un sujet hyper technique, a fait un très bon score de participation. Les gens se déplace pour voter. En revanche il ne veulent plus élire, et je leur donne raison.

Je pense que tu te trompes.
Ce qui a fait se déplacer les foules, ce n'est pas le sujet technique en lui-même. sinon il y a des chances que le résultat aurait été autre. très peu de monde avait lu le projet (quasiment imbitable d'ailleurs)
Ce qui a fait se déplacer les foules, c'est une réaction au bilan de la politique du gouvernement Rafarin, entre autre, et aussi, comme pour le Brexit, à la palanquée d'idée reçues (de chaque bord) sur l'Union Européenne, avec son lot de fausses informations à grand renfort de chiffres manipulés.

Le référendum du 29 mai 2005

Le président de la République décide de consulter les Français sur le projet de traité établissant une Constitution pour l’Europe. Sa décision est en partie motivée par l’appui donné au texte par les grands partis de gouvernement : UMP, PS et UDF. Le débat vif et passionné de la campagne électorale révèle un fort mécontentement de l’opinion publique motivé à la fois par un désaveu de la politique nationale menée depuis la dernière élection présidentielle, et l’absence d’alternative politique crédible.

Pour la seconde fois dans l’histoire de la Ve République, le « non » l’emporte à un référendum avec 54,67% des suffrages exprimés. La France, un des pays fondateurs de la construction européenne, devient ainsi le premier pays de l’Union européenne à rejeter le traité constitutionnel, avant les Pays-Bas le 1er juin 2005. Le taux de participation au référendum s’élève à 69,37%. Les électeurs se sont rendus aux urnes à l’issue d’une campagne passionnée, mais parfois confuse.

Une grande partie des débats s’est focalisée en effet sur le bilan des politiques du Gouvernement Raffarin – ce qui a desservi très largement le camp du « oui », de nombreux électeurs ayant voté « non » en réaction à la politique gouvernementale –, ou sur des thèmes juridiquement étrangers au référendum (comme la directive dite « Bolkestein » sur les travailleurs détachés, ou l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne).

Le référendum soulève, par ailleurs, de nombreuses contradictions au sein des partis en bouleversant les clivages politiques traditionnels. La victoire du « non » tient essentiellement à la mobilisation d’une partie de la gauche.

source : http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... ltats.html

[toque]

Sauf que... Tout était dans le programme de Macron (ou quasi).
Donc on aurait élu un président pour qu'il n'applique pas son programme ?

On s'en fou de ce qu'il y avait dans son programme. On avait le choix entre LePen et Macron. Tu parles d'un choix.
Les gens n'ont pas élu Macron pour son programme, ils ont voté pour lui pour ne pas avoir LePen. En toute logique, il aurait du tenir compte de la diversité qui a voté pour lui et adapté sa politique à cela, faire des compromis et ainsi répondre de façon correcte à une majorité de français.

Il ne l'a pas fait, il a voulu gouverner en force avec ces 14% d'adhésion a son programme. Et voila ou nous en sommes.

L’élection ne suffit pas. Les citoyens ont le droit de voter. Pas juste d'élire.

Désolé si je post beaucoup (et encore j'ai envoyé des mp pour pas trop flooder ), c'est un sujet qui me tiens à cœur et sur le quel "j'étudie" beaucoup. Je me calme et je vous laisse la place

[Révéler] Spoiler:

De toute façon j'ai plein de boulot

[Croaa]

On s'en fou de ce qu'il y avait dans son programme. On avait le choix entre LePen et Macron. Tu parles d'un choix.
Les gens n'ont pas élu Macron pour son programme, ils ont voté pour lui pour ne pas avoir LePen. En toute logique, il aurait du tenir compte de la diversité qui a voté pour lui et adapté sa politique à cela, faire des compromis et ainsi répondre de façon correcte à une majorité de français.

Il ne l'a pas fait, il a voulu gouverner en force avec ces 14% d'adhésion a son programme. Et voila ou nous en sommes.

L’élection ne suffit pas. Les citoyens ont le droit de voter. Pas juste d'élire.

Désolé si je post beaucoup (et encore j'ai envoyé des mp pour pas trop flooder ), c'est un sujet qui me tiens à cœur et sur le quel "j'étudie" beaucoup. Je me calme et je vous laisse la place

Je l'ai dit lors de mon vote pour le 2ème tour. "Je ne suis pas pour Macron, je vote contre Le Pen, mais j'ai conscience qu'en votant pour Macron je donne ma voix à son programme même si je suis contre".

Macron a pris la grosse tête et se sent investit d'une mission. mais il applique son programme.
Je suis toujours contre, mais j'ai voté pour lui.

Après j'ai le droit d'aller manifester si je veux (pas casser, hein ! manifester). Mais c'est trop facile de voter sans se soucier des conséquences de ses actes. Comme d'ailleurs de dire "Je ne vote pas mais je conteste le résultat".

[Aigle Solitaire]

Sauf que... Tout était dans le programme de Macron (ou quasi).

Non, là, il a fini d'appliquer son programme. Comme prévu, les pires mesures ont été retenues et les bonnes omises, et il est maintenant en roue libre pour nous faire du Fillon jusqu'à la fin (par exemple ce qu'il vient de faire contre les chômeurs).

Ce qui a fait se déplacer les foules, c'est une réaction au bilan de la politique du gouvernement Rafarin, entre autre, et aussi, comme pour le Brexit, à la palanquée d'idée reçues (de chaque bord) sur l'Union Européenne, avec son lot de fausses informations à grand renfort de chiffres manipulés.

Non, c'est faux. Ça, c'étaient les arguments de Royal et Sarkozy en 2007 pour respectivement nous faire revoter et passer outre le résultat de 2005. La plupart des gens contre avaient compris le danger de ce traité. Déjà qu'en 92 c'était passé de justesse, il fallait pas s'attendre à ce qu'une version empirée passe encore.

Le référendum ne servira pas à grand chose puisque si son résultat ne va pas dans le sens du pouvoir, le pouvoir ne l'appliquera pas. On a bien vu en 2005, cette blague.

Le RIC ce n'est qu'une pastille sur un truc qui ne fonctionne pas. Le but, de mon point de vue, c'est d'aller plus loin.

Le RIC est un très bon début. Et si l'élu censé appliqué le referendum ne le fait pas, on fait un referendum pour le virer.

C'est vrai, et les leviers permettant d'aller plus loin seraient parmi les premiers sujets proposés avec le référendum d'initiative populaire.

[kamandi]

C'est marrant à chacune des phrases d'aigle solitaire (mais vraiment toutes ) je me dis qu'il n'y a rien mais rien du tout sur quoi je peux être d'accord. C'est assez drôle en fait
Et pareil pour Soulman

[logan1973]

et la dernière fois qu'une chose pareille est arrivée en France c'était en 1934.

C'était pas arrivé quand Dominique Voynet était ministre?

[kamandi]

ah oui c'est vrai, je ne m'en souvenais pas. Dont acte
Sinon le coté émeutier et le profil de certains rappelle pas mal 1934 quand même

[RosbOOm]

Le crétin qui a pris les flics pour des partenaires de boxes samedi a reçu plus de 100 000€ de dons d'autres gilets jaunes en 24h

[corbulon]

Le crétin qui a pris les flics pour des partenaires de boxes samedi a reçu plus de 100 000€ de dons d'autres gilets jaunes en 24h

Et le nouveau Benalla toulonnais a bénéficié de l’indulgence du procureur de la République car la réponse était soi-disant proportionnelle.

[toque]

Fais toi tapper sur la gueule pendant 8 semaines tous les Samedi, ouvrir l'arcade à coup de tesson de bouteille et on en reparle aprés, de la réponse proportionnée.

Tu te rends compte que ce que tu viens de dire est un soutien aux gilets jaunes violent ou pas ?

[corbulon]

Le crétin qui a pris les flics pour des partenaires de boxes samedi a reçu plus de 100 000€ de dons d'autres gilets jaunes en 24h

Et le nouveau Benalla toulonnais a bénéficié de l’indulgence du procureur de la République car la réponse était soi-disant proportionnelle.

Fais toi tapper sur la gueule pendant 8 semaines tous les Samedi, ouvrir l'arcade à coup de tesson de bouteille et on en reparle aprés, de la réponse proportionnée.

Euh j’ai pas trop vu ça sur la vidéo. Mais bon j’imagine que la vieille dame marseillaise décédée après avoir reçu une grenade lacrymogène en pleine tronche, l’avait bien cherché aussi pour toi.

[Aigle Solitaire]

Le crétin qui a pris les flics pour des partenaires de boxes samedi a reçu plus de 100 000€ de dons d'autres gilets jaunes en 24h

Et le nouveau Benalla toulonnais a bénéficié de l’indulgence du procureur de la République car la réponse était soi-disant proportionnelle.

Fais toi tapper sur la gueule pendant 8 semaines tous les Samedi, ouvrir l'arcade à coup de tesson de bouteille et on en reparle aprés, de la réponse proportionnée.

Tu te rends compte que ce que tu viens de dire est un soutien aux gilets jaunes violent ou pas ?

[toque]

Que de raccourci sans queue ni tête et d’approximation a l'emporte pièce ...

[toque]

Mec, pour le coup ton avis est aussi pertinent que les complots imaginés par aigle. Prends un peu de recul et essaie de laisser tes préjugés de coté.

C'est pas les gentils contre les méchants. (ça c'est pour faire plaisir à coldo )

[kamandi]

je dois dire que je suis un peu dans le même état d'esprit que Mirdhynn devant autant d'inepties
C'est limite si le régime Macron = régime nazi
On est vraiment dans le grand n'importe quoi.
Mais avant de terminer réfléchissez à un truc
- Combien de pays dans le monde autorisent les manifestations
- Combien de pays dans le monde autorisent les manifestations non déclarées
- Combien de pays ou la consigne 1ere des forces de l'ordre c'est pas de mort (et qu'on ne me sorte pas l'accident de la malheureuse petite veille). 0 mort dans les affrontements. J'ai un peu vécu aux états unis, je peux vous assurer que le boxeur se serait pris 10 balles dans le buffet.
-Des millers d'arrestations , de condamnations. 156 mises sous dépôt. Trouver moi un pays aussi peu répressif ...

Bref j'arrête la, devant autant de stupidité, et je vous laisse croire qu'on vit sous la pire des dictatures
Dernier post sur ce sujet

[toque]

Bref j'arrête la, devant autant de stupidité, et je vous laisse croire qu'on vit sous la pire des dictatures

Qui dit ça ? Qui ?

[kamandi]

pas toi
j'arrête

[Anianka]

Que de raccourci sans queue ni tête et d’approximation a l'emporte pièce ...

raccourcis ou non, l'incapacité des Gilets Jaunes à encadrer les manifs est ce qui décrédibilise le mouvement, surtout quand ils refusent l'aide des services d'ordre des syndicats et que y a pas grand monde pour condamner les casseurs.
ensuite ils s’étonnent de la baisse de mobilisation, mais les seuls qui restent sont les casseurs qui profitent de l'occasion pour faire les soldes à leur manière.

[corbulon]

Non mais quand même le fait que l’on ne soit pas sous Hitler ou Staline ne justifie pas que les tirs tendus de flashball pour ne faire qu’un exemple. Coucou c’est interdit par le règlement. Si les violences policières étaient autant stigmatisées que celles d’une frange des gilets jaunes, et bien ça n’exacerberait pas les tensions. Décidément c’est vraiment compliqué de nos jours de comprendre l’importance de l’uniformité de traitement qui est le seul moyen de réduire les clivages. Olala je fais dans l’œcuménisme en plus.

[Brian Addav]

Je pense que tu te trompes.
Ce qui a fait se déplacer les foules, ce n'est pas le sujet technique en lui-même. sinon il y a des chances que le résultat aurait été autre. très peu de monde avait lu le projet (quasiment imbitable d'ailleurs)
Ce qui a fait se déplacer les foules, c'est une réaction au bilan de la politique du gouvernement Rafarin, entre autre, et aussi, comme pour le Brexit, à la palanquée d'idée reçues (de chaque bord) sur l'Union Européenne, avec son lot de fausses informations à grand renfort de chiffres manipulés.

Le référendum du 29 mai 2005

Le président de la République décide de consulter les Français sur le projet de traité établissant une Constitution pour l’Europe. Sa décision est en partie motivée par l’appui donné au texte par les grands partis de gouvernement : UMP, PS et UDF. Le débat vif et passionné de la campagne électorale révèle un fort mécontentement de l’opinion publique motivé à la fois par un désaveu de la politique nationale menée depuis la dernière élection présidentielle, et l’absence d’alternative politique crédible.

Pour la seconde fois dans l’histoire de la Ve République, le « non » l’emporte à un référendum avec 54,67% des suffrages exprimés. La France, un des pays fondateurs de la construction européenne, devient ainsi le premier pays de l’Union européenne à rejeter le traité constitutionnel, avant les Pays-Bas le 1er juin 2005. Le taux de participation au référendum s’élève à 69,37%. Les électeurs se sont rendus aux urnes à l’issue d’une campagne passionnée, mais parfois confuse.

Une grande partie des débats s’est focalisée en effet sur le bilan des politiques du Gouvernement Raffarin – ce qui a desservi très largement le camp du « oui », de nombreux électeurs ayant voté « non » en réaction à la politique gouvernementale –, ou sur des thèmes juridiquement étrangers au référendum (comme la directive dite « Bolkestein » sur les travailleurs détachés, ou l’adhésion de la Turquie à l’Union européenne).

Le référendum soulève, par ailleurs, de nombreuses contradictions au sein des partis en bouleversant les clivages politiques traditionnels. La victoire du « non » tient essentiellement à la mobilisation d’une partie de la gauche.

source : http://www.vie-publique.fr/decouverte-i ... ltats.html

Je reprends le débat, car je pense que là, c'est toi qui te trompes et qui surtout, reprend la version de l'époque.
(Et Aigle Solitaire a raison)

Comme je l'ai déjà, la constitution, je me la suis tapée en entier à l'époque, à cause de Fabius, et à cause de Chouart. Et je ne suis pas le seul. Et une grosse majorité qui ont voté contre à ce référendum, c'était sur le point suivant :

Avec la constitution telle qu'écrite, le pouvoir législatif, celui de faire la loi, allait être confisqué au parlement, élu, pour être donné à une commission, nommée.

C'est là dessus que ça s'est joué. Et idem dans les autres pays.

Mais plutôt que de l'avouer, les politiques à l'époque ont préfèré se voiler la face, et dire que c'était un cote en réaction aux politiques locales, voir un vote populiste etc... Et là dessus Royal et Sarko ont brodé pour faire passer la pillule.


On a exactement la même chose actuellement. Je lis les journaux, et j'ai l'impression que pour les politiques, les médias, le pb des Gilets Jaunes, c'est le RIC.
Non, les mecs ils veulent du pouvoir d'achat, c'est la base du pb.

Et à se voiler la face là-dessus, à vouloir jouer le tout sécuritaire, le gvt va droit dans le mur.

Sinon le coté émeutier et le profil de certains rappelle pas mal 1934 quand même

1934 ? Ah bon. Et c'est qui Stavisky ? De Cuzac, Goshn ?

La différence c'est que les forces de l'ordre n'ont pas demandé à être là.

Les forces de l'ordre ne demande jamais à être là.

Par contre, quand ces mêmes forces de l'ordre font du flashball à bout portant, quand on ressort les voltigeurs pour balancer des grenades en loucedé sur les cortèges, y'a un petit côté volontaire qui explique que bon, en retour, faut pas s'étonner si certains refusent de tendre l'autre joue.