nexus4 a écrit:Coldo3895 a écrit:J'en suis à 6 minutes là et je ne comprends pas bien pourquoi ce qui semble interroger les membres de la commission d'enquête est de savoir si McKinsey a bossé ou non avec les agents du ministère.
Qu'est-ce que ça peut faire ?
Ca fait un peu chasse aux sorcières.
La semaine dernière on reprochait à McKinsey d'avoir enrhumé 500 000 balles sans rien foutre.
Et maintenant on reproche à Veran d'avoir utilisé leurs compétences.
Lui reprocher de les avoir payés à rien foutre eut été cohérent. Pas l'inverse.
A un moment faudrait savoir ce qu'on veut.
c'est pas tout à fait ça...
Il y a plusieurs niveaux d'interrogation, qui parfois se recoupent.
+ déjà le fric que ça a coûté.
+ pour voir si le boulot ne pouvait pas être fait par nos fonctionnaires, et en quoi on avait besoin d'un cabinet de conseils extérieurs.
+ ensuite, savoir ce qu'ils ont fait réellement, cad est-ce qu'ils ont fait du conseil fumiste, comme on est beaucoup à avoir connu, ou, plus gênant, est-ce qu'ils ont tout dicté à Véran. (ce que beaucoup de personnes ont relayé depuis deux ans).
Et c'est le sens des extraits choisis et relayés quand la sénatrice demande si tel document est un document 100% McKinsey ou pas, ou quand elle se demande pourquoi un presta signe une note portant sur l'organisation.
Après, si vous voulez vous marrer, l'audition de Cédric O pour le choix de Microsoft pour le cloud je sais pas quoi, c'est encore plus fort...