ACTUALITES II - Et le diable hurla de joie

[pabelbaba]

Message précédent :

Je crois qu'il s'agit de gaspillage de l'argent public. Une broutille

Je ne suis pas allé jusqu'au bout mais j'espère en effet que c'est ça le sujet.
Mais dans ce cas pourquoi ne pas y aller direct ? J'attends la question "combien ça a coûté"

Pareil... Véran répond normalement.

[Anianka]

il y à mon avis des contrats de conseils bcp plus discutables que celui ci (j'ai déjà vu un cabinet conseil rendre un rapport sur un outil sans jamais audité à un seul moment les équipes en étant responsables, le rapport annonçant que des généralités au point que tu pouvais a peine savoir de quoi il parlait ...), surtout que comme il le dit c est de la prestation pour renforcer des équipes internes, c est pas de l'externalisation complète.
et penser que des documents arrivent sur le bureau du ministre sans avoir été validé 25 fois c est très mal connaitre l'administration ...

[Olaf Le Bou]

est-ce que quelqu'un a déjà connu une situation dans laquelle un cabinet de consulting livrait autre chose qu'un catalogue de verbiage bullshitesque cochant tous les mots clés du langage managérial corporate à la con mais totalement dénué de la moindre utilité opérationnelle ??

[nexus4]

J'en suis à 6 minutes là et je ne comprends pas bien pourquoi ce qui semble interroger les membres de la commission d'enquête est de savoir si McKinsey a bossé ou non avec les agents du ministère.
Qu'est-ce que ça peut faire ?

Ca fait un peu chasse aux sorcières.
La semaine dernière on reprochait à McKinsey d'avoir enrhumé 500 000 balles sans rien foutre.
Et maintenant on reproche à Veran d'avoir utilisé leurs compétences.

Lui reprocher de les avoir payés à rien foutre eut été cohérent. Pas l'inverse.

A un moment faudrait savoir ce qu'on veut.

[fanche]

est-ce que quelqu'un a déjà connu une situation dans laquelle un cabinet de consulting livrait autre chose qu'un catalogue de verbiage bullshitesque cochant tous les mots clés du langage managérial corporate à la con mais totalement dénué de la moindre utilité opérationnelle ??

Sisi, ça sert aux managers pour dire: "ben vous voyez quéqu'on vous disait!"
On a eu la même deux fois en 10 ans, du foutage de gueule. Je vais faire du conseil à l'urbanisme tant qu'à faire... Pas sûr que je sois à ce point à côté de la plaque

[Pouffy]

est-ce que quelqu'un a déjà connu une situation dans laquelle un cabinet de consulting livrait autre chose qu'un catalogue de verbiage bullshitesque cochant tous les mots clés du langage managérial corporate à la con mais totalement dénué de la moindre utilité opérationnelle ??

Bien sur, tu leur donnes des objectifs concrets et opérationnels, tu vires d'entrée les bleus, tu les payes aux résultats... par contre, forcément ça se bat moins sur les appels d'offre. Mais oui ça fonctionne.

Il faut être très riche pour se prendre un big 4, signer avec un associé un tarif journalier hallucinant, te retrouver avec 3 stagiaires qui te pondent un powerpoint de 120 pages truffés de fautes dont tu connais déjà le contenu à quelques énormes conneries près. Mais bon je l'ai déjà vu, notamment quand un DG à le CA contre lui et demande une étude "indépendante"... l'étude allant toujours dans le sens su DG même si c'est une connerie.

[Brian Addav]

J'en suis à 6 minutes là et je ne comprends pas bien pourquoi ce qui semble interroger les membres de la commission d'enquête est de savoir si McKinsey a bossé ou non avec les agents du ministère.
Qu'est-ce que ça peut faire ?

Ca fait un peu chasse aux sorcières.
La semaine dernière on reprochait à McKinsey d'avoir enrhumé 500 000 balles sans rien foutre.
Et maintenant on reproche à Veran d'avoir utilisé leurs compétences.

Lui reprocher de les avoir payés à rien foutre eut été cohérent. Pas l'inverse.

A un moment faudrait savoir ce qu'on veut.

c'est pas tout à fait ça...

Il y a plusieurs niveaux d'interrogation, qui parfois se recoupent.

+ déjà le fric que ça a coûté.

+ pour voir si le boulot ne pouvait pas être fait par nos fonctionnaires, et en quoi on avait besoin d'un cabinet de conseils extérieurs.

+ ensuite, savoir ce qu'ils ont fait réellement, cad est-ce qu'ils ont fait du conseil fumiste, comme on est beaucoup à avoir connu, ou, plus gênant, est-ce qu'ils ont tout dicté à Véran. (ce que beaucoup de personnes ont relayé depuis deux ans).
Et c'est le sens des extraits choisis et relayés quand la sénatrice demande si tel document est un document 100% McKinsey ou pas, ou quand elle se demande pourquoi un presta signe une note portant sur l'organisation.




Après, si vous voulez vous marrer, l'audition de Cédric O pour le choix de Microsoft pour le cloud je sais pas quoi, c'est encore plus fort...

[pabelbaba]

Tout à fait, mais les gens de la commission n’insistent pas trop là-dessus.

[bru]

[marone222]

est-ce que quelqu'un a déjà connu une situation dans laquelle un cabinet de consulting livrait autre chose qu'un catalogue de verbiage bullshitesque cochant tous les mots clés du langage managérial corporate à la con mais totalement dénué de la moindre utilité opérationnelle ??

C'est un peu une caricature...Ca existe, c'est même fréquent.
Mais les gros projets de transformation IT sont dans 95% des cas pilotés et réalisés par des cabinets de conseil (Accenture, les big 4, et les autres moins connus). Certains projets plantent, mais je n'ai jamais vu un gros projet réussir uniquement avec des ressources internes sans l'assistance d'un cabinet externe.

[marone222]

Si tu as un DSI incompétent, tu as beau prendre les meilleurs consultants du monde, aucun projet ne réussira...

[Le Complot]

Ca y est, on l'a, la phrase qui résume les politiques mondiales depuis la révo industrielle ! On la tient !

J'espère que ces connards profitent bien de tout le fric gagné sur notre dos

[nexus4]

Et c'est le sens des extraits choisis et relayés quand la sénatrice demande si tel document est un document 100% McKinsey ou pas, ou quand elle se demande pourquoi un presta signe une note portant sur l'organisation.

Ouais mais c'est indémmerdable ce truc. Vous imaginez l'indignation si on apprenait qu'il n'avait pas signé.
Je n'ai aucune sympathie pour Veran, pour ce gouvernement ni pour la manière dont il a géré la crise ou claqué le pognon du contribuable, mais là ca fait vraiment les démocrates US qui ont essayé pendant 4 ans de destituer Trump sans en avoir les billes, en cherchant la petite bête. Si ca marche pas, on prend le truc dans l'autre sens et on revient à la charge.

[marone222]

Ca fait un peu chasse aux sorcières.
La semaine dernière on reprochait à McKinsey d'avoir enrhumé 500 000 balles sans rien foutre.
Et maintenant on reproche à Veran d'avoir utilisé leurs compétences.

Lui reprocher de les avoir payés à rien foutre eut été cohérent. Pas l'inverse.

A un moment faudrait savoir ce qu'on veut.

Perso je n'aime pas Mc Kinsey, j'ai eu l'occasion de bosser avec eux (en tant que client), mais effectivement cela me parait un combat dérisoire...
Les politiques prennent un risque avec ce sujet...qui pourrait dériver sur les très juteux contrats de conseil en communication payés par les partis politiques, et là on parle de millions d'euros...

[fanche]

Les politiques prennent un risque avec ce sujet...qui pourrait dériver sur les très juteux contrats de conseil en communication payés par les partis politiques, et là on parle de millions d'euros...

Si seulement

[Anianka]

Les politiques prennent un risque avec ce sujet...qui pourrait dériver sur les très juteux contrats de conseil en communication payés par les partis politiques, et là on parle de millions d'euros...

Si seulement

oui, car la sur la crise, il y avait un objectif précis.
les cabinets de conseil en communication la par contre, c'est du vent, et du vent qui coute une fortune ...
on remarque quand même au passage que Véran avoue avoir basé certaines des décisions de gestion de la crise sanitaire sur des résultats de sondages réalisés par McKinsley, afin de savoir jusqu'où ils pouvaient aller sur la vaccination.

[pabelbaba]

En même temps, s'il avait répondu "franchement, je me suis torché avec tout ce que les gars de McKinsey pouvaient dire", ça l'aurait foutu mal, non?

Enfin là le souci, c'est la collision avec l'affaire des opiacés aux US qui démontre que McKinsey et la santé publique... euh... c'est pas vraiment le meilleur mélange de tout l'étang.

[Anianka]

c'est marrant parce que pour les opiacés, McKinsley a fait un bon boulot, leurs conseils ont marché, les ventes d'opiacés ont explosé au point de devenir un trafic de drogue tout a fait légal.
pour une fois qu'ils donnaient des conseils qui marchent ...

[pabelbaba]

[pabelbaba]

Ceci dit, dans la vidéo, ce qui est intéressant, c'est que Véran justifie l'utilisation du conseil extérieur par la "guerre" déclarée par Macron. C'est pô sympa pour les autres ministres, genre EN, qui y ont recours alors que ce n'est pas la guerre. Et puis c'est rassurant de savoir que si la France doit entrer en conflit, ça justifiera l'utilisation de mercenaires...

Au delà de la réalité ou non du travail fourni, se posent les questions de :
- conflit d'intérêt, ces boîtes conseillant tout le monde...
- du népotisme, avec les fils de dirigeants qui y travaillent et du renvoi d’ascenseur avec les ex-dirigeants qui vont y travailler
- la probité de ces boîtes, qui, comme toute multinationale, à des casseroles au cul plus grosses que celles de Gargantua.

[Miss Goldgruber]

McKinsey a touché 26,8 millions € depuis 2020 pour « conseiller » le ministère de la santé depuis 2020.
26,8 millions € pour nous emmerder avec notre argent.

https://www.publicsenat.fr/article/parl ... c-la-crise