USA : It's for Biden

[LEAUTAUD]

Message précédent :
Oui, mais dans leur dimension religieuse, imam, prêtre, rabbin ou bonze, n'ont strictement aucun droit sur ma vie privée. Je dirai même plus, qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis (je n'y suis pas).
Vous pouvez le dire ?
Il peut (encore) le dire !

Par ailleurs je n'accorde aucune confiance à cette nouvelle recrue de la Cour Suprême nommée par Trump, et je croise les doigts (ah! flûte ! c'est un signe de superstition ) pour que le droit à l'avortement ne soit pas annulé (la menace est réelle).

[RosbOOm]

Depuis mon post, il est vrai que l'article de Newsweek a été modifié (ça parle désormais de "Charismatic Catholic Groups Like") : https://www.newsweek.com/amy-coney-barr ... ale-153329

[Coldo3895]

Oui, mais dans leur dimension religieuse, imam, prêtre, rabbin ou bonze, n'ont strictement aucun droit sur ma vie privée. Je dirai même plus, qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis (je n'y suis pas).
Vous pouvez le dire ?
Il peut (encore) le dire !

Elle n'est pas prêtre ! elle ne l'a jamais été !
Elle est juste membre d'une église.

Imagine la même phrase et remplace le nom de son truc par "juive".

[Olaf Le Bou]

Oui, mais dans leur dimension religieuse, imam, prêtre, rabbin ou bonze, n'ont strictement aucun droit sur ma vie privée. Je dirai même plus, qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis (je n'y suis pas).
Vous pouvez le dire ?
Il peut (encore) le dire !

Elle n'est pas prêtre ! elle ne l'a jamais été !
Elle est juste membre d'une église.

Imagine la même phrase et remplace le nom de son truc par "juive".

ça ne changerait rien que ce soit la thora ou les évangiles, son jugement ne devrait être guidé que par la constitution et le code pénal.

[Larigaudie]

C'est quand même assez rigolo de vous lire : ca ne choque pas les bien-pensants locaux qu'une ancienne juge soit libérale extrême, et utilise ses convictions pour dire le droit (C'est quand même le principe de la cour Suprême aux US - interprétation du droit pour créer des droits) et subitement ca a des pudeurs quand pour jouer le même jeu dans l'autre sens les conservateurs font de même

Parce qu'avec la - mauvaise - focalisation sur son orientation religieuse, c'est oublié un petit vite que l'absence de conviction religieuse ne veut pas dire absence d'orientation philosophique ou manière de concevoir la vie......Donc forcément impactant la manière de voir la société et donc le droit......


Pour ma part, sur ce coup la bravo Donald et j'espère bien sa nomination

Et pour préciser ; je ne crois pas que le droit puisse être une matière hors sol, il est mécaniquement influencé par ceux qui le disent et le font

[buzznico3000]

...

Parce qu'avec la - mauvaise - focalisation sur son orientation religieuse, c'est oublié un petit vite que l'absence de conviction religieuse ne veut pas dire absence d'orientation philosophique ou manière de concevoir la vie......Donc forcément impactant la manière de voir la société et donc le droit......

...

ça ne veut strictement rien dire, ce paragraphe...

[buzznico3000]

Je n'ai a priori aucune sympathie pour la candidate de Trump à la Cour Suprème, mais si vous prenez le temps de vous renseigner, vous verrez que la relation entre la "secte" à laquelle elle aurait appartenu et la servante écarlate est très très très très très mince.

On pourrait même presque dire que c'est un gros bobard inventé.

De plus, ça me gène toujours les discours du genre "machin est scientologue, ou de telle religion, ou de telle autre, c'est donc forcément un salaud, un escroc ou que sais-je"....

Quand on a des origines juives comme moi, c'est une phrase qui tirlipote.

"tirlipote"...
turlutte ?... tripote ?...
haaa non... turlupine !

[makidoo]

Il y avait aussi Tirelipinpon en 12 lettres

[pabelbaba]

Depuis mon post, il est vrai que l'article de Newsweek a été modifié (ça parle désormais de "Charismatic Catholic Groups Like") : https://www.newsweek.com/amy-coney-barr ... ale-153329

Bientôt on va apprendre que c'est un être humain, qui a fait des études de droit, qui a été juge et avocate et qui est plutôt jeune pour le poste.

EDIT : en regardant l'âge auquel sont arrivés les autres, elle n'est pas si jeune en fait.

[Coldo3895]

Oui, mais dans leur dimension religieuse, imam, prêtre, rabbin ou bonze, n'ont strictement aucun droit sur ma vie privée. Je dirai même plus, qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis (je n'y suis pas).
Vous pouvez le dire ?
Il peut (encore) le dire !

Elle n'est pas prêtre ! elle ne l'a jamais été !
Elle est juste membre d'une église.

Imagine la même phrase et remplace le nom de son truc par "juive".

ça ne changerait rien que ce soit la thora ou les évangiles, son jugement ne devrait être guidé que par la constitution et le code pénal.

Si tu avais lu les articles sur le sujet tu verrais que JUSTEMENT, les attaques qu'elle subit c'est "puisqu'elle fait partie de tel groupe catholique, son jugement est FORCEMENT guidé par sa foi et non pas par la constitution".

Or il me semble que rien dans son action jusqu'ici ne permet de penser que ses jugements soient guidés par autre chose que le Droit.

On considère que puisqu'elle a telle religion, elle va FORCEMENT mettre sa religion au dessus de sa mission de juriste.

Je ne suis ni croyant, ni américain, ni juriste, mais j'appelle ça un procès d'intention. Un genre d'attaque assez méprisable.

[Olaf Le Bou]

Oui, mais dans leur dimension religieuse, imam, prêtre, rabbin ou bonze, n'ont strictement aucun droit sur ma vie privée. Je dirai même plus, qu'ils aillent voir ailleurs si j'y suis (je n'y suis pas).
Vous pouvez le dire ?
Il peut (encore) le dire !

Elle n'est pas prêtre ! elle ne l'a jamais été !
Elle est juste membre d'une église.

Imagine la même phrase et remplace le nom de son truc par "juive".

ça ne changerait rien que ce soit la thora ou les évangiles, son jugement ne devrait être guidé que par la constitution et le code pénal.

On considère que puisqu'elle a telle religion, elle va FORCEMENT mettre sa religion au dessus de sa mission de juriste.

c'est en tout cas ce qu'espère bien la droite religieuse américaine qui en a fait sa favorite.

faut dire qu'elle leur a donné quelques gages :

Cette mère de sept enfants est très marquée par sa foi, aussi bien dans sa vie privée que professionnelle. Catholique pratiquante, membre d’une communauté charismatique, elle a notamment déclaré, lors d’un discours devant ses étudiants en droit de l’Université de Notre-Dame : « votre carrière est un moyen pour un but, et ce but est la construction du royaume de Dieu ».

(et c'est tiré du journal La Croix, pas d'un brûlot anarchiste)

[nexus4]

On peut considérer (à tord ou à raison) que c'est une métaphore pour dire "faire le bien" et non convertir toute la planète au petit jésus. Dans une dialectique chrétienne, et dans le lieu concerné, ca ne me semble tout à fait possible. Si tu regardes Le jour du Seigneur, des métaphores comme ça t'en as à la pelle et ce ne sont pas des intégristes.

[Olaf Le Bou]

le problème c'est que faire le bien pour ces gens là ça consiste également à vouloir imposer leurs principes moraux aux autres, on l'a vu sur le mariage chez nous, je crains qu'on ne le voit sur l'avortement aux US.

[Coldo3895]

le problème c'est que faire le bien pour ces gens là ça consiste également à vouloir imposer leurs principes moraux aux autres, on l'a vu sur le mariage chez nous, je crains qu'on ne le voit sur l'avortement aux US.

Tu ne connais absolument pas cette personne et tout ce que tu penses d'elles vient uniquement du fait que tu as lu quelque part qu'elle avait telle religion.

Penses tu qu'un musulman peut être juge ?

[nexus4]

le problème c'est que faire le bien pour ces gens là ça consiste également à vouloir imposer leurs principes moraux aux autres, on l'a vu sur le mariage chez nous, je crains qu'on ne le voit sur l'avortement aux US.

J'ai écrit "ce qui est bien" mais ça aurait aussi bien pu être "ce qui est juste". C'est pareil pour eux.
Mais oui, avec 6 juges sur 9 républicains le risque de voir l'interprétation de la loi et de la constitution très à droite est fort.

[ubr84]

le problème c'est que faire le bien pour ces gens là ça consiste également à vouloir imposer leurs principes moraux aux autres, on l'a vu sur le mariage chez nous, je crains qu'on ne le voit sur l'avortement aux US.

Tu ne connais absolument pas cette personne et tout ce que tu penses d'elles vient uniquement du fait que tu as lu quelque part qu'elle avait telle religion.

Penses tu qu'un musulman peut être juge ?

Plutôt d'accord avec Coldo sur le coup pour le fond.

Mais dire que la religion ne rentre pas en compte dans la politique américaine me parait un énorme raccourci et un plaquage d'une vision européenne sur une réalité américaine. Les craintes de Olaf sont très justifiées également.

Voilà j'en finis pour ce post qui n'apporte rien au débat

[pabelbaba]

En tout cas ça permet de regarder comment fonctionne la cour suprême des USA, qui ressemble fortement à notre conseil constitutionnel.

Et y'a pas à dire on peut critiquer les US à fond quand on regarde notre EHPAD.

En regardant le bilan des magistrats "jugés" conservateur, on s'aperçoit que leurs bilans sont assez nuancés. Sauf peut être Clarence Thomas. Mais il le porte sur son visage.

Mébon, c'est bien connu, on va en chier un max avec une telle femme, avec de telles idées et le fait qu'on est tous européens.

[Anianka]

qu on elle fasse partie d'une congrégation religieuse on s en bat un peu le steack, l important c'est de savoir ou non si ça impacte ses décisions.
de ce que j'ai vu, elle n'a jugé que 2 affaires d'avortement, et elle a refusé le droit a l avortement dans les 2 cas (mais aucune idée du contexte), et elle a quand même dit que la l'interdiction de l'église sur l'avortement était absolu, ça laisse pas présager du meilleur.

à part ça elle veut assouplir les réglementations sur les armes a feu (elle trouve anticonstitutionnel de supprimer le droit d'avoir des armes à des gens avec casier avec peine de plus de 1 an ferme), ce qui tombe étrangement bien pour la NRA qu'avait pas le vent en poupe ces derniers temps. et donc en gros aucune chance de voir le 2nd amendement remis en cause avant longtemps.

y a aussi les discours qu'elle aurait (pas dans le cadre professionnel mais religieux) sur le fait que sa carrière de juge aurait pour but de servir sa cause religieuse ...
et qu'elle soit anti peine de mort (elle a le droit) parce que c'est une coopération avec le malin (ça c'est moins bien ...)

elle dit d'un côté que la foi ne doit pas impacter les décisions d'un juge et de l'autre que les juges devraient se récuser sur les histoires d’avortement (ce qu'elle n'a pas fait elle même d'ailleurs), c'est qu'elle admet donc qu'elle ne peut pas séparer ses convictions religieuses de ses devoirs de juge.

[Olaf Le Bou]

le problème c'est que faire le bien pour ces gens là ça consiste également à vouloir imposer leurs principes moraux aux autres, on l'a vu sur le mariage chez nous, je crains qu'on ne le voit sur l'avortement aux US.

Tu ne connais absolument pas cette personne et tout ce que tu penses d'elles vient uniquement du fait que tu as lu quelque part qu'elle avait telle religion.

Penses tu qu'un musulman peut être juge ?

Je ne pense rien, j'exprime des craintes. Et ce n'est pas tant ce qu'elle dit elle même, car effectivement je ne la connais pas, qui me fait douter de sa neutralité (quoique), c'est la manière dont les religieux conservateurs ricains ont poussé sa nomination dans le but avoué de détricoter le droit à l'avortement.

et cette phrase elle me fait un peu tiquer :

if you can keep in mind that your fundamental purpose in life is not to be a lawyer, but to know, love, and serve God, you truly will be a different kind of lawyer.

[Frannck]

C'est le lancement pour Moréa, cette nomination.

Aux USA, les juges sont élus sous des couleurs politiques. Leurs valeurs religieuses servent également d'arguments, pourquoi ne pas les prendre en compte dès lors ?

[rahoul]

Et si elle était intégriste, mais intègre