nexus4 a écrit:Par contre à son crédit, ce qu'il a fait au moyen orient est assez bluffant. Reste à savoir ce que Netanyahou en fera. J'ai des craintes.
“Israël signe un important accord de paix qui ne met fin à aucune guerre”, dénonce Ha’Aretz. “Il est vrai, symboliquement, qu’une autre partie du monde arabo-musulman a officiellement accepté l’existence d’Israël. Ce n’est vraiment pas rien. Il y a là un tournant que l’on peut qualifier d’historique”, admet le quotidien. Mais pour la journaliste qui signe cette analyse, il s’agit surtout d’un “simulacre diplomatique” puisque “cette partie du monde arabe ne nous a pas combattus depuis longtemps”. “Il s’agit de ‘déclarations de paix’ avec des amis”. En revanche, le conflit israélo-palestinien, le “véritable conflit du Moyen-Orient que personne n’a résolu du tout”, “est encore loin devant nous”.
RosbOOm a écrit:50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire
En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...
Le Complot a écrit:RosbOOm a écrit:50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire
En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...
Eeeh oui, comme je le dis, il leur faudrait passer à un suffrage direct, mais bon, les Républicains font le forcing pour que ça n'arrive jamais, car ils perdraient l'élection en permanence.
ubr84 a écrit:Le Complot a écrit:RosbOOm a écrit:50 jours c'est long, là c'est du 60/40 pour Biden selon les bookmakers, suffit d'un pépin de santé ou d'un débat qui tourne mal pour se taper 4 ans de Trump supplémentaire
En 2016, Clinton avait obtenu 3 millions de votes de plus pour finalement perdre, tout risque de se jouer en Floride...
Eeeh oui, comme je le dis, il leur faudrait passer à un suffrage direct, mais bon, les Républicains font le forcing pour que ça n'arrive jamais, car ils perdraient l'élection en permanence.
Pas forcément, mode de vote différent = votes différents.
Dans un état très marqué politiquement les gens vont peu voter pour leur champion : il a déjà gagné.
On ne peut pas analyser un scrutin à la lumière d'un mode de scrutin différent.
Ca changerai aussi la manière de faire campagne, les lieux de gros meetings par exemple !
Je ne sais pas si des études sérieuses ont été faites sur le sujet, mais ça me semble très complexe d'anticiper les votes suite à un changement des règles.
On ne joue pas de la même manière si les règles du jeu changent !
En France par exemple on ne votera pas de la même manière à un scrutin avec de la proportionnelle.
Brian Addav a écrit:Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.
Brian Addav a écrit:Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.
Brian Addav a écrit:Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.
Anianka a écrit:Olaf Le Bou a écrit:Brian Addav a écrit:Franchement, quand je vois les démocrates rappeler à tout bout de champ qu'il faut aller voter, je ne suis pas sûr qu'il ait un si grand fauteuil que ça Biden.
ce matin à la radio il était question des grandes manoeuvres entreprises par les Républicains pour saper le vote adverse, en attaquant le système postal pour saborder le vote par correspondance (et donc minimiser le vote des états densément peuplés pro-Biden), ou pour ensuite pouvoir justifier des recours en annulation ou recomptage, et également en utilisant des leviers judiciaires dans tous les swing states avec des recours devant les tribunaux pour exclure du droit de vote des catégories ciblées sous divers prétextes, par exemple tous ceux ayant une dette envers le système judiciaire américain.
la dernière fois ils ont dit pendant des mois que Trump était un abruti et qu'ils allaient gagner à 98% de chance, c'est un peu leur 2002 à eux, sauf que le problème c'est que leur élection se fait en un tour.
je pense que maintenant ils ne prennent plus de risques et préfèrent rabâcher qu'il faut aller voter.
Le Complot a écrit:Trump président, c'est comme si Palin avait été élue... Ca va être marrant le monde, tiens.
Le Complot a écrit:Je pense qu'il va passer depuis le début mais j'espère pas...
Mister_Eko a écrit:Non mais les bookmakers on s'en fout. Regardez le modèle se Fivethirtyeight (...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités