USA : It's for Biden

de **Le Complot** » 22/02/2018 14:18

Message précédent :

Coldo3895 a écrit:
Le Complot a écrit:Nan mais j'avais bien vu mais toutes les armes devraient être illégales...

Et il faudrait interdire la guerre aussi.

Plus simple de faire interdire les armes à feu remarque...
Déjà ben tu produis plus, ensuite tu confisques et détruis, mais bon ça a l'air teeeeeellement difficile ! :fant2:

Les lobbys veillent au grain, la connerie aussi.

de **Cyril** » 22/02/2018 14:22

Moi non plus.
Je te parle de conditions d'attribution similaire a l'EU.
Tu fais beaucoup d'amalgame, a t'écouter il faudrait interdire les armes detenus par les tireurs sportifs ou ball trap qui ne posent pas de probleme de securité etant donné que c'est controlé et encadré dans une pratique sportive.
Dans ce cas pourquoi ne pas interdire les àrbaletes et les arcs ? Ceux sont des armes, tu sais combien de centaines de milliers d'hommes sont mort a cause de ces armes ?

de **Le Complot** » 22/02/2018 14:23

Cyril a écrit:Moi non plus.
Je te parle de conditions d'attribution similaire a l'EU.
Tu fais beaucoup d'amalgame, a t'écouter il faudrait interdire les armes detenus par les tireurs sportifs ou ball trap qui ne posent pas de probleme de securité etant donné que c'est controlé et encadré dans une pratique sportive.
Dans ce cas pourquoi ne pas interdire les àrbaletes et les arcs ? Ceux sont des armes, tu sais combien de centaines de milliers d'hommes sont mort a cause de ces armes ?

Parce qu'on ne tue pas 100 personnes avant de se faire épingler avec une arbalète :?:

de **Anianka** » 22/02/2018 14:28

Cyril a écrit:Moi non plus.
Je te parle de conditions d'attribution similaire a l'EU.
Tu fais beaucoup d'amalgame, a t'écouter il faudrait interdire les armes detenus par les tireurs sportifs ou ball trap qui ne posent pas de probleme de securité etant donné que c'est controlé et encadré dans une pratique sportive.
Dans ce cas pourquoi ne pas interdire les àrbaletes et les arcs ? Ceux sont des armes, tu sais combien de centaines de milliers d'hommes sont mort a cause de ces armes ?

Tu regules et detruit des armes. Je vois mal quels effets seraient plus pervers que la situation actuelle, avec des armes portées par des mineurs, des aveugles, des psychotiques, des supremassistes.
Si tu regules y aura peut etre un marché noir d armes mais ca sera toujours moins pire que la circulation actuelle légale.
Mais bon on fait la morale mais le tabac est hautement cancérigene et il n y a aucune raison de l autoriser mais c est quand meme le cas, comme quoi cest pas la santé des gens qui importe mais le pognon.

de **arcarum** » 22/02/2018 14:30

Cyril a écrit:Malheureusement le mal est fait depuis bien trop longtemps, hormis limiter les nouvelles acquisitions je vois pas.

Bof... en France l'interdiction du port d'arme n'est apparu qu'en 1939 et la liberté sur les armes datait de la révolution.
Aux US, c'est un problème culturel.
Le pouvoir des armes et la fascination qu'elle peuvent présenter n'a jamais été réellement prégnante en france, du fait de leur coût important et qu'elle n'avait d’intérêt que pour la chasse.
Aux US les armes revêtent autre chose. C'est un symbole, le pouvoir de s'opposer à un gouvernement totalitaire, qui est un rappel à leur indépendance et au conflit avec les anglais.
Oui, ils nous expliquent tous ce droit de porter des armes au titre du deuxième amendement (né de la révolution) et il est donc culturel de porter un arme.
Mais les pères fondateurs pouvaient ils envisager le pouvoir de destruction qu'elles ont acquis en 200 ans (à l'époque les les fusils, n'avaient qu'un coup et le temps de rechargement pouvaient largement dépasser les deux minutes).

Cyril a écrit:
Le Complot a écrit:
Cyril a écrit:En France ca marche il n'y a jamais eu de tuerie de masse avec des armes legales.

Merci pour le Bataclan

Tu comprends mieux ?

Richard Durn, 2002, mairie de nanterre, 8 morts, armes légales.
et il y en a d'autres.

Certes nous sommes loin de la tuerie hebdomadaire que connaissent les US, mais il y en a eut.

J'attends simplement la décision de trump d'autoriser le port d'armes des animaux en cas de tuerie par un chien dans un zoo...

de **logan1973** » 22/02/2018 16:22

Cyril a écrit:Ce n'est pas l'arme qui est dangereuse c'est la personne qui la détient.

Le problème de cette phrase c'est qu'elle sert surtout à marquer le statu-quo, ça sert à rien de dire que c'est pas les armes qui tuent si tu fais rien à coté pour empêcher que ceux qui sont dangereux puissent s'en procurer. Et pour commencer ça serait cool de commencer en réalisant que si on considère qu'n lycéen est trop jeune pour s'acheter sa propre bière, il est aussi trop jeune pour acheter une arme et assumer les conséquences qui vont avec.

sinon même pour enfumer les gens Donald a besoin d'aide

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... r-you.html

de **corbulon** » 22/02/2018 18:26

On rappellera qu’en Australie, il y a plus de vingt ans, les armes à feu ont été interdites et en parallèle on a augmenté les postes de spécialistes en psychiatrie et vous savez quoi il n’y a pratiquement plus de victimes par armes à feu. Merde alors y aurait-il vraiment une corrélation ?

de **nexus4** » 22/02/2018 19:10

Ah c'est balot, ça :

https://www.theguardian.com/world/2018/ ... are_btn_tw

Fitness tracking app Strava gives away location of secret US army bases
Data about exercise routes shared online by soldiers can be used to pinpoint overseas facilities

de **Cyril** » 23/02/2018 10:03

Anianka a écrit:
Cyril a écrit:Moi non plus.
Je te parle de conditions d'attribution similaire a l'EU.
Tu fais beaucoup d'amalgame, a t'écouter il faudrait interdire les armes detenus par les tireurs sportifs ou ball trap qui ne posent pas de probleme de securité etant donné que c'est controlé et encadré dans une pratique sportive.
Dans ce cas pourquoi ne pas interdire les àrbaletes et les arcs ? Ceux sont des armes, tu sais combien de centaines de milliers d'hommes sont mort a cause de ces armes ?

Tu regules et detruit des armes. Je vois mal quels effets seraient plus pervers que la situation actuelle, avec des armes portées par des mineurs, des aveugles, des psychotiques, des supremassistes.
Si tu regules y aura peut etre un marché noir d armes mais ca sera toujours moins pire que la circulation actuelle légale.
Mais bon on fait la morale mais le tabac est hautement cancérigene et il n y a aucune raison de l autoriser mais c est quand meme le cas, comme quoi cest pas la santé des gens qui importe mais le pognon.

Je suis d'accord avec toi, le pognon passe avant la santé des gens, pas de doutes la dessus ! :grrrr:

Par contre je ne suis pas d'accord sur ta regulation des armes, les armes légales on sait plus ou moins précisément leur nombre (plus ou moins car les lois ont changé et certaines ne nécessitaient, auparavant, pas de déclarations) mais surtout on sait ou elles se situent.
Les armes illégales on ne sait absolument rien !!
On parle de la politique australienne en matiere d'arme qui semble etre une reussite, idem pour celle du tabac (+10$ sur le prix) mais il ne faut pas oublier que l'australie est une ile continent ! Elle n'est pas sujet a la contrebande comme nous pouvons l'etre en Europe.
L'ex yougoslavie c'est a coté de chez nous et nos frontieres sont totalement ouverte, alors...

de **Anianka** » 23/02/2018 10:07

Ca t avances a quoi de savoir ou sont les armes si elles sont partout y compris dans de mauvaises mains ?

de **Cyril** » 23/02/2018 10:20

Anianka a écrit:Ca t avances a quoi de savoir ou sont les armes si elles sont partout y compris dans de mauvaises mains ?

Aux etats unis, a rien !
Dans un système efficace comme la France a pouvoir les saisirs dans l'heure qui suit.
En France pour une simple embrouille dans la rue ou de l'alcoolémie au volant toutes les armes sont confisqués !
Une fois la décicion du juge donné, le prefet décide de rendre ou pas les armes a son détenteur. Ca peut durer 2 ans...
Pour ce qui concerne la psychiatrie outre un avis formel donné chaque année par son medecin, la moindre prise d'anti depresseur / anxiolitique ou sejour en hp psychiatrique donne lieu a une saisies des armes.
Voila un systeme efficace, les americains devront un jour ou l'autre s'en inspirer s'ils veulent arreter de pleurer leurs morts tous les mois.

de **Bdazur** » 23/02/2018 10:56

Trump a une légèreté a faire mouiller dans sa petite culotte notre droite identitaire. toute allusion à une petite blonde française en visite à washington est fortuite

Bref pour en revenir au sujet des armes , son raisonnement binaire est simplement ahurissant et une insulte à l'intelligentsia américaine:
Je cite "Des enseignants bien formés serviraient aussi de dissuasion face aux lâches qui font ça. Beaucoup plus efficace à un coût bien moindre que des vigiles", a-t-il encore dit, évoquant pour la première fois l'argument économique. S'ils savent qu'une école a un "grand nombre d'enseignants très doués avec les armes (...) les lâches n'iront pas là-bas...problème réglé".
Mort de rire.....ils sont bien dans la merde avec le lobby des armes qui ne respeçtent même plus un Délai de deuil de "courtoisie"

Dana Loesch, la « guerrière télégénique » du lobby pro-armes américain
En direct sur CNN, la porte-parole de la NRA a répondu, mercredi, aux critiques des proches des victimes de la tuerie de Parkland.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/international/art ... hI8B0Pl.99

de **Coldo3895** » 23/02/2018 16:24

J'ai discuté ces derniers jours avec des amis Facebook d'un copain français installé depuis des années aux USA.

Les fans d'armes à feu sont quand même très très bas de plafond.

de **toque** » 23/02/2018 16:47

Cyril a écrit:Voila un systeme efficace, les americains devront un jour ou l'autre s'en inspirer s'ils veulent arreter de pleurer leurs morts tous les mois.

Attends hier tu disais pas que cela ne servais à rien de controler et que c'était peine perdu ?

de **Olaf Le Bou** » 23/02/2018 16:48

Coldo3895 a écrit:J'ai discuté ces derniers jours avec des amis Facebook d'un copain français installé depuis des années aux USA.

Les fans d'armes à feu sont quand même très très bas de plafond.

ils sont surtout très actifs et bien organisés. et comme nos fachos à nous, très actifs sur la toile.

confère la campagne en cours pour dénigrer les survivants de la tuerie de Parkland, ils ont dû avoir plus peur que d'habitude de l'émotion que cela suscite car jamais ils n'ont aussi rapidement monté des fakes en rafales pour contrer le mouvement qui s'amorce (comme quoi c'est des faux lycéens, des acteurs payés par les libéraux, qu'ils récitent des textes appris par cœur, toute une batterie de contre feux pour couper court au truc)

de **Cyril** » 23/02/2018 17:00

Toque
Aux USA ca va etre compliqué a appliquer oui. Il y a environ 15 a 20 fois plus d'armes qu'en France, tu imagines comme c'est enorme ?
Enfin le problème c'est surtout qu'a partir du moment ou des flingues ont été acheté par tout et n'importe quoi comment tu veux maintenant faire le tri ? Ca me parait extremement compliqué sans effet pervers (fausse decla de vol, armes planqués etc...) et faire une loi qui s'applique uniquement pour les nouvelles acquisitions ca n'enlevera pas les AR15 des mains de débiles.

Vis a vis des armes, les americains sont dans de beaux draps...

de **Gurvan** » 23/02/2018 18:09

Cyril a écrit:Et bien en controlant regulierement les capacités de la personne a detenir / porter une arme.
En France ca marche il n'y a jamais eu de tuerie de masse avec des armes legales.

Faux... Richard Durn (la tuerie de Nanterre) avait acquis ses armes légalement même si il était dans l'illégalité au moment où il a commis ses actes...

de **Gurvan** » 23/02/2018 18:21

nexus4 a écrit:Ah c'est balot, ça :

https://www.theguardian.com/world/2018/ ... are_btn_tw

Fitness tracking app Strava gives away location of secret US army bases
Data about exercise routes shared online by soldiers can be used to pinpoint overseas facilities

Ca, c'est juste une énorme connerie dans la mesure où très souvent, les bases en question sont déjà visibles sur Google Maps ou Google Earth... Ou dans n'importe quel bon blog défense !

Affirmer que cela a permis de "découvrir" des "bases secrètes" me fait juste penser à cette citation de Pratchett sur les explorateurs : 'it was largely unmapped. It was mostly unexplored, too. At least by proper explorers. Just living there doesn’t count..."
On pourrait ainsi parler de Madama au Niger... Inconnu il y a 4 ans et maintenant...

Le seul vrai problème, c'est l'usage de géolocalisation en temps réel avec des moyens non sécurisés comme une application de fitness. Là, oui, c'est con ! Maintenant, tout le monde n'as pas un bac+5 (Si tant est que cela protège de quoi que ce soit d'ailleurs...)

de **Le Complot** » 23/02/2018 18:30

Gurvan a écrit:tout le monde n'as pas un bac+5

de **Cyril** » 23/02/2018 19:09

Gurvan a écrit:
Cyril a écrit:Et bien en controlant regulierement les capacités de la personne a detenir / porter une arme.
En France ca marche il n'y a jamais eu de tuerie de masse avec des armes legales.

Faux... Richard Durn (la tuerie de Nanterre) avait acquis ses armes légalement même si il était dans l'illégalité au moment où il a commis ses actes...

Oui quelqu'un en a parlé quelques posts plus haut.