USA : Fool’s overture

[bap]

Message précédent :
au moins comme çà, il y aurait peut-être moins de pénurie dans les pharmacies en europe

[cicerobuck]

Mais quand tu utilises le mot "savoir", tu prends un risque. Un athée aura plutôt avantage à dire qu'il est "convaincu" qu'un dieu n'existe pas. On ne "sait" que ce qui aura été factuellement démontré.

Du temps de Galilée, les érudits aussi disaient "savoir" que le vide n'existait pas. Ils auraient dû dire qu'ils étaient "convaincus" qu'il n'existe pas.
Par après, on a découvert que le vide existe bien.

Je suis tout à fait d'accord que c'est prendre un risque, mais on vit tous dans le présent, et pas dans un hypothétique avenir.
Quand tu prouves à un athée que sa position ne match plus avec la réalité, il remet en question sa position. Le croyant n'a pas besoin de se remettre en question.
Ma position est que statistiquement et techniquement, la vie intelligente est possible ailleurs dans l'univers, mais tant qu'on ne l'a pas rencontré, il est aussi possible que nous soyons l'exception.
La position morale de l'athée ou du libre penseur, est que l'homme peut faire le bien sans demander de contrepartie, sans la crainte de l'enfer. C'est une position de liberté par rapport aux structures verticales des églises, où pour notre cas, pendant des centaines d'années, on demandait à la majorité de se soumettre à des gens en position de supposé savoir, maîtrisant peut être un texte dans une langue qu'ils ne comprenaient pas.
Quelqu'un parlait plus haut du courage de l'athée. Je ne sais pas si c'est du courage, mais certains diraient qu'aujourd'hui vouloir être libre, c'est courageux, car potentiellement aliénant, et dangereux. Et quand je parle de liberté, je ne parle pas de la liberté de dire ce qu'on pense, mais d'être libéré de l'influence des systèmes dont on a accepté plus ou moins volontairement de s'entourer, avec plus ou moins de soumission.
Trump trouvera toujours une justification à ses contradictions vis à vis des préceptes de la bible, son second livre préféré après le sien. Et ce n'est pas parce qu'il n'en connais pas un mot par coeur qu'il ne croit pas dur comme fer qu'il l'incarne parfaitement, puisqu'il en perfectionne et actualise les précepte à la réalité du monde actuel, monde qu'il contribue largement à façonner aujourd'hui. Juge et parti, comme l'église.

[nexus4]

La position morale de l'athée ou du libre penseur, est que l'homme peut faire le bien sans demander de contrepartie,

Ce qui est tout à fait à l'opposé du Pari de Pascal, puisque finalement le parieur croit par intérêt. Et fait le bien en conséquence.

[cicerobuck]

C'est exact. à nous de démêler tout ça dans nos propres vies, et Trump semble hyper fort pour ça. Trump, c'est un peu la Jenny quantum d'Authority qui à mal tourné, qui remodèle la réalité selon ses humeurs et bon vouloir. Il semble intoxiqué par son pouvoir. Certes il y a son propre intérêt, mais le pls important semble être d'avoir médiatiquement raison, coûte que coûte.

[rahoul]

inculpation de James Comey, ancien patron du FBI honni par Trump.
James Comey, ancien patron du FBI et l’une des bêtes noires de Donald Trump, a été inculpé jeudi de parjure et d’entrave à la justice.
Une grande partie de la presse américaine y voit la preuve flagrante de l’instrumentalisation du ministère de la Justice à des fins politiques.

https://www.courrierinternational.com/a ... ump_235576

“Une procureure inexpérimentée [Lindsey Halligan], fidèle au président Trump et en poste depuis moins d’une semaine, a inculpé l’un des opposants les plus honnis de son supérieur.
Elle l’a fait non seulement sur ordre direct de M. Trump, mais aussi contre l’avis de ses propres subordonnés et de son prédécesseur, qui venait d’être licencié pour avoir exprimé des inquiétudes quant à l’insuffisance des preuves justifiant une inculpation.”

[fanche]

C'est le FBI pour l'entretien des escalators là bas?

[Morti]

Mais quand tu utilises le mot "savoir", tu prends un risque. Un athée aura plutôt avantage à dire qu'il est "convaincu" qu'un dieu n'existe pas. On ne "sait" que ce qui aura été factuellement démontré.

Du temps de Galilée, les érudits aussi disaient "savoir" que le vide n'existait pas. Ils auraient dû dire qu'ils étaient "convaincus" qu'il n'existe pas.
Par après, on a découvert que le vide existe bien.

Je suis tout à fait d'accord que c'est prendre un risque, mais on vit tous dans le présent, et pas dans un hypothétique avenir.
Quand tu prouves à un athée que sa position ne match plus avec la réalité, il remet en question sa position. Le croyant n'a pas besoin de se remettre en question.
Ma position est que statistiquement et techniquement, la vie intelligente est possible ailleurs dans l'univers, mais tant qu'on ne l'a pas rencontré, il est aussi possible que nous soyons l'exception.
La position morale de l'athée ou du libre penseur, est que l'homme peut faire le bien sans demander de contrepartie, sans la crainte de l'enfer. C'est une position de liberté par rapport aux structures verticales des églises, où pour notre cas, pendant des centaines d'années, on demandait à la majorité de se soumettre à des gens en position de supposé savoir, maîtrisant peut être un texte dans une langue qu'ils ne comprenaient pas.
Quelqu'un parlait plus haut du courage de l'athée. Je ne sais pas si c'est du courage, mais certains diraient qu'aujourd'hui vouloir être libre, c'est courageux, car potentiellement aliénant, et dangereux. Et quand je parle de liberté, je ne parle pas de la liberté de dire ce qu'on pense, mais d'être libéré de l'influence des systèmes dont on a accepté plus ou moins volontairement de s'entourer, avec plus ou moins de soumission.
Trump trouvera toujours une justification à ses contradictions vis à vis des préceptes de la bible, son second livre préféré après le sien. Et ce n'est pas parce qu'il n'en connais pas un mot par coeur qu'il ne croit pas dur comme fer qu'il l'incarne parfaitement, puisqu'il en perfectionne et actualise les précepte à la réalité du monde actuel, monde qu'il contribue largement à façonner aujourd'hui. Juge et parti, comme l'église.

Comment peux-tu prouver à un athée que sa position (pensée) ne matche plus avec la réalité ???

S'il est athée, c'est que son choix est fait et personne ne le fera changer d'avis (même si on dit qu'il n'y a que les c... ).
Et quelle serait cette réalité ?

[Morti]

Heuu oui, j'aurais peut-être dû préciser qu'en tant qu'athée, je ne pense évidemment pas qu'on puisse apporter une preuve scientifique irréfutable donc ma phrase est purement théorique.
Le doute quant à l'existence ou non d'un dieu est propre aux agnostiques, en tant qu'athée je n'y crois pas du tout...même si c'est une autre croyance...
Mais on peut croire en des choses qui n'ont pas encore été prouvées comme mes exemples OVNI, Nessie,... mais là pour moi, c'est possible alors qu'un dieu créateur, omniprésent et omnipotent, je ne peux pas y croire...mon esprit cartésient s'y refuse...

Un athée ne croit pas que dieu n'existe pas. Il sait que dieu n'existe pas. Mais il est prêt à entendre l'argument opposé convainquant, si il pouvait finir par arriver, car ce n'est pas à lui de prouver que dieu m'existe pas, mais au croyant d'apporter la preuve, si c'est son but ou désir. Mais qualifier la position de l'athée de "croyance", c'est un peu manipulateur. Le choix du mot croire, c'est le dévot qui l'a choisi.

Oui les mots ont leur importance...
Je peux changer "je n'y crois pas du tout" en "je n'y pense pas du tout..."
En fait je peux croire à des choses plausibles mais non encore prouvées mais pas en l'existence d'un dieu.

[jxmckie]

Il a pas mal d'ex athées parmi les convertis et des croyant qui ne croient plus. Aucune démarche rationnelle ne peut prouver l’existence d'un dieu quel qu'il soit et prouver que dieu n'existe pas? Suffit de regarder dans quel monde on vit

[cicerobuck]

Comment peux-tu prouver à un athée que sa position (pensée) ne matche plus avec la réalité ???

S'il est athée, c'est que son choix est fait et personne ne le fera changer d'avis (même si on dit qu'il n'y a que les c... ).
Et quelle serait cette réalité ?

C'est étrange comme façon de voir, non? Mais tu taquinnes;) L'exemple de Galilée était très bon :Si demain dieu m'apparait et que tout prouve que je ne suis pas sujet à la maladie mentale, je devrais me remettre en question, forcément.
Quand j'ai grandi dans les années 80, on nous apprenait à l'école que les castrats n'existaient plus depuis le XIXe. Et puis un soir, au journal de 20H, pan! On a trouvé un castrat en Italie...
Tout les historiens sérieux te disaient il y a déjà 30 ans, que l'histoire plus ancienne qu'un siècle, ça ne peux pas être totalement fiable. Et faut dire que notre société occidentale est sacrément paradoxale, sur le sujet de la réalité, avec une manipulation depuis le plus jeune age : nos parents nous enseignent de croire en la réalité, en leur expertise, et pourtant, ils nous font croire en toute connaissance de cause au père Noël. C'est quand même bien tordu.

[fanche]

depuis le plus jeune age : nos parents nous enseignent de croire en la réalité, en leur expertise, et pourtant, ils nous font croire en toute connaissance de cause au père Noël. C'est quand même bien tordu.

C'est pour les préparer psychologiquement pour plus tard faire le ménage dans les conduits d'aération

[Morti]

Comment peux-tu prouver à un athée que sa position (pensée) ne matche plus avec la réalité ???

S'il est athée, c'est que son choix est fait et personne ne le fera changer d'avis (même si on dit qu'il n'y a que les c... ).
Et quelle serait cette réalité ?

C'est étrange comme façon de voir, non? Mais tu taquinnes;) L'exemple de Galilée était très bon :Si demain dieu m'apparait et que tout prouve que je ne suis pas sujet à la maladie mentale, je devrais me remettre en question, forcément.
Quand j'ai grandi dans les années 80, on nous apprenait à l'école que les castrats n'existaient plus depuis le XIXe. Et puis un soir, au journal de 20H, pan! On a trouvé un castrat en Italie...
Tout les historiens sérieux te disaient il y a déjà 30 ans, que l'histoire plus ancienne qu'un siècle, ça ne peux pas être totalement fiable. Et faut dire que notre société occidentale est sacrément paradoxale, sur le sujet de la réalité, avec une manipulation depuis le plus jeune age : nos parents nous enseignent de croire en la réalité, en leur expertise, et pourtant, ils nous font croire en toute connaissance de cause au père Noël. C'est quand même bien tordu.

Bien sûr, je taquine...

Mais tout est question d'interprétation...on croit...on pense que...on réfute...difficile de s'y retrouver...

Donc je suis athée, je n'imagine pas qu'un dieu puisse exister mais je n'empêche personne d'y croire et on ne me fera pas changer d'avis.
Je suis sans doute darwinien à fond car là on a des preuves de l'évolution mais pour certains, cette évolution serait l'oeuvre de dieu...on n'en sortira pas...

[cicerobuck]

Les cathos du forum, ils sont tous sur le topic Emile Bravo, en fait, non?

[nexus4]

[nexus4]

Les cathos du forum, ils sont tous sur le topic Emile Bravo, en fait, non?

Vous ne pouvez pas parler sans stigmatiser. C'est fou, ça.

[rahoul]

Les cathos du forum, ils sont tous sur le topic Emile Bravo, en fait, non?

Vous ne pouvez pas parler sans stigmatiser. C'est fou, ça.

Parce qu' Emile Bravo a foi en l'être humain

[fanche]

Les cathos du forum, ils sont tous sur le topic Emile Bravo, en fait, non?

Vous ne pouvez pas parler sans stigmatiser. C'est fou, ça.

Je ne sais pas si stigmatiser des catholiques doit être vu comme une mauvaise ou une bonne chose, leur boss à quand même fait campagne là dessus non?

[makidoo]

Quelqu’un a parlé de stigmates ?

[fanche]

Tu serais pas un peu insistant?

[HOCHET Gabriel]

Faut arrêter de parler de religions….. Ç’est caca ….. Si……

[cicerobuck]

Tu serais pas un peu insistant?

Bah pour ce que Mikado prend dans la gueule pour animer le topic Bravo Spirou, c'est un prêté pour un rendu