Posée comme telle, la question est un peu .... (j'essaie de ne pas dire "conne")....
Mais bon, homage à ceux qui ont décidé d'embrancher en étant constructif
Evidemment que le dessin est primordial pour que j'achète la BD.... bien au delà du scénario (voir ci-dessous, en conclusion)
Evidemment, je ne parle pas des dessins du style Vuillemain, Reiser, Betrecher ou König... j'identifie plus leurs genre de BD à des magazines que de véritables album BD (je n'en possède aucun, mais il peut arriver que j'en emprunte un à la bib)
Même si un scénar est ultra-palpitant, si le dessin ne me plait pas, j'aurais vraiment difficile à lire jusqu'au bout (ou même de le commencer)... De plus, rares sont ceux qui choisissent un dessin "volontairement baclé" ou encore "affecté" (je me comprend) qui parviennent à m'intéresser au niveau de l'histoire... la principale exception serait Larcenet... mais les Trondheim, Blain et autre Sfar n'ont jamais réussi à me convaincre avec leurs dessins (niveau scénario, Trondheim, cela passe parfois >> mais c'est plus à cause de Bonhomme que de Lewis).
Je dirais que c'est principalement ce qui me rebute souvent dans une certaine BD alternative... le dessin d'abord.... mais évidemment, je suis d'autant plus tatillon sur cette même BD alternative que le scénario aurait souvent tendance à être un peu abscon et/ou obtu...
Breeeeeeeeeefffff (dirait Chichille

), si un dessin mal foutu m'empèchera quasi de-facto d'acheter une BD, un scénar mal foutu, mais pas détecté avant ou au moment de l'achat, me fera rapporter au libraire l'objet du délit, malgré un dessin sublîîîîme... Dans l'autre sens, il m'est parfois (mais vrrrrraiment parrrrrrfois) arrivé de garder une BD avec un dessin surperbe mais une histoire assez nulle (certains Andreas, par ex)
Mieux vaut tapis Persan volé que tapis volant percé (Uderzo.... et oui, pas Goscinny)