Secrets bancaires 1.1b

de **stany** » 02/07/2007 23:22

C'est la 4ème fois que j'insère la réédition du tome 1 de Secrets bancaires. Le format est différent ainsi que le code ISBN et le DL. Pourquoi me l'efface-t-on à chaque fois ???

[*]ISBN 2-7234-5873-3
[*]DL 10/2006
[*]Format normal

de **patrick gely** » 03/07/2007 06:05

Je suis allé voir ton insertion avant qu'elle ne disparaisse une nouvelle fois ! :siffle:

D'après ce que j'en ai vu, la couverture est identique à l'édition originale donc cet album est un retirage de l'EO donc il ne doit pas être inséré car ne sont insérés dans la BEL uniquement les éditions originales (EO) ou les rééditions présentant une différence avec l'EO et uniquement sur le 1er plat (recto de la couverture).

Voici un peu de lecture sur le sujet ! :mrgreen:

http://www.bdgest.com/forum/bdgest/Base-en-ligne-et-standardisation/Utilisation-logiciel-gestion-import-vers-base-sujet-24597-1.htm

de **Mappont** » 03/07/2007 08:13

Patrick a raison, il est vrai que cette édition est également différente par la taille mais ces différences ne justifient pas un envoi particulier, d'autant plus que les 2 scans sont identiques: celui de la 1b est repris de la 1.

Quand un envoi est supprimé 2 fois, pour éviter du travail supplémentaire aux correcteurs (qui en ont déjà beaucoup), il vaut effectivement mieux s'adresser ici pour en demander la raison

de **PascalB** » 03/07/2007 08:19

Pour moi cet album doit être dans la BeL car c'est une réédition Signicative dans le sens où, même si le 1er plat est identique, elle est complètement différente de son eo et surtout, c'est à partir d'elle que la série change de format. Ca mérite d'être noté :wink:

de **Mappont** » 03/07/2007 08:30

Pour moi cet album doit être dans la BeL car c'est une réédition Signicative dans le sens

Dans ce cas, il faudrait alors que le scan soit également différent (= autre source). Si je te suis bien, il faudrait faire la même chose pour la série Rose écarlate où la rééd du 1 est aussi passée en format normal.
:arrow:

Plutôt que 2 entrées, pourquoi ne pas le signaler en commentaires: "L'eo a été éditée en grand format, les rééditions en format normal".
Rq: il faudrait modifier le nbre de planches sur cette fiche.

de **johnkalak** » 03/07/2007 08:38

Plutôt que 2 entrées, pourquoi ne pas le signaler en commentaires: "L'eo a été éditée en grand format, les rééditions en format normal".

Ca me parait effectivement plus pertinent puisque effectivement les couv sont rigoureusement identiques si ce n'est la taille.

de **PascalB** » 03/07/2007 08:39

Dans ce cas, il faudrait alors que le scan soit également différent (= autre source). Si je te suis bien, il faudrait faire la même chose pour la série Rose écarlate où la rééd du 1 est aussi passée en format normal.
Plutôt que 2 entrées, pourquoi ne pas le signaler en commentaires: "L'eo a été éditée en grand format, les rééditions en format normal".
Rq: il faudrait modifier le nbre de planches sur cette fiche.

Oui, on pourrait mais là, on a vraiement un album différent (ISBN, nombre de page, format...), pourquoi ne pas l'ajouter à la BeL :question:

Il s'agit de ce que j'appellerais des cas particuliers, à traiter au cas par cas sans règle bien définie :wink:

Les exceptions qui confirment les règles :siffle:

de **Fabienp** » 03/07/2007 10:12

Oui, mais ça, ça se gère dans sa base perso. De toute façon, on aura deux fois le même scan car on ne va pas voir de différences entre les deux dûe à la grandeur.
Et le fait que la réédition soit signalée en info comme un format normal, c'est déjà signalé depuis un moment.

Stany, je t'ai envoyé un mail pour t'expliquer. Donc j'en conclue que tu as changé d'adresse mail.

de **PascalB** » 03/07/2007 10:17

Oui, mais ça, ça se gère dans sa base perso. De toute façon, on aura deux fois le même scan car on ne va pas voir de différences entre les deux dûe à la grandeur.
Et le fait que la réédition soit signalée en info comme un format normal, c'est déjà signalé depuis un moment.

Oui mais tu vas surcharger inutilement le champ commentaire en indiquant le changement de format, le nouvel ISBN alors que tu te trouves devant une nouvelle 1ère édition sous cette forme qui existera comme réédition par la suite :wink:

de **Fabienp** » 03/07/2007 10:23

La couverture est la même, le changement de format ne se voit pas sur un scan, donc rien à faire dans la BEL.

Et Stany, merci de ne pas encore envoyer la fiche, avant d'avoir mis à plat l'affaire. Et surtout en utilisant le même scan que l'EO.

de **jean michel** » 03/07/2007 11:48

Même si la couv est la même, les identifications principaux de l'édition sont différents ISBN, Format, (et dans une moindre mesure nbre de pages). Un des but de la Bel est de pouvoir telecharger les informations pour alimenter sa propore base et si l'on doit modifier ces infos seulement parceque la couv est identique cela perd son interet.
Donc au dela du visuel (couv, verso) il s'agit bien pour moi de deux albums différents.

de **PascalB** » 03/07/2007 12:00

Même si la couv est la même, les identifications principaux de l'édition sont différents ISBN, Format, (et dans une moindre mesure nbre de pages). Un des but de la Bel est de pouvoir telecharger les informations pour alimenter sa propore base et si l'on doit modifier ces infos seulement parceque la couv est identique cela perd son interet.
Donc au dela du visuel (couv, verso) il s'agit bien pour moi de deux albums différents.

Oui, moi je suis tout-à-fait d'accord :exclaim:

S'arrêter à la seule couverture pour décider de ce qui doit être dans la BeL ou pas est trop réducteur. Là on a un réel album clé dans une série appelée à durer, sa place est dans la BeL même si le visuel est identique :exclaim:

de **Mappont** » 03/07/2007 13:12

Même si la couv est la même, les identifications principaux de l'édition sont différents ISBN, Format, (et dans une moindre mesure nbre de pages). Un des but de la Bel est de pouvoir telecharger les informations pour alimenter sa propore base et si l'on doit modifier ces infos seulement parceque la couv est identique cela perd son interet.
Donc au dela du visuel (couv, verso) il s'agit bien pour moi de deux albums différents.

Tous les ISBN de BDs éditées l'année passée (et les précédentes) seront différents des actuelles rééditions même si la BD est rééditée à l'identique.
Concernant le nombre de planches, je ne suis pas certain qu'il y ait une différence (je n'ai pas les 2 Bds pour comparer) mais je pense que dans la BeL on a le nbre de planches et que le 2e envoi comptabilisait le nbre de pages.
Personnellement, je comprends la volonté des correcteurs d'éviter des doublons et je suis du même avis qu'eux; ce cas peut prêter, il est vrai, à discussion.

de **PascalB** » 03/07/2007 13:26

Je le répète un peu partout, la BeL est destinée aux utilisateurs en premier :wink:

Pour l'instant, nous sommes encore trop nombreux à ne pas l'utiliser pour des imports car on n'y trouve pas ce qu'on voudrait :siffle:

La BeL n'est pas à un album près :wink:

de **patrick gely** » 03/07/2007 14:12

D'accord ceci est un cas particulier mais on est pas au bout si effectivement on fait pareil pour toutes les bds, ca c'est le premier point !
Le deuxième c'est que si il est si différent et notamment sur le 4ème plat, la moindre des choses serait d'avoir un nouveau scan et au moins un dos, tant qu'à faire un effort ! :siffle:

La BEL est pour tout le monde elle n'est pas propre à chacun et chacun ne doit pas reproduire sa propre BEL, c'est l'intérêt aussi de BDGest de pouvoir gérer les albums un peu comme on veut sinon moi aussi je vais demander à rentrer ma collection "miroir obscur" parce que toutes les couvs ont été réalisées par un auteur de BD ! :mrgreen:

Tant qu'on y est que fait-on des insertions dont on ne voit aucune image, bien sûr ca a le mérite de référencer mais bon ! :roll:

de **PascalB** » 03/07/2007 14:27

D'accord ceci est un cas particulier mais on est pas au bout si effectivement on fait pareil pour toutes les bds, ca c'est le premier point !

Y a quand même pas 36000 albums problématiques, ça n'arrive pas si souvent :wink:

Et ce forum est là pour discuter justement de ces cas là :exclaim:

de **patrick gely** » 03/07/2007 15:14

Je suis d'accord pour en discuter justement, mais juste en discuter ! :mrgreen:

Non je plaisante, mais je me dis par exemple que le Okko T01 a été très vite épuisé et retiré mais que ce n'est pas dans la BEL alors que le changement était évident mais à l'intérieur ! :wink:

de **PascalB** » 03/07/2007 15:18

Non je plaisante, mais je me dis par exemple que le Okko T01 a été très vite épuisé et retiré mais que ce n'est pas dans la BEL alors que le changement était évident mais à l'intérieur !

Y avait un changement dans la réédition du tome 1 de Okko :question:

de **patrick gely** » 03/07/2007 15:24

Dans le retirage oui ! :mrgreen:

La feuille (je sais plus son nom :oops:

) qui relie la couv au cahier est imprimée en bi-chromie :mrgreen:

de deux violets alors que sur le retirage elle est en deux tons aussi mais en beige et noir comme dans le tome 2 !

de **PascalB** » 03/07/2007 15:27

Dans le retirage oui ! La feuille (je sais plus son nom ) qui relie la couv au cahier est imprimée en bi-chromie de deux violets alors que sur le retirage elle est en deux tons aussi mais en beige et noir comme dans le tome 2 !

Mouaisss... alors là, les mots me manquent :fant2: