Secrets bancaires 1.1b

de **PascalB** » 03/07/2007 15:27

Message précédent :

Dans le retirage oui ! La feuille (je sais plus son nom ) qui relie la couv au cahier est imprimée en bi-chromie de deux violets alors que sur le retirage elle est en deux tons aussi mais en beige et noir comme dans le tome 2 !

Mouaisss... alors là, les mots me manquent :fant2:

de **stany** » 03/07/2007 16:00

Ma remarque a au moins le mérite de vous faire réagir !!!
Je ne me suis pas cassé la tête, j'ai repris le scan de l'édition normale.
Je possède les 2 albums, le nombre de pages est équivalent, on parle une fois du nombre de pages et l'autre du nombre de planches.

Par contre que le format soit totalement différent (et les n° 2 et 3 suivront le format de la réédition), que le code ISBN soit également différent (pas uniquement le format) et que le DL soit autre justifie sa présence dans la BEL.

A mes yeux le format seul justifie sa présence dans la BEL.

Désolé pour Okko, mais tu chipotes...pour La rose écarlate, on devrait placer la réédition dans la BEL.

de **patrick gely** » 03/07/2007 16:11

Mouaisss... alors là, les mots me manquent

Hub était très content des couleurs du retirage, les types le jour de la dédicace beaucoup moins quand ils m'ont vu sortir le truc et les explications de Hub qui ont suivies ! :fant2:

de **jean michel** » 03/07/2007 17:22

Le deuxième c'est que si il est si différent et notamment sur le 4ème plat, la moindre des choses serait d'avoir un nouveau scan et au moins un dos, tant qu'à faire un effort ! :siffle:
:

Effectivement même si je ne suis pas d'accord avec ton argumentaire, il faut faire l'effort de mettre les éléments visuels lors de l'insertion

Tant qu'on y est que fait-on des insertions dont on ne voit aucune image, bien sûr ca a le mérite de référencer mais bon !

Avec la version 6 (je ne me souviens plus avec la V5)ce n'est plus possible on doit obligatoirement mettre la couv et le verso pour que l'insertion soit validée. Et je trouive cela normal le but étant de partager les infos, il faut que la fiche soit complète. Si l'on doit compter sur les correcteurs ou une autre bonne volonté pour compléter, autant attendre que la personne ayant les moyens de fournir l'info complète le fasse et partager avec lui.

de **jean michel** » 03/07/2007 17:28

Ma remarque a au moins le mérite de vous faire réagir !!!
Je ne me suis pas cassé la tête, j'ai repris le scan de l'édition normale.

Comme déja souligné, je suis favorable dans ce cas à créer une nouvelle fiche. Mais je rejoins patrick gely à nouveau pour dire que tant qu' a faire réagir, il aurait été préferable de consulter pour que tous la communauté "se cassse la tête" et ensuite en fonction de la décision mettre les éléments complets avec les bons visuels.

de **stany** » 03/07/2007 20:36

Je signale un cas identique avec la réédition du tome 1 (autre format, autre ISBN. autre DL) "Le vent dans les sables".

Cet album fait bien partie de la BEL. Comment un même cas peut être traité de 2 manières différentes ???

de **Fabienp** » 03/07/2007 20:39

Oui, mais là, l'écriture du titre au 1er plat change.

de **Mappont** » 03/07/2007 20:42

Parce que l'image est différente: les cotes des couv. sont différentes entre l'eo (+- rectangle) et la rééd (+- carrée) et donc l'image présentée est également différente.

C'est un peu la même chose avec Alim où la rééd. est 'dé-zoomée' par rapport à l'eo .

de **stany** » 03/07/2007 20:45

1000 excuses, je n'avais pas remarqué la différence dans l'écriture du nom de la série.

Ok les cotes sont différentes mais de la à dire que l'image est différente...

Et puis il y a une autre différence, le 4 ème plat est différent dans le tome 1 et la réédition "le vent..." alors que le tome 1.1 et 1.1b "Secrets...."sont identiques.

de **xof 24** » 03/07/2007 21:56

De tel cas ils n'en existent pas des centaines. On peux je pense se permettre deux créer deux fiches pour éviter des annotations en infos
A ce jour avec la réédition de "La rose écarlate" je n'ai pas d'autres références donc hein il y a bien pire a nettoyer dans la bédéthèque
Pour Alim le tanneur la différence de visuel de couverture est flagrante; pour le vent je n'en sais rien.

de **eBry** » 03/07/2007 22:13

Indépendemment de ce cas-ci, un ISBN ou un verso différents me semblent des raisons incontournables d'ajouter une édition à la BeL. Limiter le critère d'admission au 1er plat est complètement dépassé.

Quel intérêt la BeL a-t-elle à refuser un album à l'ISBN différent alors que cela peut, entre autres, signifier une commande en plus sur Amazon ?

Maintenant que le verso a été ajouté à BD Gest' Evolution, il faut être cohérent. Une édition dont seul le 4ème plat fait la différence a son importance pour le collectionneur et le suivi des cotes.

Pour le verso, c'est peut-être la boîte de Pandore mais pour l'ISBN, franchement, je ne vois pas où il y aurait problème à accepter ce critère de différenciation...

de **xof 24** » 03/07/2007 22:17

Ben simple: tu prends un tome 01 de Thorgal et tu as au moins 29 4ème plat différents Celà multiplié par le nombre d'album celà devient trés vite illisible.
Bref il faut mettre des limites et parfois on fait une entorse mais de là à vouloir tout mettre c'est de l'utopie et je ne parle même pas des erreurs qui se multiplieront d'autant.
La bédéthèque est interressante si elle est juste et non pas si elle devient un foutoir

de **eBry** » 03/07/2007 22:28

Je savais que tu me dirais ça, c'est bien pourquoi j'ai parlé de boîte de Pandore. J'ai également ajouté comme nuance les cotes. Là aussi, je sais que le dossier est tout pourri à cause de l'interdiction d'établir un rapport avec le BDM. Grand malheur pour les collectionneurs, jusqu'à ce que le Chef couche avec les gars de BDM. On va s'armer de patience.

Par contre l'ISBN, j'attends un bon argument contre...

de **xof 24** » 03/07/2007 22:43

L'ISBN franchement celà sert à quoi ???? A permettre un olein vers un site de vente OK mais bon à part çà
Désolé mais dans ma base celà me sert pas à grand chose et c'est surtout celà qui devrait aussi nous importer

Pour les cotes un amateur s'offrira la bible
Si il ne s'offre pas la bible ben il se débrouille un peu

de **eBry** » 03/07/2007 22:51

Ben l'ISBN identifie clairement deux éditions différentes. S'il s'agissait d'une bête réédition, il y aurait le même ISBN...

L'ISBN (International Standard Book Number) ou numéro international normalisé du livre est un numéro international qui permet d'identifier, de manière unique, chaque livre publié. Il est destiné à simplifier le traitement informatique pour sa gestion: bibliothèques, libraires, distributeurs, etc.
fr.wikipedia.org/wiki/ISBN

de **xof 24** » 03/07/2007 23:14

Ben non
Je pourrais te faire voir les bourdes avec les ISBN (Epée de cristal) ISBN réutilisées (Epée de Crital/ Peter Pan) et aprés tout ses albums sans ISBN et toutes ses rééditions qui ont un nouvel ISBN car bon celà le fait
Bref tu peux aller demander une correction sur Wikipedia car le cractère unique est loin d'être respecté...La vie serait si simple sinon pour les amateurs

de **patrick gely** » 04/07/2007 06:25

L'intéret de BDGest par rapport au BDM est la notion de classement pour sa propre collection, les visuels, et tout ce qui va avec, dédicaces, planches etc... L'avantage du BDM, c'est les cotes point.

Donc si on partage la poire en deux, je dirais que la BEL doit comporter toutes les éditions au minimum qui cotent donc effectivement certains Tintin avec des 4ème de couv différents ainsi que des Astérix et quelques autres albums mais à partir du moment où un album ne cote pas et qu'il n'y a aucun changement véritable sur la couverture ou le format, c'est inutile.

Donc pour secrets bancaires, comme je l'ai dit plus haut, oui si le 4ème plat a changé ainsi que le format mais, désolé Stani :oops:

à condition que l'on insère aussi ce 4ème plat.
Se contenter de pomper le 1er plat de l'EO et changer l'ISBN non !
D'ailleurs comme quelqu'un l'a suggéré, on devrait bloquer l'insertion si la couv n'est pas complète ce qui empêche déjà les copies d'images de site ou les gens qui collectionnent des timbres-poste ! :mrgreen:

Voilà ! C'était la minute du Dgélaï ! :mrgreen:

de **Bad Bear** » 04/07/2007 21:52

Dans le retirage oui ! La feuille (je sais plus son nom ) qui relie la couv au cahier est imprimée en bi-chromie de deux violets alors que sur le retirage elle est en deux tons aussi mais en beige et noir comme dans le tome 2 !

P...ng, il a raison le Gélaï (surtout que les AI sont respectivement de 12/04 et 02/05) j'étais là... et en plus j'avais oublié mon EO du T1... j'ai donc dû faire faire la dédicace à Hub sur une rééd.... la HONTE

Quant à la discussion sur les rééd. insérées, je serais assez pour quand il y a qlq chose qui change même si la couv est la même... ça peut permettre à des novices (ou pas) de ne pas se prendre la tête sur la détermination de leur exemplaire.

de **eBry** » 04/07/2007 22:16

Ben non
Je pourrais te faire voir les bourdes avec les ISBN (Epée de cristal) ISBN réutilisées (Epée de Crital/ Peter Pan) et aprés tout ses albums sans ISBN et toutes ses rééditions qui ont un nouvel ISBN car bon celà le fait
Bref tu peux aller demander une correction sur Wikipedia car le cractère unique est loin d'être respecté...La vie serait si simple sinon pour les amateurs

Ca ne change rien au fait que s'il y a nouvel ISBN, il s'agit bien d'une édition à part, abstraction faite des erreurs de l'éditeur, ces erreurs étant de toute manière minoritaires pour les éditions postérieures aux années 1970 (l'ISBN n'existait pas avant).

Si un album existe sous deux formats différents, avec exactement la même couverture, il aura deux ISBN distincts et les deux mériteront leur présence dans la BeL.

En son temps, Plume aux vents 3 est sorti simultanément sous deux formats différents. Les deux éditions sont donc des EO. Dans ce cas-là, les 1ers plats sont sensiblement différents mais auraient tout aussi bien pu être identiques. Les deux sont commandables chez Amazon via le lien dans la BeL. Si les couvertures avaient été les mêmes, il n'y aurait eu aucune bonne raison de ne pas mettre les deux dans la BeL sous prétexte que le visuel est identique. Il n'y pas que la couverture pour identifier une BD. Sinon, on n'aura jamais qu'une fraction ridicule de tous les Tintin...

de **patrick gely** » 04/07/2007 22:20

Ca ne change rien au fait que s'il y a nouvel ISBN, il s'agit bien d'une édition à part, abstraction faite des erreurs de l'éditeur, ces erreurs étant de toute manière minoritaires pour les éditions postérieures aux années 1970 (l'ISBN n'existait pas avant)...

Oui mais à condition que chacun fasse un effort sur la réinsertion car qui dit nouvelle édition dit changement code barre ou autre notamment sur le 4ème plat donc obligation de rentrer aussi le 4ème plat sinon pas d'insertion possible et éviter les repiquages bidons de couv déjà existantes !

de **xof 24** » 05/07/2007 05:28

Ben on est grosso modo d accord On insère un reed marquante (changement deformat par exemple) mais on ne rentre pas toutes les reeditions pour autant
En changement de format il existe aussi la rose ecarlate chez Delcourt
Ensuite la commande sur amazon via BDgest est certes une bonne chose pour la bedetheque mais c'est un plus pas une finalité en soi