Prochain tounoi - Ze règlement

de **nexus4** » 22/09/2003 10:15

Message précédent :
Bôâaah ! Je disait ca comme ca moi... :oops:

:siffle:
Je voyais plus le coté positif "J'arrive pas à choisir et le 14b ne s'applique pas :mrgreen:

" que "Je m'en tape"

Mais bon, ton point de vue est peut être le bon.

Bof !

de **NiKo** » 22/09/2003 10:32

Bôâaah ! Je disait ca comme ca moi... :siffle:

Bof !

T'inquiets pas hein, moi pas fache :fant2:

C juste que je trouve qu'on a
tendance a compliquer, rationaliser, cadrer un truc qui est simple et futile.

Et hop :mrgreen:

de **byr** » 22/09/2003 12:06

Je suis un peu comme Niko, le vote blanc ne s'impose pas lorsque le nombre de participants indique clairement la motivation des votants.

Par contre, le masquage total des résultats risque de rendre assez fade le Tournoi ...

Des exemples :

Ca vous ferait vibrer vous :

- un match de foot à la télé sans les buts, avec connaissance du score à la fin ?
- le Tour de France uniquement sur autoroute, bloquée et vidée de ses spectateurs, sans connaitre qui est devant le peloton, quel écart entre les échappées, avec juste la découverte du maillot jaune à l'arrivée ?
- les chiffres et les lettres, sans les propositions des candidats ni leurs points, avec juste leur score final à la fin de l'émission ?
- la finale de Starac, sans entendre les paroles ni voir les gesticulations et avoir juste un beau podium des gagnants à la fin ? :fant2:

(non ce n'est pas truqué...)

Par contre, ça permet à Niko (ou le futur organisateur) de virer du règlement le Vote en Or : plus besoin !!! :mrgreen:

et plus de suspens ...

Bref, je doute de l'intérêt de 64 duels (au moins au premier tour) sans connaitre les évolutions du vote en cours. Et je ne parle même pas de l'enthousiasme si la formule retenue se fait par pools de 4. Quant aux tours suivants, où l'excitation devrait monter avec le suspens, ces duels en aveugle risquent fort de ne jamais la faire décoller...

Et de quoi discutera-t-on au C.A.F.E. : du nombre de votes ? du nombre de participants ? de chiffres et de statistiques, comme n'importe quel adolescent lobotomisé outre-atlantique qui connait par coeur le nombre de yards parcourus en 1998 par le numéro 35 de l'équipe machin, mais qui ne sait pas de quel côté on met le casque de foot ? (Oui, je provoque grave... mais c'est à la hauteur des sentiments qu'a suscité le 1er Tournoi :mrgreen:

)

Je pense également que si tout le monde a apprécié les statistiques du Tournoi et s'est amusé à les décortiquer, c'est parce que le Tournoi 1er du nom a été grandiose ! Si le second tournoi se résume à une annonce de chiffres grandioses, je doute qu'il mobilise les foules... l'histoire de la charrue avant les boeufs, quoi.

de **nexus4** » 22/09/2003 12:44

Ben dis donc, qu'est ce qu'il cause bien, Byr...
:ok:

En ce qui concerne le masquage des résultats, pour moi, tout pareil avec des fautes d'ortographes en plus :mrgreen:

de **Morti** » 22/09/2003 13:03

- la finale de Starac, sans entendre les paroles ni voir les gesticulations et avoir juste un beau podium des gagnants à la fin ? (non ce n'est pas truqué...)

Heuuu oui...ça je le vois très bien même... :mrgreen:

de **REgi** » 22/09/2003 14:41

Ben dis donc, qu'est ce qu'il cause bien, Byr...

En ce qui concerne le masquage des résultats, pour moi, tout pareil avec des fautes d'ortographes en plus

Idem, il m'a fait changer d'avis.

de **maximus** » 22/09/2003 16:06

Ouaip !

Comme quoi un beau discours : Niko m'a fait changer d'avis sur le vote blanc, et Byr sur le masquage.

Une suggestion intermédiaire : on pourrait masquer à partir des 1/4 de finale, organisés sur 3 jours, en mettant un score intermédiaire chaque soir.
ça laisserait quand même la place à une propagande galopante, réajustée en fonction des évènements.

de **BDGest** » 22/09/2003 16:42

Bon, je suis en train de réfléchir à une solution qui eviterait de devoir masquer les votes. Je vais essayer de mettre en place un petit script quotidien qui se lancerait par exemple la nuit et qui supprimerait les votes "illicites" de la journée. J'ai déjà quelques idées et cela devrait fonctionner.

De plus ce petit script serait exécuté avant la promulgation des résulats, après la cloture des votes, afin de rendre le tournoi tout a fait équitable.

de **nexus4** » 22/09/2003 16:53

Je vais essayer de mettre en place un petit script quotidien

Je croyais que c'etait NiKo qui envoyait 1 mails de confirmation a chaque votant tout les 1/4 d'heure avec accusé de réception et décompte manuel sur un boulier géant... :fant2:

de **BDGest** » 22/09/2003 17:43

Je vais essayer de mettre en place un petit script quotidien

Je croyais que c'etait NiKo qui envoyait 1 mails de confirmation a chaque votant tout les 1/4 d'heure avec accusé de réception et décompte manuel sur un boulier géant... :fant2:

Ben qui a dit que ce n'etait pas ça ? :mrgreen:

Il s'appelle Niko mon script :mrgreen:

de **joky** » 22/09/2003 19:48

Hé Chef, prends en compte tout de même la faisabilité de voter à 2 sur un même ordi à peu de temps d'intervalle hein

de **Tchao** » 22/09/2003 19:59

Moi ce qui me désole, c'est qu'on en soit arrivé à ça : du boulot pour le chef qui doit créer des scripts anti-triche, éplucher les votes pour détecter les votes illicites, supprimer des faux comptes... : no :

C'est un jeu ! Il n'y a rien à gagner...

Et l'idée même d'un règlement...

de **maximus** » 23/09/2003 19:38

Moi ce qui me désole, c'est qu'on en soit arrivé à ça : du boulot pour le chef qui doit créer des scripts anti-triche, éplucher les votes pour détecter les votes illicites, supprimer des faux comptes... : no :

C'est un jeu ! Il n'y a rien à gagner...

Et l'idée même d'un règlement...

Ouaip, mais un jeu sans règle c l'anarchie, car les principes que tu t'imposes ne sont pas les mêmes que les autres joueurs. Du coup tu vois de la triche là où d'autres ne voient qu'astuce.
Sans règles, pas de tricherie !

de **Tchao** » 24/09/2003 09:11

Ouaip, mais un jeu sans règle c l'anarchie, car les principes que tu t'imposes ne sont pas les mêmes que les autres joueurs. Du coup tu vois de la triche là où d'autres ne voient qu'astuce.
Sans règles, pas de tricherie !

Un jeu sans règles n'existe pas... ou alors le but du jeu est de deviner la règle (Eleusis ou Zendo par exemple mais il y a quand même un fond de règles).
Ici il y a une règle (implicite mais il y en a une) : pour que l'un des protagonistes gagne, il faut qu'il obtienne plus de voix que l'autre (d'ailleurs s'il y a un vainqueur, il y a forcément une règle pour le déterminer).
Je ne me plains pas contre cette règle, c'est elle qui fait le jeu et notre amusement. Je me plains contre le fait de devoir "travailler" pour conserver l'esprit du jeu, c'est tout.

de **paplouf** » 24/09/2003 10:57

d'accord avec Pinpin,

il est dommage que certains ne puissent s'empêcher de tricher... Ah nature humaine de merde :cry:

de **maximus** » 25/09/2003 19:27

d'accord avec Pinpin,

il est dommage que certains ne puissent s'empêcher de tricher... Ah nature humaine de merde

C'est pas tout à fait ça... d'accord pour les créations de compte exprès, la triche est incontestable.
Mais y'a plus subtil : la newsletter speciale du canyon appelant à voter ses adhérents (pour la plupart déjà inscrits) : c'est tricher ou non ?

de **nexus4** » 25/09/2003 22:30

d'accord avec Pinpin,
il est dommage que certains ne puissent s'empêcher de tricher... Ah nature humaine de merde

On peut aussi militer pour un monde sans serrure mais on va au devant de certains désagréments. :siffle:

Mais y'a plus subtil : la newsletter speciale du canyon appelant à voter ses adhérents (pour la plupart déjà inscrits) : c'est tricher ou non ?

On peut pas lutter. La seule solution serait d'avoir une liste de votants close et c'est contre l'esprit du jeu qui est de faire partager un max. Faut savoir ce qu'on veut. Je dis pas qu'aux presidentielles, ce serait judicieux d'ouvrir les inscriptions jusqu'au dimanche soir 20 heures, mais bon, on joue pas dans la meme cours. :mrgreen:

En outre, cela ne risque pas trop de se reproduire immédiatement, a part blueberry, tintin et asterix (et autre grand ténors), y doit pas y avoir des masses de fan club à mobiliser par newsletter.
Donc bon, c'est borderline mais pas pire que de faire voter son cousin. :mrgreen:

de **maximus** » 27/09/2003 10:12

Tout ça est assez juste, mais tu n'as pas répondu.. est-ce de la triche de faire voter des gens déjà inscrits qui n'auraient pas voté sans newsletter ?

Moi même je ne sais pas trop...

de **Hobbes** » 27/09/2003 11:49

On peut aussi militer pour un monde sans serrure mais on va au devant de certains désagréments. :siffle:

perso', jusqu'à ce que j'aille habiter à Genève, jamais je ne fermais ma porte à clef (et je n'habitais pas en haute montagne...).

de la triche non, mais un sérieux coup de pouce qui a influé sur le résultat, oui, assurément. :mrgreen:

de **NiKo** » 29/09/2003 09:12

On peut aussi militer pour un monde sans serrure mais on va au devant de certains désagréments. :siffle:

perso', jusqu'à ce que j'aille habiter à Genève, jamais je ne fermais ma porte à clef (et je n'habitais pas en haute montagne...).

de la triche non, mais un sérieux coup de pouce qui a influé sur le résultat, oui, assurément. :mrgreen:

Z'avez vu Bowling for Columbine? Sont fous ces canadiens :mrgreen:

de **nexus4** » 29/09/2003 20:17

On peut aussi militer pour un monde sans serrure mais on va au devant de certains désagréments. :siffle:

perso', jusqu'à ce que j'aille habiter à Genève, jamais je ne fermais ma porte à clef (et je n'habitais pas en haute montagne...).

de la triche non, mais un sérieux coup de pouce qui a influé sur le résultat, oui, assurément. :mrgreen:

Z'avez vu Bowling for Columbine? Sont fous ces canadiens :mrgreen:

Yep et il parait qu'a Tokyo, c'est pareil. Pesonne ne ferme la porte de chez lui :shock:

Dans le meme genre, j'ai vu des truc halucinant dans les malls (centres commerciaux) aux états unis. Une expo de bijoux dans un hall d'entrée non surveillé. Chez nous c'est inconcevable :shock:

Question de mentalité...