Philosophie(s)

de **zanzibar** » 28/01/2015 19:29

Message précédent :

de **fancomvous** » 28/01/2015 19:34

silversurfer a écrit:
fancomvous a écrit:Philosophiquement il n'y a pas "la" vérité, tout comme il n'y a pas "une" philosophie.

"Ça se discute", aurait pu répondre à cette proposition axiomatique le penseur néo-cynique Delarue Jean-Claude. Si philosophiquement "la" vérité n'existe pas, quelle part de vérité accorder à l'affirmation "Philosophiquement il n'y a pas "la" vérité, tout comme il n'y a pas "une" philosophie" ? Et réciproquement vice et versa ?

(vous avez trois heures)

Je vais y consacrer moins que ça. Le postulat de départ n'est/ne serait pas que "la" vérité n'existe pas, mais que plusieurs vérités existent indépendamment l'une de l'autre. Chacune demeurant individuellement "la" vérité selon le point de vue.
Bref c'est sans fin en effet...

Fait chier le Complot, m'en vais lire des livres avec des images pour effacer tout ça... [:fantaroux:2]

de **fancomvous** » 28/01/2015 19:35

zanzibar a écrit:

de **Le Complot** » 28/01/2015 20:01

fancomvous a écrit:
silversurfer a écrit:
fancomvous a écrit:Philosophiquement il n'y a pas "la" vérité, tout comme il n'y a pas "une" philosophie.

"Ça se discute", aurait pu répondre à cette proposition axiomatique le penseur néo-cynique Delarue Jean-Claude. Si philosophiquement "la" vérité n'existe pas, quelle part de vérité accorder à l'affirmation "Philosophiquement il n'y a pas "la" vérité, tout comme il n'y a pas "une" philosophie" ? Et réciproquement vice et versa ?

(vous avez trois heures)

Je vais y consacrer moins que ça. Le postulat de départ n'est/ne serait pas que "la" vérité n'existe pas, mais que plusieurs vérités existent indépendamment l'une de l'autre. Chacune demeurant individuellement "la" vérité selon le point de vue.
Bref c'est sans fin en effet...
Fait chier le Complot, m'en vais lire des livres avec des images pour effacer tout ça...

Silver !

Fanounet ! [:fantaroux:2]

de **xof 24** » 29/01/2015 01:27

Morti a écrit:
xof 24 a écrit:Un sujet qui , comme tout ce qui touche au foot, n'est pas pour moi
Attention je n'ai pas écrit que la philosophie c'était une manière de taper dans un ballon. ..

Je vous laisse les studios

Je t'accompagne...on va s'en jeter un ???

Je ne dénigre pas mais vu que je suis totalement inculte en la matière, je ne vais pas rester...

Ah si, j'aime bien le Dalaï Lama...il ne dit pas que des conneries...

Sans soucis pour s'en jeter un ... de ballon
Plutôt un rouge
Voilà ma philosophie de vie
Profiter des petits bonheur de la vie de peur qu'ils ne passent sans qu'on y prête attention. ..

de **jolan** » 01/02/2015 22:04

Je vois qu'Amel Bent a marqué les esprits :lol:

Le bistrot n'a jamais aussi bien porté son nom.
Confondre philosophie et banalités de comptoir...

On va en apprendre des choses avec ce topic

de **Bossacdenoyau** » 04/02/2015 00:13

Alain, Cioran et... Orval.

:roll:

de **Le Complot** » 16/07/2019 14:59

À part ça, je me suis littéralement envoyé Ainsi Parlait Zarathoustra...
Une (très) longue suite de symboles et surtout de paraboles, c'est impressionnant.
La remise en cause y est permanente.

Et aussi Réflexions sur l’éducation et Qu'est-ce que les lumières ? de Kant.
Pour ce dernier ouvrage, deux courts passages, accessibles :

Les lumières sont ce qui fait sortir l’homme de la minorité qu’il doit s’imputer à lui-même.

ET

La paresse et la lâcheté sont les causes qui font qu’une si grande partie des hommes, après avoir été depuis longtemps affranchis par la nature de toute direction étrangère (naturaliter majorennes), restent volontiers mineurs toute leur vie, et qu’il est si facile aux autres de s’ériger en tuteurs.

Voilà. Bonne après-midi.

de **thyuig** » 16/07/2019 16:04

Cette dernière est quand même loin du système kantien, ça fait davantage penser au bout de phrase balancée comme un jugement de valeur.
La Critique de la Raison pure, ça c'est du livre !

de **Le Complot** » 16/07/2019 16:05

thyuig a écrit:Cette dernière est quand même loin du système kantien, ça fait davantage penser au bout de phrase balancée comme un jugement de valeur.
La Critique de la Raison pure, ça c'est du livre !

Je sais... Je suis à la moitié...

Mais ce point de vue très Allemand sur les Lumières, c'est quand même inouï.

de **lobo** » 16/07/2019 16:27

Les lumières allemandes, c'est très exotique, c'est sûr. Pour en savoir plus lire l'antho de Gérard Raulet chez Garnier Flammarion...

de **Le Complot** » 16/07/2019 16:40

lobo a écrit:Les lumières allemandes, c'est très exotique, c'est sûr. Pour en savoir plus lire l'antho de Gérard Raulet chez Garnier Flammarion...

Oui d'accord...

de **nexus4** » 16/07/2019 17:04

thyuig a écrit:Cette dernière est quand même loin du système kantien, ça fait davantage penser au bout de phrase balancée comme un jugement de valeur.
La Critique de la Raison pure, ça c'est du livre !

Que Luc Ferry assure être l'un des 10 en France à l'avoir lu. Faut quand même oser.
Ici, à 18:40

de **Blackfrag** » 16/07/2019 17:08

Le mec il te dit qu'il à lu la critique de la raison pure à 15 ans ...il devait bien s’emmerder dans sa jeunesse lui. :lol:

de **Le Complot** » 16/07/2019 18:15

Quand même... :lol:

Il assume complètement, en plus.

de **Blackfrag** » 16/07/2019 18:21

Faudrait savoir ce qu'il en à retenu surtout. Lire n'est pas comprendre.

de **nexus4** » 16/07/2019 23:45

Ben tu as la réponse dans la vidéo puisque c'est une conférence d'une heure sur le sujet.
Son cycle est pas mal, t'as une 10aine d'heures de conférences assez cohérentes, c'est de la vulgarisation avec quand même une vision moraliste de droite, mais pourquoi pas. La cible est quand même de la quadra desperate housewife du 8e.
- Ah non mardi je ne peux pas, j'ai une conférence avec Luc Ferry.

Il est super énervant, pétri d'orgueil mais faut laisser sa chance au contenu. Là où j'ai lâché l'affaire c'est quand il a soutenu que c'est le capitaliste qui avait inventé le mariage d'amour (à 9:16), puis l'amour maternel (à 15:15).

de **Le Complot** » 17/07/2019 07:24

En même temps les mariages arrangés sont contraires au capitalisme, enfin, je capte l'idée. C'est très intéressant comme point de vue en tout cas, merci.

de **jolan** » 25/12/2023 22:45

Je lis le dernier Onfray, "Théorie de Jésus, biographie d'une idée", qui me réconcilie avec celui que j'aimais tant dans les années 90/2000, lorsqu'il se préoccupait de philosophie antique et d'athéisme de combat, de détruire tous les dogmes religieux, quels qu'ils soient - et non de politique et des affaires de la cité, comme il le fait beaucoup trop depuis une dizaine d'années, et qui a fait que je n'ai plus lu une seule ligne de lui depuis lors.

Mais là j'ai retrouvé le combattant des fariboles qui détruisent le monde que j'apprécie.
Bon, pour ceux qui ont lu les premières pages de son fabuleux "Traité d'athéologie", c'est juste une redite un peu plus complète.

Un léger aperçu ici, lors d'un débat courtois avec son ami prêtre, entre foi et rationalité.

de **Blackfrag** » 25/12/2023 23:56

J'ai un peu zappé Onfray depuis quelques années... son traité d'athéologie était excellent pour ma part mais la suite me parlais moins ... aujourdhui ce Monsieur à quelques peu changé son discours même s'il aime à se revendiquer Girondin et pas Jacobin à chaque ITW. Sa position envers certains partis politiques à changée aussi malgré qu'il ne vote plus lui même mais sa reflexion sur le monde et le monde religieux particulièrement m'a toujours intéressé. A l'époque moi même j'étais anti-théiste avant d'être Athée (j'avance , je suis aware !

) aujourd'hui je pense que peu importe ce à quoi on croit , l'important c'est la force qu'on met à y croire qui compte à chacun. Merci pour la vidéo . Et pour la question initiale du post plutôt Nietzschéen que platonien du coup .

Edit : j'ai regardé ce débat et il est excellent ! Merci pour le partage !