bru a écrit:Un truc m’énerve, ce sont tous ces journalistes qui n’arrêtent pas de se féliciter des résultats exceptionnels de la France à ces jeux paralympiques et du nombre de médailles ramenées par nos athlètes.
Mais ont-ils seulement regardé les résultats de l’équipe d’Angleterre ? Actuellement classé deuxième, ce pays comparable au notre en terme dectzille et d’habitants a déjà remporté le double de médailles par rapport à nous.
Est-ce à comprendre que les britanniques sont bien meilleurs que nous en reconnaissance et investissement pour le sport handicapé?
NB. : on pourrait faire le même genre de comparaison entre la Chine et les USA qui ont des résultats comparables aux JO mais où la Chine dépasse très largement les USA en sport handicapé,
Bref, je pense qu’on a encore beaucoup d’efforts à faire pour encourager, soutenir et développer le sport handicapé dans notre pays et qu’il ne faut surtout pas se cacher derrière cette récolte « miraculeuse » de médailles à Paris pour laisser croire que tout va bien chez nous.
Tu as raison.
En fait, en GB, le handisport a été plus pratiqué après les JOP de 2012 puis de moins en moins pour finir même en dessous du nombre de membres d'avant 2012. Mais ce qui change, c'est le financement public des athlètes.
La GB a réagi et a adapté sa politique sportive en sports "valides" et handicapés après leur piètres scores à Atlanta en 1996.
Les athlètes sont beaucoup plus rémunérés, directement, ce qui les met à l'abri à titre invidiuel et leur permet de se consacrer pleinement à leurs performances. Cela permet aussi aux fédérations et clubs de dégager des budgets pour les faire participer aux meetings et rencontres pendant toute l'année. Avec pour conséquences 1) de se fotter à une concurrence plus nombreuse et de niveau plus élévé et 2) d'être mieux notés en tant qu'athlètes et en tant que fédérations, ce qui fait qu'ils sont plus invités et bénéficient de quotas de participants plus élevés, dans un cercle vertueux.
![[:flocon:2]](./images/smilies/flocon2.gif "Bravo")
