Oeuvres numérisées d'office par la BNF

de **nexus4** » 29/03/2013 18:26

Message précédent :
Tu l'as déjà vu cité une fois dans les papiers qu'on a postés ?
Je ne crois pas du tout que l'opération soit faite pour le bien être des auteurs. Limite hors-sujet.

de **eBry** » 29/03/2013 22:42

Oui mais je crois qu'il faut passer le cap de l'émotionnel dans lequel tout le monde stagne depuis des semaines pour débattre des aspects pratiques ou alors il ne s'agit que de tout faire pour abroger la loi et c'est retour à la case départ...

de **Hugui** » 30/03/2013 16:00

Je suis assez partagé : la loi part sûrement d'une bonne intention, et dans un siècle, on se félicitera qu'elle ait permis de sauver un patrimoine en voie de disparition.
D'un autre côté on peut comprendre les auteurs dont on dispose de l'œuvre.

Donc plutôt qu'une opposition stérile, les auteurs devraient s'organiser pour en profiter. Car je ne vois pas en quoi cette loi peut les priver de revenus comme l'indique M.Bon. Et cela n'interdit pas une nouvelle édition papier si cela par miracle refait naître de l'intérêt pour un titre oublié.

Quant aux revenus, la BNF ne fera sûrement pas de profit.

Donc même s'il y a des défauts, il faudrait s'organiser pour améliorer plutôt que de détruire.

de **nexus4** » 31/03/2013 23:15

Oeuvres indisponibles : ReLIRE Bay propose la liste en Open Source :
http://www.actualitte.com/legislation/o ... -41400.htm

de **Briolanie** » 01/04/2013 08:39

Je passais par là, et j'aimerais apporter quelques précisions à ce projet qui, d'un point de vue de bibliothécaire (je ne travaille pas à la BnF) me paraît tout à fait scandaleux...

Hugui a écrit:Je suis assez partagé : la loi part sûrement d'une bonne intention, et dans un siècle, on se félicitera qu'elle ait permis de sauver un patrimoine en voie de disparition.

Il ne s'agit pas de "sauver un patrimoine". Les livres papier sont conservés à la BnF, et sans doute dans un tas d'autres bibliothèques, et disponibles pour qui veut les consulter. Le problème est qu'on a un dispositif où la BnF sort de son rôle pour se substituer à l'éditeur défaillant pour l'exploitation commerciale de ces oeuvres. Ce n'est pas dans ses missions. Et ça empêche les auteurs de récupérer leurs droits s'ils veulent pouvoir en faire autre chose que ce que l'éditeur a décidé.

Hugui a écrit:Donc plutôt qu'une opposition stérile, les auteurs devraient s'organiser pour en profiter. Car je ne vois pas en quoi cette loi peut les priver de revenus comme l'indique M.Bon. Et cela n'interdit pas une nouvelle édition papier si cela par miracle refait naître de l'intérêt pour un titre oublié.

François Bon proteste parce que ses oeuvres qui sont dans le dispositif ne sont pas "indisponibles". Elles sont en exploitation, et font l'objet d'une édition numérique, chez publie.net, qui est un projet de maison d'édition numérique gérée par les auteurs. Disons qu'il râle parce que c'est un peu comme si aux débuts de l'Association, on était venu prendre les oeuvres des fondateurs pour les publier ailleurs en leur disant "nan mais on connaît pas votre machin-chose confidentiel, là, ça compte pas".

Oui, c'est de la concurrence déloyale. Dans la base, il y a plein d'ouvrages qui sont dans le domaine public (qui n'ont donc pas besoin de ce dispositif pour faire l'objet d'une nouvelle édition ou d'une numérisation), ou qui ne sont pas "indisponibles". Elle est très imparfaite, et c'est pourtant la base légale de tout le dispositif, ce qui est quand même un peu problématique.

Hugui a écrit:Quant aux revenus, la BNF ne fera sûrement pas de profit.

Pourtant, ils y comptent bien: ils ont même créé une "filiale" rien que pour ça, et ils vont prendre une commission au passage. Les droits d'auteur seront reversés intégralement à une société d'auteurs, la SOFIA, qui devra se préoccuper de la répartition ensuite. Ceux qui n'y adhèrent pas n'auront pas le choix, et passé les 6 premiers mois de parution sur le registre Relire, s'ils ne s'opposent pas à la numérisation, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer.

Disons que d'un point de vue professionnel, j'aimerais que la BnF se préoccupe davantage de ses vraies missions patrimoniales, parce que ce qu'on ne vous dit pas, c'est que l'argent public, des impôts des Français, qui va être utilisé pour ce projet a été retiré de la numérisation patrimoniale, la vraie, celle qui enrichit Gallica et qui en fait un formidable outil de promotion du patrimoine pour chaque citoyen et de travail pour les chercheurs. Ça, c'est utile, et si ce n'est pas l'Etat qui le fait, personne d'autre ne le fera.

Un lien supplémentaire, à l'appui de ce que je viens de vous dire:
Lionel Maurel, bibliothécaire et juriste, sur son blog: http://scinfolex.wordpress.com/2013/03/24/de-la-loi-sur-les-indisponibles-a-la-base-relire-la-blessure-linsulte-et-la-reaction-en-marche/

de **nexus4** » 01/04/2013 10:40

Merci pour tes éclaircicements Briolaine.

Tiens, un livre illustré par Tardi dans la base reLire
http://relire.bnf.fr/detail-notice?idOeuvre=14384

de **Briolanie** » 01/04/2013 11:09

De rien...

Un lien supplémentaire, chez un autre bibliothécaire, Pierre Naegelen (@Thelonnious_Moon sur Twitter), avec des précisions sur les enjeux juridiques des relations auteur-éditeur dans le cadre du numérique, sur son blog Numeribib: http://numeribib.blogspot.fr/2013/03/relire-relier-delier.html

PS: pour suivre Lionel Maurel, son blog est S.I. Lex, très intéressant sur les enjeux juridiques de l'accès numérique au savoir et à la culture, et sur Twitter, c'est @Calimaq.

de **Hugui** » 01/04/2013 14:06

Je dois dire que les arguments de Briolaine sont assez convaincants. C'est vrai que quand l'Etat se met dans l'idée faire du profit, c'est un mélange de genre assez foireux.
Mais maintenant que ça existe, ne faut -il pas essayer de l'améliorer plutôt que de tout casser ?

de **LeJoker** » 02/04/2013 05:50

Briolanie a écrit:Il ne s'agit pas de "sauver un patrimoine".

Faux. Il s'agit bien de sauver un patrimoine puisque les livres concernés sont les livres "indisponibles". Sauver ne veut pas simplement dire conserver, mais aussi rendre accessible.

Briolanie a écrit:Les livres papier sont conservés à la BnF, et sans doute dans un tas d'autres bibliothèques,

Faux. De très nombreux ouvrages sont conservés dans quelques grands centres. J'habite à Paris, je suis heureux, j'ai toutes les bibliothèques du monde. Si on habite Rennes par contre...

Briolanie a écrit:et disponibles pour qui veut les consulter.

ça dépend. Dans des bibliothèques publiques, oui, à la BNF, non, pas forcément, puisqu'il y a l'étage et le rez de jardin, où ça douille très vite.
http://www.bnf.fr/fr/la_bnf/conditions_ ... etude.html
http://www.bnf.fr/fr/la_bnf/conditions_ ... st_Art=non

Briolanie a écrit:Le problème est qu'on a un dispositif où la BnF sort de son rôle pour se substituer à l'éditeur défaillant pour l'exploitation commerciale de ces oeuvres. Ce n'est pas dans ses missions.

Faux.
Missions de la BNF: décret 3 Janvier 1994.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTex ... 0000545891
Et je n'y lis rien qui s'oppose à la dynamique actuelle.
La BNF fait d'ailleurs déjà payer pour un usage commercial et non à titre particulier de ses numérisations, de même qu'elle fait payer pour une version de ultra méga super qualité de ses manuscrits.

Briolanie a écrit:François Bon proteste parce que ses oeuvres qui sont dans le dispositif ne sont pas "indisponibles". Elles sont en exploitation, et font l'objet d'une édition numérique, chez publie.net, qui est un projet de maison d'édition numérique gérée par les auteurs. Disons qu'il râle parce que c'est un peu comme si aux débuts de l'Association, on était venu prendre les oeuvres des fondateurs pour les publier ailleurs en leur disant "nan mais on connaît pas votre machin-chose confidentiel, là, ça compte pas".

Bon doit confondre entre la base de recensement et l'exploitation numérique, puisque la maison d'édition DOIT recevoir une demande d'exploitation. Il n'a qu'à la refuser en gardant le silence. C'est dans la loi.

Briolanie a écrit:Pourtant, ils y comptent bien: ils ont même créé une "filiale" rien que pour ça, et ils vont prendre une commission au passage. Les droits d'auteur seront reversés intégralement à une société d'auteurs, la SOFIA, qui devra se préoccuper de la répartition ensuite. Ceux qui n'y adhèrent pas n'auront pas le choix, et passé les 6 premiers mois de parution sur le registre Relire, s'ils ne s'opposent pas à la numérisation, ils n'auront que leurs yeux pour pleurer.

Faux. Mais faut lire la loi.

Briolanie a écrit:Un lien supplémentaire, à l'appui de ce que je viens de vous dire:
Lionel Maurel, bibliothécaire et juriste, sur son blog: http://scinfolex.wordpress.com/2013/03/24/de-la-loi-sur-les-indisponibles-a-la-base-relire-la-blessure-linsulte-et-la-reaction-en-marche/

A ce rythme là, il peut frotter longtemps pour étinceler ton silex. Un type qui ne cite jamais un seul article de la loi qu'il prétend condamner n'est pas juriste.
Par ailleurs, on peut lire sur son profil qu'il est...conservateur...à la BNF. LOL. Et il critique son employeur sur son blog...étrange situation.

de **nexus4** » 04/04/2013 16:35

Un long billet :
http://www.actualitte.com/les-maisons/r ... -41500.htm

de ET » 10/04/2013 06:46

Une démarche proactive, quand on veut, on peut :

Une démarche proactive. Aurélie Filippetti a donc demandé à ses services et aux musées de mener « une action plus volontariste » sur cette question : « jusque-là, on attendait les demandes des ayants droit ou des descendants pour démarrer des procédures de recherches. Je veux engager une démarche proactive dans laquelle la France va engager des moyens pour rechercher les propriétaires, qu'il y ait ou non une demande formelle ».

Non, messieurs/dames les auteurs, ce n'est pas pour vous ...

http://www.culturecommunication.gouv.fr/Actualites/A-la-une/Sept-tableaux-rendus-a-des-familles-spoliees-durant-la-Deuxieme-Guerre-mondiale

de **nexus4** » 03/05/2013 11:18

http://www.actualitte.com/bibliotheques ... -42112.htm

de **eBry** » 03/05/2013 11:50

On est à fond dans l'éternel cas où on a pris une décision stratégique sans avoir une idée suffisamment mûre de comment l'appliquer concrètement. Parfois les solutions pratiques émergent rapidement, parfois c'est pénible et long. On est dans le deuxième cas.

Ça va être long et pénible. Pas étonnant que seul la France a foncé tête baissée. Les autres pays ont, pour certains, sans doute mieux cerné les problèmes qui se présentaient et n'ont des lors pas voulu s'y frotter les premiers. Les autres s'en fichent éperdument...

de **nexus4** » 08/05/2013 13:02

Tes vieux livres poussiéreux, on les a emportés pour les vendre
http://www.actualitte.com/tribunes/tes- ... e-1992.htm

de **nexus4** » 23/05/2013 16:59

Genèse ReLIRE : 160 millions € de l'emprunt national pour numériser
http://www.actualitte.com/usages/genese ... -42564.htm

de **eBry** » 23/05/2013 17:46

Donc en gros on numérise les livres indisponibles en version papier pour contrer Google et on définit un budget de 1.000 EUR/livre pour 100.000 livres récents et de 100 EUR/livre pour 600.000 livres plus anciens.

Je serais curieux de voir le détail de ce budget.

La raison principale, à mes yeux, de s'opposer à un monopole de niveau mondial c'est d'éviter une situation dans laquelle il n'y aurait aucun moyen de négocier ou de solution alternative viable qui présenterait de meilleures conditions.

Dans ce contexte, une solution centrée sur une société subventionnée par l'Etat, telle que la BnF est-elle vraiment une alternative qui répond à ces besoins/craintes? J'en doute...

de **Briolanie** » 23/05/2013 21:12

eBry a écrit:Dans ce contexte, une solution centrée sur une société subventionnée par l'Etat, telle que la BnF est-elle vraiment une alternative qui répond à ces besoins/craintes? J'en doute...

Juste pour une petite précision: la BnF n'est en rien une société, c'est un service public... Sa mission est de collecter, conserver et communiquer le patrimoine écrit. En l'occurence, le projet ReLIRE me paraît aux antipodes de l'intérêt public que devrait défendre l'Etat, mais bon...

de **eBry** » 24/05/2013 00:09

Ben oui, l'Etat a pris le rôle d'une société privée dans ce combat contre Google. Une hérésie.

Les Américains ont Google, les Chinois ont Baidu. Les Européens, rien. C'est peut-être aussi une part du problème dans le rapport de force avec Google...

de ET » 24/05/2013 06:24

Briolanie a écrit:
eBry a écrit:Dans ce contexte, une solution centrée sur une société subventionnée par l'Etat, telle que la BnF est-elle vraiment une alternative qui répond à ces besoins/craintes? J'en doute...

Juste pour une petite précision: la BnF n'est en rien une société, c'est un service public... Sa mission est de collecter, conserver et communiquer le patrimoine écrit. En l'occurence, le projet ReLIRE me paraît aux antipodes de l'intérêt public que devrait défendre l'Etat, mais bon...

Pour soutenir la comparaison avec une société, il faut dire EPA (établissement public administratif)

.