Meilleur dessinateur actuel?

[cronos59]

Tout est dans le titre, selon vous quel est le meilleur dessinateur en activité? Et pour quelles raisons?

(je n'ai pas trouvé de sujets connexes)

[johnstuart]

Mon top 5 des meilleurs dessinateurs (jugés sur leur meilleur niveau de dessin):

n° 1: Civiello
n° 2: Miguelanxo Prado
n° 3: Rosinski
n° 4: Manara
n° 5: Serpieri

Je suis prêt à rediscuter les 2 derniers auteurs, mais surement pas le top 3

Les raisons sont la très grande maîtrise des techniques du dessin mises en oeuvre, tout simplement, maîtrise qui saute aux yeux, indépendamment de quelconques préférences personnelles.

[toine74]

Tout est dans le titre, selon vous quel est le meilleur dessinateur en activité? Et pour quelles raisons?

(je n'ai pas trouvé de sujets connexes)

En terme de litres d'encre pas album ou du nombre de poils par pinceau ?

Plus sérieusement, c'est quoi être le meilleur quand on parle de création ou, plus largement, d'art ?

[cronos59]

Le but n'est pas d' élire un dessinateur, ou d'obtenir un consensus hein, il s' agit plus d' obtenir d' éventuelles découvertes d'auteurs a suivre. La par exemple sur les 5 cités par Johnstuart, je n'en connaissais que 2, et parmi les inconnus, un a retenu mon attention.

Les choix de chacun sont libres et tout a fait subjectifs, je ne cherche pas a standardiser quoi que ce soit, mais peut être mon intitulé était il trompeur.

Alors pour moi, Boucq est actuellement au dessus du lot avec le Bouncer, de par son encrage et son dynamisme magistral. Sinon Bernet, Meyer, Pellé, sont aussi trés trés forts.

[johnstuart]

Tout est dans le titre, selon vous quel est le meilleur dessinateur en activité? Et pour quelles raisons?

(je n'ai pas trouvé de sujets connexes)

En terme de litres d'encre pas album ou du nombre de poils par pinceau ?

Plus sérieusement, c'est quoi être le meilleur quand on parle de création ou, plus largement, d'art ?

Je sens que tu es un relativiste: tout est bon, tout le monde est gentil, tout se vaut . Et puis quoi encore ?

Certaines oeuvres et certains auteurs s'élèvent manifestement au dessus de la masse. Ces oeuvres sont plus rares par définition. On peut toujours considérer qu'un certain relatisme des préférences est à faire, mais la hiérarchie des oeuvres et des auteurs existe de manière objective et argumentable.

[toine74]

Je sens que tu es un relativiste: tout est bon, tout le monde est gentil, tout se vaut . Et puis quoi encore ?

Plutôt cartésien que relativiste, si on veut faire une liste (une comparaison), il faut des critères discriminatifs. Ce que Paul trouve bien est peut-être affreux pour Jacques etc. Par exemple, tu mets Civiello est premier, pour moi c'est sur-chargé, lourd et illisible (dans le cadre de la BD).

Certaines oeuvres et certains auteurs s'élèvent manifestement au dessus de la masse. Ces oeuvres sont plus rares par définition. On peut toujours considérer qu'un certain relatisme des préférences est à faire, mais la hiérarchie des oeuvres et des auteurs existe de manière objective et argumentable.

Seul le temps est le vrai juge, mais là on parle d'auteur en activité .

Peux-tu me citer des arguments objectifs argumentables pour établir une hiérarchie des oeuvres (à par que ça saute aux yeux ) ?

[johnstuart]

Par exemple, tu mets Civiello est premier, pour moi c'est sur-chargé, lourd et illisible (dans le cadre de la BD).

dessin chargé certes mais sûrement pas illisible.

Peux-tu me citer des arguments objectifs argumentables pour établir une hiérarchie des oeuvres (à par que ça saute aux yeux ) ?

La nature des techniques utilisés ou la manière de les employer, la qualité de leur mise en oeuvre (technicité) qui implique souvent un temps de travail plus long (pas forcément plus payé ).

Quand je compare le dessin de Rosinski entre les premiers thorgal et ceux des dernières années, je ne me dis qu'une chose: son niveau de technique a largement progressé, et c'est nettement meilleur.

Quand je compare les différents travaux de Miguelanxo Prado, je me dis aussi qu'il y des choses qui sont à des années lumières !

Chez un même auteur, il peut y avoir des différences énormes. Le dessin peut rester tout à fait motivant, satisfaisant, mais bon il existe quand même une hiérarchie objective. Je veux bien concéder qu'il peut exister une certaine incertitude, ou matière à discuter. Certains auteurs se sont graphiquement élévés au dessus de la masse.

Mais ce qu'il faut surtout reconnaître, c'est que la BD ne permet pas souvent de faire trop de technicité, car il y a une question de rentabilité du temps passé

Je ne remets pas en cause le fait que de nombreux dessins peuvent tout à fait se révéler très intéressants, ou que nombres d'auteurs sont tout à fait capables d'élever le niveau de leur oeuvre, ni qu'un style de dessin se révèle intéressant dans un certain style d'histoire. certains considèront que la BD n'a pas à être une collection de peintures et travaux graphiques trop raffinés, mais bon on parle quand même de bandes dessinées.

Je me réjouis que de tels dessinateurs exsitent en BD, ou que des dessinateurs aient su nous proposer des oeuvres graphiquement enivrantes.

[MacCabbe]

En maitrise pure, je dirais Gimenez/Hermann/Roszinski/Marini/Von Kummant (si, si)

Auteurs absolus, capables de tout faire, dessins, perspectives, couleurs, dotés de plusieurs styles et pouvant s'affirmer dans des univers multiples.

J'ai enlevé Bourgeon, ses deux derniers albums faisant preuve d'un laisser-aller graphique, Frezzatto qui n'arrive pas à s'extraire de son univers, et Claire Wendling, qui n'a rien pondu en 20 ans (en BD).

Of course, je suis d'accord que la question est relativement absurde. Elle écarte tous les auteurs dotés d'un style très marqué, des Andreas, des Miller, des Tardi, des Mignola, des Cosey, etc...

[toine74]

Nous n'avons pas la même attente face à la BD. Personnellement, je mets plus d'importance sur le côté narratif que sur la technicité ou l'esthétisme (même si ces facettes sont importantes). Avant tout, il faut que la lecture m'emporte, me surprenne. Si je dois passer deux heures sur chaque page pour "ressentir" l'album, autant aller au Louvres (c'est ce que je reproche à Civiello, son dessin est impressionnant, mais au niveau BD, c'est fatigant).

Tu parles de hiérarchie objective, je persiste à dire que celle-ci est subjective aux yeux du lecteur. Mais bon, avec 4000+ sorties par an, il y en a pour tous les goûts.

[kilfou]

Je vais pas dire que ce sont les meilleurs (débat sans intérêt je trouve comme toine, n'en déplaise à johnstuart, la Dynastie des dragons ), mais ce sont ceux qui m'impressionnent le plus

- Bonhomme
- Blain
- Boucq
- Charles Burns
- Lauffray
- F. Peeters

[stema33]

Ma réponse est également orienté sur les "Dessinateurs qui m'impressionnent le plus", car j'ai
l'impression qu'ils savent tout dessiner avec une facilité déconcertante
Il y en a certainement d'autres sans doute meilleurs, mais en tout cas c'est ceux qui me
viennent à l'esprit sans devoir réfléchir:

- Loisel
- Hermann
- Boucq
- Guarnido
- Marini

[Brian Addav]

Alors pour moi, Boucq est actuellement au dessus du lot avec le Bouncer, de par son encrage et son dynamisme magistral.

Boucq est pour moi au top, surtout après la disparition de Giraud. C'est pour moi le seul dessinateur qui puisse absolument tout dessiner, à pouvoir faire du réaliste (Bouncer) ou de l'humour (Moucherot) tout en ayant un style propre identifiable au premier coup d'oeil.

[cronos59]

Je vois que Hermann revient plusieurs fois, j'ai voulu tenter une de ses oeuvres avec l'intégrale de Comanche, mais j'ai été déçu en feuilletant l'édition, qui aurait méritée un papier mate, je trouve. Du coup j'ai laissé tomber l' achat et j'attends de les trouver en bibliothèque.

[Cooltrane]

Hermann,
Bonhomme (le top de la dernière génération),
Pavolvic avec El Nino et Munroe (l'autre grand bonhomme de sa génération)....
and of course Andreas

Difficile de ne pas dire Delaby, ne fut-ce que pour Murena...
ou Le Gall (qui se fait trop rare),
le tandem Loisel/Maillé
Servais

en baisse: Cosey et Bourgeon

[johnstuart]

Je suis tout à fait ouvert à l'ensemble des considérations faites. L'idée serait qu'il ne faut hiérarchiser les dessinateurs ou les dessins, ou en tout cas ne pas trop hiérarchiser. Bon d'accord.

Mais alors dans quelle mesure peut-on considérer qu'un dessinateur fait preuve de talent, ou ne fais pas preuve de talent ? Doit-on considérer par exemple que le style manga où les dessinateurs sont souvent interchangeables (bien que des styles différents existent certainement aussi) exprime le talent du dessinateur ?

Faut-il simplement considérer que le dessin s'appréciera d'abord au travers de l'histoire ? Le dessin est-il alors dépendant du scénario (Est-il légitime de faire cette hiérarchie) ?

Dans quelle mesure est-il légitime de distribuer des prix pour le meilleur dessin ? Cela revient-il à donner des prix pour ne froisser personne ?

[toine74]

Mais alors dans quelle mesure peut-on considérer qu'un dessinateur fait preuve de talent, ou ne fais pas preuve de talent ? Doit-on considérer par exemple que le style manga où les dessinateurs sont souvent interchangeables (bien que des styles différents existent certainement aussi) exprime le talent du dessinateur ?

Je vois ça comme une sorte de consensus, plus ou moins "naturel", d'appréciation générale (public, critique, scientifique (universitaire qui s'occupe de la chose), chance, mode) qu'un auteur, à force de travail, a réussi à "assembler" autour de son oeuvre.

Je ne vois pas pourquoi tu amènes le manga dans la discussion. Les dessinateurs nippons ne sont pas plus interchangeables que les franco-belges ou les américains. Les amateurs de manga sont aussi pointus que les autres, ils arrivent à cerner leurs artistes préférés grâce à la qualité de leurs travaux.

Faut-il simplement considérer que le dessin s'appréciera d'abord au travers de l'histoire ? Le dessin est-il alors dépendant du scénario (Est-il légitime de faire cette hiérarchie) ?

Dans quelle mesure est-il légitime de distribuer des prix pour le meilleur dessin ? Cela revient-il à donner des prix pour ne froisser personne ?

Gros débat philosophique ici . Personnellement moi je (en me basant sur mon propre avis), trouve qu'il est erroné de séparer dessin et scénario dans le cadre de la BD : un beau dessin + une mauvaise histoire (ou l'inverse) = une mauvaise BD.

[cygu]

Ma réponse est également orienté sur les "Dessinateurs qui m'impressionnent le plus", car j'ai
l'impression qu'ils savent tout dessiner avec une facilité déconcertante
Il y en a certainement d'autres sans doute meilleurs, mais en tout cas c'est ceux qui me
viennent à l'esprit sans devoir réfléchir:

- Loisel
- Hermann
- Boucq
- Guarnido
- Marini

guarnido en animalier ok mais en dessinateur de classique quand on voit le t13 de voyageur

[tom pouce]

Même si je n’accroche pas beaucoup à ses scénars, Bilal est quand même un des plus grands dessinateurs contemporains

[tom pouce]

Hermann,

Difficile de ne pas dire Delaby, ne fut-ce que pour Murena...

Même si Delaby dessine comme un Dieu. Il n'a malheureusement aucun style particulier vu que son dessin est purement académique.

Murena est une excellente série, probablement la meilleure de Dufaux...

[stema33]

Même si je n’accroche pas beaucoup à ses scénars, Bilal est quand même un des plus grands dessinateurs contemporains

Je suis assez d'accord et j'ai même failli le mettre étant donné que je suis
fan de ses œuvres de manière générale. Cependant j'ai toujours du mal à
le classer parmis les autres tellement qu'il est graphiquement différent.
Pour moi c'est un "cas" à part, dans le bon sens du terme