Marvel 1602

[Jetjet]

Message précédent :

En version Panini c'est le bordel, dans le désordre, incomplet, ancienne et nouvelle colorisations mélangées, bref... pas idéal on va dire.

Et ça te surprend ?

[Oncle Hermes]

En version Panini c'est le bordel, dans le désordre, incomplet, ancienne et nouvelle colorisations mélangées, bref... pas idéal on va dire.

Et ça te surprend ?

Absolument pas, mais comme Go Khla Yeh n'a pas l'air au courant, lui, je préviens.

[Go Khla Yeh]

Je serai moins critique que d'autres sur 1602 de Gaiman (je parle pas des suites) qui mérite un peu mieux qu'un "pas transcendant" ou un "amusant". Sans parler non plus de chef-d'œuvre absolu c'est quand même une histoire d'un fort bon niveau, magnifiée qui plus est par le dessin d'un Andy Kubert en grande forme.

Ce qui m'éclate c'est surtout le fait qu'ils aient été transposer les personnages au XVIIeme siècle.. Je suis très curieux de voir comment s'est bidouillée l'histoire. J'adore d'une manière générale quand l'univers traditionnel est pris adapté et transformé je trouve ça vraiment sympa (ex : Old Man Logan que j'ai adoré !)

Après, c'est sûr, Sandman, c'est autre chose. Là on rentre dans la catégorie "meilleurs comics de tous les temps". Mais c'est effectivement un autre genre.

Meilleurs comics de tout les temps à ce point ??
Justement pour parler du "genre"... Quand je lis les résumés et tous les avis que je peux voir sur internet ou autre ça donne vraiment envie, toute la mythologie associée etc les principes abordés ont l'air assez profond donc développer ça dans un comics je trouve ça génial ça donne vraiment envie.
Après voilà c'est le dessin qui aurait tendance à me bloquer je le trouve quand même assez spécial... ^^' Je suis habitué aux vieux dessins des Special Strange de mon père les vieilles aventures des X-Men vers 1980.. J'ai un peu de mal à me faire aux dessins d'aujourd'hui (genre Wolverine Origins ou même Old Man Logan) c'est complètement différent mais je m'y fait. Le dessin de Sandman m'a l'air vachement.. Je sais pas comment dire très différent un peu perché même... Désolé si j'en offense quelques uns....

En version Panini c'est le bordel, dans le désordre, incomplet, ancienne et nouvelle colorisations mélangées, bref... pas idéal on va dire.

Et ça te surprend ?

Absolument pas, mais comme Go Khla Yeh n'a pas l'air au courant, lui, je préviens.

Et je remercie ! ^^ Tous ces jeux d'édition, les droits de certains perso et tt le b****l je n'y connais strictement rien xD

[Cyril91]

J'ai lu le comics dans l'édition absolute de Panini. Globalement, j'ai bien aimé, sans faire de distinction majeure entre ce qui est l'oeuvre de Gaiman et ses suites. Ce qui veut dire que, si le comics est divertissant et agréable à lire de bout en bout, sa première partie n'est pas non plus aussi marquante qu'un Sandman, ou même que les autres comics de Gaiman que j'ai lus.

Une grande partie de l'intérêt de 1602 vient du dépaysement apporté par le fait que les super-héros que l'on connaît vivent au début du dix-septième siècle, avec des pouvoirs globalement similaires mais aux origines différentes. Le jeu des comparaisons, le repérage des différents personnages sont donc une part essentielle du plaisir pris à la lecture du volume. Cela montre autant les limites que l'intérêt du comics. Ceci dit, l'histoire (ou plutôt les histoires puisqu'on a différents arcs mettant plus ou moins en valeur certains personnages, comme les FF ou Spiderman) tient globalement bien la route et met en place un univers réussi. Les passages vraiment marquants et originaux sont relativement rares, mais il existent, mon préféré étant celui

[Révéler] Spoiler:

dans lequel Richards prend conscience de l'existence de Dieu, ce qui remet en question toutes ses théories - avant qu'une image ne montre que Dieu n'est en fait que le gardien qui observe cet univers de poche.

Ma grosse critique concerne les 2 pages avant la dernière - ce qui est dommage, car ça m'a laissé sur une impression négative :

[Révéler] Spoiler:

les auteurs font un saut vers le futur pour montrer qu'en fait, tout est semblable au vingtième siècle que l'on connaît, que ce soit du point de vue historique (la seconde guerre mondiale) ou Marvel (la création de Captain America). C'est une façon de boucler la boucle qui se veut maline mais qui, à mon sens, raye d'un trait de plume toutes les potentialités du concept en faisant en sorte que celui-ci n'ait aucune conséquence.