
fanche a écrit:Mirdhynn a écrit:Que des gens soient privés de balnéo, ne peuvent plus faire de chirurgie esthétique
Je ne sais pas ou commence ou fini ce genre d'écart mais je ne suis pas sûr que ce soit si généralisé. Déjà que je ne peux pas me faire soigner les dents correctement sans raquer

papyjulio a écrit:fanche a écrit:Mirdhynn a écrit:Que des gens soient privés de balnéo, ne peuvent plus faire de chirurgie esthétique
Je ne sais pas ou commence ou fini ce genre d'écart mais je ne suis pas sûr que ce soit si généralisé. Déjà que je ne peux pas me faire soigner les dents correctement sans raquer
Bon, on a attiré mon attention sur ce point. Je n'ai pas suivi toute la conversation (c'est le topis le plus actif du forum par ici non ?) donc excusez-moi si quelqu'un est déjà intervenu.
Je suis kinésithérapeute.
La balnéothérapie remboursée ce n'est pas du sauna, ni des bains à bulle ni du confort.
C'est une technique de traitement soumis à une ordonnance médicale qui permet aux personnes ne pouvant pas soulager le poids de leur corps ou d'un membre (paraplégique, hémiplégiques, polytraumatisé, fracture sur les membres inférieurs...) de bénéficier de la portance de l'eau pour réapprendre à marcher par exemple ou bouger sans souffrir.
Les sous-entendus autours de cet acte de rééducation sont répugnants et abjects mais sont surtout dû à de l'ignorance pour la plupart. Par contre il n'y a aucune excuse pour Bayrou qui a lancé cette histoire.


marone222 a écrit:Si la démocratie se traduit par le choix entre merguez ou chipolatas et entre pastis ou rosé dans les BBQ LFI, ça ne va très loin...![]()
La stratégie, les prises de position et les décisions ne sont prises que par Méluche et son 1er cercle...cela reste un fait établi

papyjulio a écrit:Les sous-entendus autours de cet acte de rééducation sont répugnants et abjects mais sont surtout dû à de l'ignorance pour la plupart.

toque a écrit:Tu vas voir qu'on vas plus parler de ça que de sainte soline
approximatif a écrit:ils s'en sont pris aux gens du voyage, cela ne me concernait pas
ils s'en sont pris aux homosexuels cela ne me concernait pas
ils s'en sont pris aux juifs cela ne me concernait pas
...

les sénateurs LR proposent notamment l’interdiction du voilement des mineures ainsi que du jeûne (du Ramadan) avant 16 ans.
“L’Etat de droit complexifie les moyens d’action contre certains prédicateurs.”
Il paraît loin le temps où une figure majeure de la droite comme Alain Juppé développait l’idée « d’une identité française heureuse » et écrivait, en 2014, que « notre méconnaissance collective de la religion musulmane engendre trop souvent la méfiance ou la peur ».

ubr84 a écrit:Après "ok boomer" il va falloir inventer "ok facho" pour pouvoir discuter avec nos vieux tontons de droite à Noël![]()

ubr84 a écrit:https://www.lemonde.fr/politique/article/2025/11/27/les-republicains-repartent-a-l-offensive-sur-l-islamisme_6655003_823448.html
Bon lemonde qui écrit un article sur une attaque frontale contre les musulmans et qui titre "islamisme" déjà c'est chaud...
Mais l'intérieur de l'articleLa droite extrêmement décomplexée.
A ce rythme en 2027 ils proposeront carrément d'interdire l'islam![]()

marone222 a écrit:Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.
marone222 a écrit:Une partie de la gauche, par ignorance, calcul électoral ou par convergence des luttes, fait exactement la même erreur de raisonnement qu'une partie de l'extreme-droite en assimilant frères musulmans à l'ensemble des musulmans
Après, on peut s'interroger sur l'opportunité (ou l'efficacité) de la mesure proposée par LR, mais je ne leur reprocherais pas de s'attaquer au frérisme, qui est un véritable fleau de société.
“L’Etat de droit complexifie les moyens d’action contre certains prédicateurs.”



marone222 a écrit:Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.
![Maboule [:my name snake:2]](./images/smilies/mynamesnake.gif)


nexus4 a écrit:"Et si qu'on interdisait la kippa aux moins de 16 ans pour éviter les extrémistes sion..."
Hop hop hop, garde à vue.
(tain, le mec en moins de 10mn il fait un post sur Himmler et un sur le sionisme, il file un mauvais coton).
![Baille [:kusanagui:3]](./images/smilies/kusanagui3.gif)

Pendant plusieurs années la pratique des religions fut de facto interdite par l'URSS, notamment sous Staline, qui dès le début de sa dictature, fit détruire des lieux de cultes, persécuta les prêtres et ferma les séminaires des religions présentes dans le pays. L'athéisme d'État fut prôné dans la culture (écoles, médias...) et des musées de l'athéisme, soutenus par le Parti et l'État, furent ouverts dans plusieurs villes.

ubr84 a écrit:marone222 a écrit:Donc s'attaquer aux "frères", ce n'est pas s'attaquer aux musulmans qui, pour la très grande majorité, sont modérés ou non-pratiquants. C'est même leur faire insulte que de les assimiler aux frères.
Je veux bien que tu m'expliques, citations à l'appui ou extraits de la proposition, en quoi ce qui est proposé : "interdire le voile et interdire le ramadan aux moins de 16 ans" concerne les frères musulmans et n'assimile pas tous à ce mouvement ?

marone222 a écrit:Je suis d'accord que les 2 mesures, et en particulier celle concernant le ramadan, ne permetttront absolument de lutter contre les frèrisme. Les pratiquants jeunent à partir de la puberté, soit 14 ou 15 ans en général. Donc l'interdire aux moins de 16 ans n'a pas de sens et surtout ce sera inapplicable en pratique

nexus4 a écrit:
(tain, le mec en moins de 10mn il fait un post sur Himmler et un sur le sionisme, il file un mauvais coton).


Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités