Macronistan VIII - La Gifle

[ubr84]

Message précédent :
Le PS et le RN ont sauvés Bayrou

Pas certain qu'il tienne tout de même

Viols sur mineurs à Bétharram : les mensonges de Bayrou pour défendre une institution catholique

https://www.mediapart.fr/journal/france ... catholique

[toque]

Terrible cet article.

Je n'imaginais Bayrou couvrir des pédophiles ...

[Thierry_2]

un article en libre-accès, pour en savoir plus
entre déni et lâcheté, c'est assez gerbant

[Bolt]

Les deux motions de censure visant le premier ministre François Bayrou ont été rejetées (128 voix pour la première ; 122 voix pour la seconde). Ainsi, le budget de l’Etat pour 2025 et la première partie du Budget de la sécurité sociale ont été adoptés par l’Assemblée nationale.
Le chef du gouvernement a engagé de nouveau sa responsabilité devant l’Assemblée nationale en déclenchant le 49.3 sur la deuxième partie du budget de la Sécurité sociale. La France insoumise a annoncé déposer une nouvelle motion de censure.

[choregraphe]

Ayant vécu 20 Ans a PAU, il n'y a pas un seul palois qui ignorai cet état de fait qui a duré sur 50 Ans

[ubr84]

Bienvenu à l'ORTF

« Suite à ces propos, France Télévisions en a tiré les conséquences, [Merwane Benlazar] ne sera plus à l’antenne », a annoncé la ministre [Rachida Dati] à l’Assemblée nationale.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... e-benlazar

Meurice c'était pour une blague, là c'est pour un bonnet et une barbe

Ca me fait penser à cette excellente émission sur "l'arabe entendable" que je vous invite à aller voir :
https://www.arretsurimages.net/emission ... entendable

Les attaques sont multiples : contre le service publics, pour le racisme ...
On n'est pas sorti le cul des ronces avec des députés "centristes" qui mettent les deux pieds joints dans le racisme.

On a passé un cap avec l’éternel même « classico » : l’extrême droite impose son discours, menace et obtient gain de cause. C’est un racisme dingue mais il l’est encore davantage quand on voit qu’il est relayé par Nathalie Loiseau. Que les fachos soient fachos, c’est préoccupant, mais on le savait. Qu’une élue macroniste embraie…

[toque]

Quels propos ?

[rahoul]

Quels propos ?

D’autres critiques portaient sur d’anciens messages de l’humoriste exhumés sur X, sans qu’on puisse dire s’ils étaient tenus au premier ou au second degré. « La place d’une femme est à la demeure auprès de son père. Crains ton seigneur », écrivait-il notamment en 2021.

[ubr84]

Quels propos ?

Aucun en fait
C'est juste qu'il est arabe et porte une barbe.

Mais Dati pouvait difficilement dire à l'assemblée "pour son look..."

[rahoul]

Meurice c'était pour une blague, là c'est pour un bonnet et une barbe

Pas exactement:

Interrogée lors de la séance des questions au gouvernement mercredi au Sénat, la ministre de la culture, Rachida Dati, a répondu qu’« aucun propos [n’était] répréhensible » dans la chronique de M. Benlazar.

Elle a ensuite évoqué ses anciens messages :
« Est-ce que des propos ont été tenus par ce chroniqueur qui sont scandaleux ? Oui. Donc suite à ces propos, France Télévisions en a tiré les conséquences : il ne sera plus à l’écran. »

« L’apparence, le physique, la tenue vestimentaire, ne doivent pas disqualifier sans aucun fondement », a toutefois conclu Mme Dati.

[rahoul]

Merwane Benlazar a répondu sur son réseau social Instagram en ironisant sur une photo de son bonnet : « De la marque islamiste Zara, fabriqué en République islamique du Portugal. Glaçant. »

[toque]

Meurice c'était pour une blague, là c'est pour un bonnet et une barbe

Pas exactement:

Interrogée lors de la séance des questions au gouvernement mercredi au Sénat, la ministre de la culture, Rachida Dati, a répondu qu’« aucun propos [n’était] répréhensible » dans la chronique de M. Benlazar.

Elle a ensuite évoqué ses anciens messages :
« Est-ce que des propos ont été tenus par ce chroniqueur qui sont scandaleux ? Oui. Donc suite à ces propos, France Télévisions en a tiré les conséquences : il ne sera plus à l’écran. »

« L’apparence, le physique, la tenue vestimentaire, ne doivent pas disqualifier sans aucun fondement », a toutefois conclu Mme Dati.

Mais a t'elle dit quels propos ?

[Brian Addav]

Quels propos ?

Aucun en fait
C'est juste qu'il est arabe et porte une barbe.

Mais Dati pouvait difficilement dire à l'assemblée "pour son look..."

Et pendant ce temps là, Morandini etc...

[ubr84]

Meurice c'était pour une blague, là c'est pour un bonnet et une barbe

Pas exactement:

Interrogée lors de la séance des questions au gouvernement mercredi au Sénat, la ministre de la culture, Rachida Dati, a répondu qu’« aucun propos [n’était] répréhensible » dans la chronique de M. Benlazar.

Elle a ensuite évoqué ses anciens messages :
« Est-ce que des propos ont été tenus par ce chroniqueur qui sont scandaleux ? Oui. Donc suite à ces propos, France Télévisions en a tiré les conséquences : il ne sera plus à l’écran. »

« L’apparence, le physique, la tenue vestimentaire, ne doivent pas disqualifier sans aucun fondement », a toutefois conclu Mme Dati.

Effectivement, elle dit un peu tout et son contraire
Et reste dans le vague "des" propos, @Toque : tu n'auras pas ta réponse précise, c'est à Dati qu'il faudrait demander

[Thierry_2]

Meurice c'était pour une blague, là c'est pour un bonnet et une barbe

Pas exactement:

Interrogée lors de la séance des questions au gouvernement mercredi au Sénat, la ministre de la culture, Rachida Dati, a répondu qu’« aucun propos [n’était] répréhensible » dans la chronique de M. Benlazar.

Elle a ensuite évoqué ses anciens messages :
« Est-ce que des propos ont été tenus par ce chroniqueur qui sont scandaleux ? Oui. Donc suite à ces propos, France Télévisions en a tiré les conséquences : il ne sera plus à l’écran. »

« L’apparence, le physique, la tenue vestimentaire, ne doivent pas disqualifier sans aucun fondement », a toutefois conclu Mme Dati.

Des internautes, dont Nathalie Loiseau, sont allés plus loin en partageant plusieurs captures écran du compte X de l’humoriste, dont certaines datant de 2013. Dans ces messages, Merwane Benlazar fait effectivement référence à l’islam et à ses règles, aux filles, et écrit même les mots « charia » et « harem ». Ces extraits sont souvent des réponses à d’autres tweets qui n’apparaissent cependant pas dans les captures d’écran, et le contexte n’est donc pas précisé.

L’eurodéputée a appuyé son propos par un message où, répondant à une jeune femme dont le livreur n’a pas pu livrer un colis en son absence, Merwane Benlazar évoque « la place d’une femme » qui est « à la demeure auprès de son père ». « Crains ton seigneur. Blâme pas le frère de chez UPS », ajoute-t-il.

S’agit-il des propos scandaleux évoqués par Rachida Dati ? La jeune femme à qui Merwane Benlazar répondait assure qu’il s’agissait d’ironie et non d’une vraie remontrance basée sur une pratique religieuse. Ce sont pourtant bien ces propos qui ont aussi été repris au Sénat par Nathalie Goulet lorsqu’elle a interpellé Rachida Dati. Depuis le début de la polémique, Merwane Benlazar a néanmoins pu compter sur le soutien de pléthore d’humoristes dont Laura Felpin, Paul Mirabel, ou encore Guillaume Meurice.

on lui reproche des messages assez anciens (jusqu'à 2013), dont des réponses à des tweets, donc hors contexte. L'excuse de l'humour ou de l'ironie n'est pas envisagée. Des propos "scandaleux", on peut en déterrer sur pas mal de monde. Parfois, ça passe crème, parfois, il y a prescription.
mais, bon, on est d'accord, on ne peut plus rien dire

[toque]

Meurice c'était pour une blague, là c'est pour un bonnet et une barbe

Pas exactement:

Interrogée lors de la séance des questions au gouvernement mercredi au Sénat, la ministre de la culture, Rachida Dati, a répondu qu’« aucun propos [n’était] répréhensible » dans la chronique de M. Benlazar.

Elle a ensuite évoqué ses anciens messages :
« Est-ce que des propos ont été tenus par ce chroniqueur qui sont scandaleux ? Oui. Donc suite à ces propos, France Télévisions en a tiré les conséquences : il ne sera plus à l’écran. »

« L’apparence, le physique, la tenue vestimentaire, ne doivent pas disqualifier sans aucun fondement », a toutefois conclu Mme Dati.

Effectivement, elle dit un peu tout et son contraire
Et reste dans le vague "des" propos, @Toque : tu n'auras pas ta réponse précise, c'est à Dati qu'il faudrait demander

Non mais c'est complétement fou !

On l'interdit d'antenne pour ses "propos" sans jamais préciser lesquels !

[rahoul]

Il était à cette émission pour ne faire qu'1 remplacement de toute façon.
Mais ce n'est pas à Dati de décider de la programmation.

[Tireg]

« L’apparence, le physique, la tenue vestimentaire, ne doivent pas disqualifier sans aucun fondement »

Je me suis permis de corriger.

Des internautes, dont Nathalie Loiseau, sont allés plus loin en partageant plusieurs captures écran du compte X de l’humoriste, dont certaines datant de 2013. Dans ces messages, Merwane Benlazar fait effectivement référence à l’islam et à ses règles, aux filles, et écrit même les mots « charia » et « harem ». Ces extraits sont souvent des réponses à d’autres tweets qui n’apparaissent cependant pas dans les captures d’écran, et le contexte n’est donc pas précisé.

L’eurodéputée a appuyé son propos par un message où, répondant à une jeune femme dont le livreur n’a pas pu livrer un colis en son absence, Merwane Benlazar évoque « la place d’une femme » qui est « à la demeure auprès de son père ». « Crains ton seigneur. Blâme pas le frère de chez UPS », ajoute-t-il.

S’agit-il des propos scandaleux évoqués par Rachida Dati ? La jeune femme à qui Merwane Benlazar répondait assure qu’il s’agissait d’ironie et non d’une vraie remontrance basée sur une pratique religieuse. Ce sont pourtant bien ces propos qui ont aussi été repris au Sénat par Nathalie Goulet lorsqu’elle a interpellé Rachida Dati. Depuis le début de la polémique, Merwane Benlazar a néanmoins pu compter sur le soutien de pléthore d’humoristes dont Laura Felpin, Paul Mirabel, ou encore Guillaume Meurice.

on lui reproche des messages assez anciens (jusqu'à 2013), dont des réponses à des tweets, donc hors contexte. L'excuse de l'humour ou de l'ironie n'est pas envisagée. Des propos "scandaleux", on peut en déterrer sur pas mal de monde. Parfois, ça passe crème, parfois, il y a prescription.
mais, bon, on est d'accord, on ne peut plus rien dire

Et encore une fois, ça montre bien qu'on n'a pas le droit d'évoluer. On ne peut pas affiner sa pensée, changer d'avis, changer de façon de présenter les choses, grandir, ne pas être dans la provocation, etc...

Si tant est que ces messages révèlent sa pensée, et non son humour, et indépendamment du fait que les messages sont pris bien sûr hors contexte.

[Tireg]

Il était à cette émission pour ne faire qu'1 remplacement de toute façon.
Mais ce n'est pas à Dati de décider de la programmation.

Ah ouais mais ça commence comme ça : un remplacement, pis après c'est le grand remplacement !

[biborax]

question :
si une autre personne aurait dit quelque chose du même genre, qui se rapprocherait du patriarcat, du genre la place de la femme c’est à la maison, mais que cette personne n’aurait eu pas de barbe, et aurait eu nom plus proche de robert machin, je me demande si vous auriez réagit de la même façon…

mais bon on ne peut plus rien dire...

[Olaf Le Bou]

Bruno Retailleau a présenté jeudi un nouveau clip vidéo ministériel pour lutter contre la consommation de stupéfiants. Le consommateur a du "sang sur les mains", a déclaré le ministre de l'Intérieur.

https://www.francetvinfo.fr/societe/dro ... 58627.html

"La campagne fondée sur la peur et la culpabilisation des consommateurs lancée par Monsieur Retailleau n’a aucun sens [...] Elle est même d’un cynisme rare, a réagi Anne Souyris, porte-parole des sénateurs écologistes, dans un message posté sur X. Quand changera-t-on de paradigme ? Luttons contre le narcotrafic, la corruption, le blanchiment d’argent [...] pas contre ceux, notamment nos jeunes, qui ne font que subir notre système destructeur.

Je me permets de trouver ces deux positionnements aussi inappropriés l'un que l'autre. On a plusieurs décennies de recul désormais pour savoir que ni la lutte contre les trafiquants, ni la culpabilisation des utilisateurs n'ont d'impact significatif sur la consommation.

Et pourtant, comme en toute chose, il suffirait que les gens n'en achètent pas pour que ça ne se vende plus. Mais plutôt que de traiter le sujet comme un problème de sécurité publique, je considère que c'est l'angle de la santé publique qu'il faut prendre. La conso de drogue, c'est une addiction, c'est par ce prisme qu'il faut l'aborder. Et il est assez probable que considérer les camés comme des malades plutôt que comme des héros rebelles ôterait une bonne part de la glamourisation malsaine qui prévaut dans l'imaginaire collectif, via la représentation qu'en fait la culture ambiante.

D'un côté, légaliser la conso de weed pour arrêter de mobiliser une armée de fonctionnaires de police et d'auxiliaires de justice pour rien, et éventuellement couper l'herbe (sic) sous le pied des trafiquants.
Et de l'autre, mettre le paquet non pas sur la culpabilisation des drogués, mais sur leur accompagnement sanitaire pour sortir des addictions. En insistant bien sur le côté prise en charge de malade pour stopper le positivisme crétin qui prévaut trop souvent. Notamment les expressions "drogues récréatives" et "consommation festive". On voudrait faire l'étalage marketing de cette merde, on ne s'y prendrait pas autrement.