Macronistan VII - Ce n'est pas toi que j'attendais

de **toque** » 27/10/2023 10:01

Message précédent :

pabelbaba a écrit:Il n'y a pas eu que l'abaya, le harcèlement scolaire a l'air à présent un peu mieux pris au sérieux.

Alors on va attendre de voir, mais ça c'est un vrai bon point à mettre dans le coldothon. (même s'il était temps ...)

de **Alpaski** » 27/10/2023 10:05

Bien obligé de faire mine de le prendre au sérieux après les conneries ahurissantes de l'académie de Versailles.
On est passé de "il est là depuis trois mois" à "il a pris les problèmes à bras le corps" :lol:

de **logan1973** » 27/10/2023 10:06

Philemon a écrit:
toque a écrit:Non.
Mais il a fait des promesses qu'il n'a pas tenu. Et, je me répète, je ne comprends pas la hype de la droite et des fachos sur son action.
Interdire un vêtement, même si on est pour, cela me semble très faible pour chanter des louanges. Visiblement certain se contente de très peu.

Je crois que la bonne cote de popularité de ce ministre vient surtout de la satisfaction, à droite comme à gauche, de s'être débarrassé de Ndiaye... La blague avait assez duré.
Ensuite, il a commencé simplement par faire un truc de base qui était attendu, là aussi par tout le monde: un discours de fermeté. Simple, mais impactant.
Et il a pris un sujet qui fait un large consensus dans l'opinion, l'abaya.

Voilà, ça lui fait un bon point de départ dans l'opinion (même à gauche, n'en déplaise).
Rien de magique, mais il l'a fait.

Maintenant, il ne va pas pouvoir surfer là dessus bien longtemps, et il va falloir qu'il sorte du sérieux pour faire bouger l'école.
Attendons de voir un peu, non ?
Je sais bien que ça démange certains de le pendre avec ses tripes, mais donnons sa chance au produit !

Je serais curieux de savoir combien, même parmi ceux qui ont approuvé la décision de Gabriel Attal, avait connaissance de ce qu'est une abaya ne serait ce que deux semaines avant la rentrée scolaire..

Galerie 2DG · de **Philemon** » 27/10/2023 10:07

toque a écrit:Alors je ne sais pas de quelle gauche tu parles, mais c'est pas de la mienne

C'est parce que tu fais partie de la neo gauche ultra minoritaire dissidente radicale !

de **toque** » 27/10/2023 10:11

logan1973 a écrit:Je serais curieux de savoir combien, même parmi ceux qui ont approuvé la décision de Gabriel Attal, avait connaissance de ce qu'est une abaya ne serait ce que deux semaines avant la rentrée scolaire..

Et puis ce qu'il y a de bien c'est que c'est un sujet qu'on pourra resservir à l'infini. Suffit de changer de vêtement et hop, c'est reparti pour un tour.

de **marone222** » 27/10/2023 10:16

logan1973 a écrit:
Je serais curieux de savoir combien, même parmi ceux qui ont approuvé la décision de Gabriel Attal, avait connaissance de ce qu'est une abaya ne serait ce que deux semaines avant la rentrée scolaire..

Je pense que l'on peut même se demander combien parmi ceux qui ont approuvé ou contesté, y compris chez nos politiques, ont réellement compris ce que c'est...à présent;)

de **rahoul** » 27/10/2023 10:23

Il n'avait déjà plus aucune crédibilité avec la crise du Covid, quand il était porte-parole du gouvernement.

de **Alpaski** » 27/10/2023 10:35

rahoul a écrit:Il n'avait déjà plus aucune crédibilité avec la crise du Covid, quand il était porte-parole du gouvernement.

de **Anianka** » 27/10/2023 12:34

le porte-parole LR propose maintenant que la police puisse appliquer des peines sans passer par la justice
qu'est-ce qui pourrait se passer mal ? jamais un policier n'oserait mentir dans une déposition (du coup y'en aurait même plus non?) ...
la séparation des pouvoirs c'est vraiment pas ça chez nos défenseur de la république.
le législatif ne peut plus rien voter, et maintenant la justice serait contournée.
ils préparent un remake de Judge Dredd ?

de **ubr84** » 27/10/2023 12:51

T'inquiètes ils vont gérer

Le ministère de l’intérieur réduit la distance de tir des LBD malgré leur dangerosité

Ces cinq dernières années, plus de 35 personnes ont été blessées et une tuée par des tirs de lanceur de balles de défense. Pourtant, dans ses instructions, le ministère de l’intérieur a abaissé la distance réglementaire. Une décision que la gendarmerie conseille de ne pas suivre.

https://www.mediapart.fr/journal/france ... angerosite

de **Olaf Le Bou** » 27/10/2023 13:12

ubr84 a écrit:T'inquiètes ils vont gérer

Le ministère de l’intérieur réduit la distance de tir des LBD malgré leur dangerosité

Ces cinq dernières années, plus de 35 personnes ont été blessées et une tuée par des tirs de lanceur de balles de défense. Pourtant, dans ses instructions, le ministère de l’intérieur a abaissé la distance réglementaire.

Normal, ils espèrent qu'en tirant à bout portant ils arriveront à éviter de tirer dans les yeux ou les tempes. ça part surement d'une volonté de bien faire.

de **Anianka** » 27/10/2023 13:28

Olaf Le Bou a écrit:
ubr84 a écrit:T'inquiètes ils vont gérer

Le ministère de l’intérieur réduit la distance de tir des LBD malgré leur dangerosité

Ces cinq dernières années, plus de 35 personnes ont été blessées et une tuée par des tirs de lanceur de balles de défense. Pourtant, dans ses instructions, le ministère de l’intérieur a abaissé la distance réglementaire.

Normal, ils espèrent qu'en tirant à bout portant ils arriveront à éviter de tirer dans les yeux ou les tempes. ça part surement d'une volonté de bien faire.

ça colle bien avec le projet Judge Dredd.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 27/10/2023 13:31

Anianka a écrit:le porte-parole LR propose maintenant que la police puisse appliquer des peines sans passer par la justice
qu'est-ce qui pourrait se passer mal ? jamais un policier n'oserait mentir dans une déposition (du coup y'en aurait même plus non?) ...
la séparation des pouvoirs c'est vraiment pas ça chez nos défenseur de la république.
le législatif ne peut plus rien voter, et maintenant la justice serait contournée.
ils préparent un remake de Judge Dredd ?

a priori, ceux qui pensent le plus au grand soir, c'est le gvt qui fait dans son froc plus le mur se rapproche...

de **rahoul** » 27/10/2023 13:43

Olaf Le Bou a écrit:
ubr84 a écrit:T'inquiètes ils vont gérer

Le ministère de l’intérieur réduit la distance de tir des LBD malgré leur dangerosité

Ces cinq dernières années, plus de 35 personnes ont été blessées et une tuée par des tirs de lanceur de balles de défense. Pourtant, dans ses instructions, le ministère de l’intérieur a abaissé la distance réglementaire.

Normal, ils espèrent qu'en tirant à bout portant ils arriveront à éviter de tirer dans les yeux ou les tempes. ça part surement d'une volonté de bien faire.

Ou bien qu'ils arriveront à mieux les viser ?

de **Frannck** » 27/10/2023 22:43

ubr84 a écrit:Qui aurait pu prévoir ?

L’Unédic a publié, jeudi 19 octobre, le premier bilan de l’impact de la dégressivité des allocations-chômage [réforme de 2019 reportée à post-COVID] sur le retour à l’emploi des cadres supérieurs
(...)
« Le taux de retour à l’emploi des allocataires soumis à la dégressivité est plus faible que celui des autres allocataires », explique l’Unédic.

https://www.lemonde.fr/emploi/article/2 ... 98637.html

Le problème d'un second mandat c'est qu'on a le temps d'avoir un peu de recul sur les réformes du premier mandat

C'est quand même l'objectif, non ? Faire que des cadres qui n'ont pas de problème d'emploi ne restent pas à la charge de la collectivité.

On ne peut pas taper que sur le RSA.

de **Alpaski** » 28/10/2023 06:52

L'objectif de quoi ? Que les cadres au chômage plus de six mois aient encore moins de chance de trouver un emploi qu'avant ?
On n'est pas tous des "digital nomad", on a une vie, en fait.

de **choregraphe** » 28/10/2023 07:30

Frannck a écrit:
ubr84 a écrit:Qui aurait pu prévoir ?

L’Unédic a publié, jeudi 19 octobre, le premier bilan de l’impact de la dégressivité des allocations-chômage [réforme de 2019 reportée à post-COVID] sur le retour à l’emploi des cadres supérieurs
(...)
« Le taux de retour à l’emploi des allocataires soumis à la dégressivité est plus faible que celui des autres allocataires », explique l’Unédic.

https://www.lemonde.fr/emploi/article/2 ... 98637.html

Le problème d'un second mandat c'est qu'on a le temps d'avoir un peu de recul sur les réformes du premier mandat

C'est quand même l'objectif, non ? Faire que des cadres qui n'ont pas de problème d'emploi ne restent pas à la charge de la collectivité.

On ne peut pas taper que sur le RSA.

Petit rappel ce n'est pas a la charge de la collectivité, mais une prime d'assurance que tu verse tous les mois a une caisse qui n'a qu'une seule finalité être a l’équilibre

de **ubr84** » 28/10/2023 16:55

Frannck a écrit:
ubr84 a écrit:Qui aurait pu prévoir ?

L’Unédic a publié, jeudi 19 octobre, le premier bilan de l’impact de la dégressivité des allocations-chômage [réforme de 2019 reportée à post-COVID] sur le retour à l’emploi des cadres supérieurs
(...)
« Le taux de retour à l’emploi des allocataires soumis à la dégressivité est plus faible que celui des autres allocataires », explique l’Unédic.

https://www.lemonde.fr/emploi/article/2 ... 98637.html

Le problème d'un second mandat c'est qu'on a le temps d'avoir un peu de recul sur les réformes du premier mandat

C'est quand même l'objectif, non ? Faire que des cadres qui n'ont pas de problème d'emploi ne restent pas à la charge de la collectivité.

On ne peut pas taper que sur le RSA.

L'objectif c'est le retour à l'emploi.
L'idée du gvmt c'était : moins de droits -> tu te remets à bosser plus vite.
Hors là l'UNEDIC dit l'inverse : moins de droit -> moins de retour à l'emploi... c'est ballot

de **RosbOOm** » 28/10/2023 17:13

Dans l'article :

Toutefois, 10 % à 15 % des répondants à l’enquête reconnaissent qu’ils ont accéléré leur recherche à la suite de cette mesure. 10 % affirment même qu’ils n’auraient pas pris l’emploi qu’ils occupent sans dégressivité.

Il faut comparer le taux de retour à l'emploi des allocataires soumis à la dégressivité avec le celui des cas similaires avant la réforme, et non des autres allocataires.

de **marone222** » 28/10/2023 18:49

RosbOOm a écrit:Dans l'article :
Toutefois, 10 % à 15 % des répondants à l’enquête reconnaissent qu’ils ont accéléré leur recherche à la suite de cette mesure. 10 % affirment même qu’ils n’auraient pas pris l’emploi qu’ils occupent sans dégressivité.

Il faut comparer le taux de retour à l'emploi des allocataires soumis à la dégressivité avec le celui des cas similaires avant la réforme, et non des autres allocataires.

Exactement. Mais peu importe que les faits soient mal interprétés finalement, l'essentiel est de taper sur la mesure... :roll: