Luftballons - Pécau/Maza/Fernandez (Delcourt)

de **Sbene** » 22/12/2016 21:53

Après "USA über Alles", une nouvelle uchronie "aérienne" à paraitre (février 2017), dans le contexte de la fin de la Guerre froide cette fois et d'un affrontement USA-URSS dans l'Allemagne de l'Est en 1983... Encore une superbe couverture en tout cas

de **Gurvan** » 23/12/2016 09:13

Effectivement, la couverture est sympa ! :ok:

A voir en crèmerie lorsque cela sera sorti...

Nena Power ! :lol:

de **Le Tapir** » 23/12/2016 10:05

de **Gurvan** » 23/12/2016 10:11

de **Sbene** » 23/12/2016 21:09

Ca fiche un coup de vieux quand même

de **Nirm** » 23/12/2016 21:58

En même temps, pour lire ce genre de sujet...

de **bone** » 24/12/2016 13:14

Au temps faire une saison 2 de Wunderwaffen :no:

de **goneinsane** » 24/12/2016 13:51

1983, fin de la guerre froide?

Euh, pas vraiment....la "crise" des missiles Pershing en Allemagne de l'Ouest allait encore venir....On était en plein dedans.

Et pour les puristes, qu'est-ce qu'un F-14 Tomcat vient faire en Allemagne. C'est un avion de la marine US. A moins que cela soit une allusion à Top Gun (Lybie)?

de **Sbene** » 24/12/2016 22:01

goneinsane a écrit:1983, fin de la guerre froide?

Euh, pas vraiment....la "crise" des missiles Pershing en Allemagne de l'Ouest allait encore venir....On était en plein dedans.

La Guerre froide c'est 1947-1991 (voire 1985 si on s'arrête à Gorbatchev), alors pour moi 1983 c'est plutôt la fin... Même avec les Euromissiles et la Guerre des étoiles. C'est en Corée, à Berlin ou à Cuba qu'on est "en plein dedans".

goneinsane a écrit:]Et pour les puristes, qu'est-ce qu'un F-14 Tomcat vient faire en Allemagne. C'est un avion de la marine US. A moins que cela soit une allusion à Top Gun (Lybie)?

Soit pour le Tomcat (un F-15 ou un F-16 seraient plus adéquats face à un MiG-21 de la RDA), mais c'est bien pour l'allusion à Top Gun à mon avis. Enfin, les porte-avions de la Deuxième flotte US n'auraient pas été loin

Joyeux Noël à tous

de **Sbene** » 30/01/2017 16:26

Sortie le 1er février

Au fait, la preview explique tout de suite pourquoi nous avons un F-14 en couverture

de **goneinsane** » 30/01/2017 16:43

Sbene a écrit:
La Guerre froide c'est 1947-1991 (voire 1985 si on s'arrête à Gorbatchev), alors pour moi 1983 c'est plutôt la fin... Même avec les Euromissiles et la Guerre des étoiles. C'est en Corée, à Berlin ou à Cuba qu'on est "en plein dedans".

C'est Brejnev qui est décédé en 1985. Gorbatchev vient après.

de **Alonzo Cabarez** » 30/01/2017 17:16

La Guerre Froide, à mon sens, prendrait fin officiellement (mais pas les dangers liés : 1ent, aux fantastiques stocks d'armes et d'ogives en tous genres constitués par les deux camps adverses et, 2ent, à l'appétit de certains hommes d'affaires et dirigeants dans les deux camps) avec la disparition de l'Union Soviétique.

Mais ce serait très réducteur de la voir uniquement à travers ses pics de crise fortement médiatisés que furent le blocus de Berlin, les guerres de Corée et d'Indochine, la crise de Suez, le printemps de Prague, l'insurrection de Budapest, la guerre d'Algérie, l'édification du mur de Berlin, l'affaire Gary Powers, la crise des missiles de Cuba, la guerre du Vietnam, Solidarnorsk, le conflit Afghan, la chute du Mur de Berlin, etc...

Des tensions très vives et de grands périls ont couru jusqu'à la fin de l'ère soviétique, et même au delà, dirais-je, avec l'affaire du sous-marin K-121 Koursk en 2000.
Certaines crises ont été désamorcées grâce au sang-froid de certains officiers supérieurs soviétiques et occidentaux et probablement aussi grâce à l'absence de couverture médiatique. Les missions diplomatiques ont joué un grand rôle pour apaiser chaque camp. Des espions français arrêtés par la Stasi en Allemagne de l'Est, relâchés dans les heures ou jours suivant leur arrestation, sur injonction du KGB, une certaine forme d'espionnage étant tolérée pour permettre d'éviter l'escalade qu'aurait pu provoquer une mauvaise interprétation de photos satellites ou aériennes, notamment lors de manoeuvres et de mouvements de troupes des forces du Pacte de Varsovie lorsqu'elles se déroulaient au plus proche de l'Ouest.
Les plus âgés se souviendront des voeux du Nouvel An du président Giscard d'Estaing (dans les dernières années de son mandat) avec une fin d'allocution assez lugubre en raison de l'allusion assez discrète mais claire à une guerre dévastatrice qu'il souhaitait au peuple français de ne pas connaître.

de **Le Tapir** » 30/01/2017 17:28

Alonzo Cabarez a écrit:Les plus âgés se souviendront des voeux du Nouvel An du président Giscard d'Estaing (dans les dernières années de son mandat) avec une fin d'allocution assez lugubre en raison de l'allusion assez discrète mais claire à une guerre dévastatrice qu'il souhaitait au peuple français de ne pas connaître.

Waouh , je ne connaissais pas! Je vais chercher! :shock:

de **Alonzo Cabarez** » 30/01/2017 20:15

Euh, je crois que tu risques de perdre ton temps dans les archives de l'INA ou sur Youtube avec les voeux présidentiels des années 1977, 1978 et 1979. C'était à la fin, mais avec la langue de bois qui sied à ce genre de discours. J'ai peut-être un peu forcé le trait.

Ce qui est plus intéressant, ce sont les ouvrages et émissions sur le rôle joué par les missions diplomatiques françaises et des affaires complexes comme les combats sous la mer, avec des sous-marins soviétiques dans les fleuves du continent américain ou la tragique fin du K-121 Koursk.
Là, on se dit que cantonner la Guerre Froide à la période 1945--1989 n'est qu'une vue d'historiens ou de journalistes. Mais pour les états-majors, le point de vue ne doit pas être le même.

de **Le Tapir** » 30/01/2017 20:49

Alonzo Cabarez a écrit:Euh, je crois que tu risques de perdre ton temps dans les archives de l'INA ou sur Youtube avec les voeux présidentiels des années 1977, 1978 et 1979. C'était à la fin, mais avec la langue de bois qui sied à ce genre de discours. J'ai peut-être un peu forcé le trait.

Ce qui est plus intéressant, ce sont les ouvrages et émissions sur le rôle joué par les missions diplomatiques françaises et des affaires complexes comme les combats sous la mer, avec des sous-marins soviétiques dans les fleuves du continent américain ou la tragique fin du K-121 Koursk.
Là, on se dit que la Guerre Froide 1945--1989 n'est qu'une vue d'historiens ou de journalistes. Mais pour les états-majors, le point de vue ne doit pas être le même.

Je ne connais absolument pas cette Histoire "immergée". Merci, je vais également me pencher sur la question...

de **Sbene** » 30/01/2017 21:38

goneinsane a écrit:C'est Brejnev qui est décédé en 1985. Gorbatchev vient après.

Euh, Brejnev est mort en 1982... :siffle:

Gorbatchev arrive au pouvoir en 1985, après Andropov (1982-1984) et Tchernenko (1984-1985).

de **Alonzo Cabarez** » 30/01/2017 21:47

@ le tapir
J'interviens sur ce topic, mais c'est probablement la première et dernière fois. A vrai dire, je ne connais pas du tout cette bande dessinée donc je m'abstiendrai à l'avenir de mettre mon grain de sel dans les discussions.

C'est le titre qui m'a intrigué et le début de discussion sur la Guerre Froide, qu'on limite semble-t-il conventionnellement à 1945-1989.

Toutefois, le principe de ces BD n'est pas de nature à me séduire.
Je trouve l'Histoire (réelle) déjà suffisamment complexe à appréhender. Et s'il m'arrive de déceler des anomalies grossières dans l'interprétation de certains faits dûment établis, je suis logiquement troublé, toute information pouvant comporter une part de désinformation (volontaire ou non). Alors si en plus, je dois revisiter l'Histoire avec des uchronies, je crains de tout mélanger.

Mais le genre doit avoir ses adeptes, apparemment. J'ai souvent aperçu dans les rayons des albums avec ces couvertures surmontées d'un bandeau rouge : Jour J, Underwaffen et là, désormais, Luftballons.

Il en sort combien par an, de ces albums ? Ça a l'air de cartonner et j'ai l'impression que la rotation des nouveautés se fait à une cadence soutenue...
Mais je crains de ne pas appartenir à la clientèle ciblée, que ce soit pour cette BD ou les chansons de Nena.

Bonne lecture à ceux qui suivent la série. [:fantaroux:2]

de **Sbene** » 30/01/2017 22:52

Merci M. Alonzo pour votre intervention.

La Guerre froide ne se limite évidemment pas aux crises dont vous avez donné la liste, mais ce sont des moments qui ont tout de même amené plusieurs fois les conditions d'une guerre nucléaire, notamment en Corée en 1951 ou à Cuba en 1962. D'autre épisodes sont restés dans l'ombre, comme l'incident soviétique de 1983 (qui rappelle le film "Wargames" sorti justement cette année-là).

La guerre sous-marine, par définition moins visible et donc secrète, reste hélas du domaine des hypothèses (comme pour les cas de l'USS Scorpion ou du K-129 soviétique, tous les deux disparus en 1968). Pour les amateurs, "A la poursuite d'Octobre Rouge" se passe justement en 1984.

La Guerre froide n'est pas pour moi qu'une vue d'historiens ou de journalistes. Pendant 40 ans, les armées de l'Ouest et de l'Est se sont observées sans se combattre et le monde entier a vécu dans la peur des missiles et de la destruction de l'humanité. L'histoire qui a suivi, notamment depuis 2001, est toute autre. Même si on se doute qu'aujourd'hui, même en temps de paix et entre alliés, la compétition militaire et l'espionnage sont de rigueur...

Un contexte favorable à l'uchronie en tout cas

de **goneinsane** » 31/01/2017 11:57

Sbene a écrit:
goneinsane a écrit:C'est Brejnev qui est décédé en 1985. Gorbatchev vient après.

Euh, Brejnev est mort en 1982...
Gorbatchev arrive au pouvoir en 1985, après Andropov (1982-1984) et Tchernenko (1984-1985).

ya.ya.ya. Mince, un alzheimer précoce? :shock:

Oui, 1982 l'URSS, 1985 fin de l'école (bac).

de **Vautour2b** » 31/01/2017 20:59

Acheter, lu... et très déçu à cause des invraisemblances aéronautiques....

[Révéler] Spoiler:

avec des JA.37 Vigen qui croisent à Mach 2 en continu... un pilote de Mig 21 qui arrive à les identifier de visu alors qu'il est censé s'approcher d'eux en trajectoire de collision supersonique... Des jets qui s'enroulent dans manœuvres de combat à des distances dignes de biplans de 14/18... un pilote de F-16 incapable de décrocher le vieux Mig 21 qu'il a dans ses 6 heures, alors que son avion surclasse son poursuivant aussi bien en accélération qu'en maniabilité... Ce même Mig 21 qui fait une incursion jusqu'au "milieu de la RFA" (dixit le texte) puis se tape une accélération supersonique à mach 2 sur le chemin du retour et malgré cela il arrive à garder assez de carburant pour regagner sa base... (je ne suppose que dans le t.2 on aura droit au coup classique du char qui abat en vol un jet combat à coups de canon de 100 mm)

Sbene a écrit:
goneinsane a écrit:]Et pour les puristes, qu'est-ce qu'un F-14 Tomcat vient faire en Allemagne. C'est un avion de la marine US. A moins que cela soit une allusion à Top Gun (Lybie)?

Soit pour le Tomcat (un F-15 ou un F-16 seraient plus adéquats face à un MiG-21 de la RDA), mais c'est bien pour l'allusion à Top Gun à mon avis. Enfin, les porte-avions de la Deuxième flotte US n'auraient pas été loin

Ont a la réponse aux pages 9 et 19 :...

[Révéler] Spoiler:

... la raison est que les auteurs croient l'US.Navy assez stupide pour envoyer un porte-avions opérer dans une mer aussi étroite que la Baltique, ce qui, nonobstant le fait que cela aurait considérablement gêné ses opérations aériennes(1), l'aurait aussi mis à porté des missiles anti-navire tirés de la côte.

(1) pour catapulter et faire apponter ses avions, un porte avions est quelquefois obligé de naviguer des heures face au vent et à vitesse maximale)

Pour les parties espionnage, j'y connais beaucoup moins, mais s'ils font preuve de la même rigueur que pour les parties aviations et marines.... :siffle:

Edit : ..et bien même-la ça sent mauvais :...

[Révéler] Spoiler:

... à la page 19, quand la pilote Est-allemande demande à Markus Wolf pourquoi ont ne les a pas averti de la présence du groupe aéronaval US en mer Baltique, celui-ci lui répond que c'est « Pour éviter que quelqu'un vous envoie le couler avec des torpilles nucléaires. »... bien voyons... le maître espion de la RDA ignorerait que, si en temps de guerre, il était effectivement prévu que les pilotes de certaines nations allier du pacte de Varsovie puissent attaquer avec des armes nucléaires, la décision de leur usage relevait des seuls Soviétiques... tout comme leurs stockages et leur gardiennages... donc impossible à un militaire Est-allemand de jouer au Docteur Folamour sans l'aval de Moscou (la même procédure avait cours dans l'OTAN)