houde a écrit:Petite réflexion concernant toutes les reprises de séries "classiques" par d'autres auteurs, qui fleurissent ces dernières années, je ne vais pas en dresser toute la liste, on les connais tous : ce principe de reprendre les séries des autres est il propre à la bande dessinée ?
Sans émettre de jugement de valeur, c'est important je pense.
Faisons un parallèle avec la musique. Si demain des musiciens, avec l'accord des maisons de disques, des membres fondateurs d'origine, des ayants droits, décidaient de reformer les Beatles, ou les Doors, Led Zeppelin, ou Queen, sans aucun des membres originaux.
Ces groupes, même s'ils demeuraient en partie dans l'esprit des groupes d'origine, même s'ils sont bourrés de talent et cartonnaient à travers le monde, auraient-ils une quelconque légitimité ?
Les fans accepteraient ils ce principe, achèteraient t'ils des "nouveaux" disques des Beatles ? Ces groupes mythiques ont ils même encore une raison d''être aujourd'hui, avec l'évolution des styles musicaux ?
Est-ce que toutes ces questions, et d'autres, ne sont elles pas aussi pertinentes en bande dessinée ?
Ton comparatif n'est pas vraiment juste. Car pour "reprendre" quelque chose il faut qu'entre l'original et la reprise il y ai une continuité.
Un "cover band" comme cité plus haut ne fait que "reprendre". C'est comme si un nouveau dessinateurs/écrivain redessinait ou réécrivait une histoire qui existe déjà.
Un groupe, avec le même nom mais des membres totalement différent arriverait-ils vraiment à faire une continuité avec l'original ou est-ce que ça serait pas plus comme un dessinateur/écrivain qui s'inspire d'un autre ?
En fait il faut distinguer je pense les arts de performance, et les arts à création unique.
