Les JO choix des épreuves

[grelots]

J'ouvre un nouveau sujet sur les JO
Pas sur les résultats mais plus sur les sports qui devraient ou ne devraient pas y figurer...
J'ai lu pas mal de choses sur le post d'à côté qui m'ont fait un peu bondir.
Sur l'intérêt de telle ou telle épreuves.
Chaque sport "amateur" devrait pouvoir y figurer...
Par contre inadmissible que ce soit des pros qui gagnent des fortunes qui représentent certains sports...
Tennis ?!!! Golf ou Basket, pour ne pas les citer.
L'intérêt de certains sports par rapport aux autres... pas facile de choisir.
J'ai longtemps fait de la course à pieds, et j'adorai regarder la retransmission du marathon de Paris...
Et pourtant ce n'est pas très captivant comme épreuve à regarder... en 2h il ne se passe pas énormément de choses.
J'en ai entendu certains qui critiquait le judo...
Je m'y suis mis sur le tard alors que j'avais encore un bon niveau de course à pieds...
Il n'y a rien de comparable dans l'effort.
J'ai fait de la piste, des 10km ou on va au bout de l'effort avec souvent une envie de vomir à la fin...
Mais un randori de 3 ou 4 minutes c'est épuisant, on ne pense pas à respirer comme sur une course et on termine épuisé.
Alors quand on voit des combats qui dure 10 minutes à un tel niveau même s'ils ne font pas des prises de judo, ils sont quand-même au bout du bout de ce qu'un athlète peut donner.
Et franchement le judo a sa place au JO, autant que le karaté qui n'y figure pas...
Voilà
Bon JO

[euh... si vous le dites]

J'ouvre un nouveau sujet sur les JO
Pas sur les résultats mais plus sur les sports qui devraient ou ne devraient pas y figurer...
J'ai lu pas mal de choses sur le post d'à côté qui m'ont fait un peu bondir.
Sur l'intérêt de telle ou telle épreuves.
Chaque sport "amateur" devrait pouvoir y figurer...
Par contre inadmissible que ce soit des pros qui gagnent des fortunes qui représentent certains sports...
Tennis ?!!! Golf ou Basket, pour ne pas les citer.
L'intérêt de certains sports par rapport aux autres... pas facile de choisir.
J'ai longtemps fait de la course à pieds, et j'adorai regarder la retransmission du marathon de Paris...
Et pourtant ce n'est pas très captivant comme épreuve à regarder... en 2h il ne se passe pas énormément de choses.
J'en ai entendu certains qui critiquait le judo...
Je m'y suis mis sur le tard alors que j'avais encore un bon niveau de course à pieds...
Il n'y a rien de comparable dans l'effort.
J'ai fait de la piste, des 10km ou on va au bout de l'effort avec souvent une envie de vomir à la fin...
Mais un randori de 3 ou 4 minutes c'est épuisant, on ne pense pas à respirer comme sur une course et on termine épuisé.
Alors quand on voit des combats qui dure 10 minutes à un tel niveau même s'ils ne font pas des prises de judo, ils sont quand-même au bout du bout de ce qu'un athlète peut donner.
Et franchement le judo a sa place au JO, autant que le karaté qui n'y figure pas...
Voilà
Bon JO

Je trouve que le critère de base, c'est de savoir si la médaille olympique est la récompense suprême du sport concerné.
Si ce n'est pas le cas, pour moi, le sport n'a rien à faire aux JO.
On peut donc supprimer le football et la boxe par exemple.
Pour le reste, on peut discuter de la pertinence de la présene de tel ou tel sport.
Moi, je ne suis pas du tout favorable à la participation des "street sports" comme le skate, le BMX,... Mais je reconnais que c'est subjectif.
On peut aussi discuter de certaines épreuves dans certains sports. Je l'ai déjà écrit mais, par exemple, autant je trouve que le canoë-kayak a sa place aux JO, autant cette nouvelle épreuve de cross me semble complètement ridicule aux JO.

Et pourtant ce n'est pas très captivant comme épreuve à regarder...

Pour moi, ce n'est pas un critère à prendre en compte.
Je regrette d'ailleurs que le côté spectaculaire et "fun" mais sportivement discutable semble de plus en plus guider le CIO pour l'introduction de nouveaux sports ou de nouvelles épreuves.

[Nefertum]

le CIO assume totalement le choix de nouveaux sports spectacles, prévus pour attirer les jeunes générations.
les JO sont avant tout un spectacle à l'échelle mondiale.
ce n'est pas pour rien qu'ils ont décalés les JO d'hiver de 2 ans.

[euh... si vous le dites]

le CIO assume totalement le choix de nouveaux sports spectacles, prévus pour attirer les jeunes générations.
les JO sont avant tout un spectacle à l'échelle mondiale.
ce n'est pas pour rien qu'ils ont décalés les JO d'hiver de 2 ans.

C'est une évolution que je ne cautionne pas.
Les JO, ce n'est pas avant tout un spectacle, c'est avant tout un évènement sportif.

[Nefertum]

le CIO assume totalement le choix de nouveaux sports spectacles, prévus pour attirer les jeunes générations.
les JO sont avant tout un spectacle à l'échelle mondiale.
ce n'est pas pour rien qu'ils ont décalés les JO d'hiver de 2 ans.

C'est une évolution que je ne cautionne pas.
Les JO, ce n'est pas avant tout un spectacle, c'est avant tout un évènement sportif.

ça c'était avant...
Depuis au moins Atlanta, c'est un spectacle et surtout télévisuel : rappel qu'il y a quelques années, des finales étaient jouées à des horaires bizarre mais correspondant à un Prime-time au US.

[euh... si vous le dites]

le CIO assume totalement le choix de nouveaux sports spectacles, prévus pour attirer les jeunes générations.
les JO sont avant tout un spectacle à l'échelle mondiale.
ce n'est pas pour rien qu'ils ont décalés les JO d'hiver de 2 ans.

C'est une évolution que je ne cautionne pas.
Les JO, ce n'est pas avant tout un spectacle, c'est avant tout un évènement sportif.

ça c'était avant...
Depuis au moins Atlanta, c'est un spectacle et surtout télévisuel : rappel qu'il y a quelques années, des finales étaient jouées à des horaires bizarre mais correspondant à un Prime-time au US.

J'ai bien compris.
Je dis juste que je ne cautionne pas cette évolution.

[ptifrise]

Il faut se rappeler c'est que l'argent nécessaire au sport professionnel vient en priorité des droits télés...
Le tennis de table a part exemple fait évoluer ses règles pour être plus télévisuel.

Tu parles de récompense principale pour un sport: la boxe à donc toute sa place puisque amateur.

[euh... si vous le dites]

Tu parles de récompense principale pour un sport: la boxe à donc toute sa place puisque amateur.

Faut surtout arrêter avec cette hypocrisie de l'amateurisme.
Le sport de haut niveau est très largement professionnel et la grande majorité des sportifs présents aux JO sont des sportifs professionnels.

[Blackfrag]

Contrairement moi j'aime bien les sports de "glisse" comme le BMX ou le Skate, des sports urbains pas forcément bien considérés ou malconnus chez nous et qui sont fun à voir faut l'avouer aussi; ensuite je regrette complétement que l' apnée n'est pas été retenue, j'aurai vraiment adoré suivre ça ! ( j'étais tellement fan de natalia Molchanova à l'époque ) surtout pour avoir choisi le Break dance à la place ... ( sans doute plus fun et moins redondant à voir ) pas que je n'aime pas le break mais pour moi ça n'a rien à faire aux JO, (je considère ça plus comme de l'art qu'un sport en fait) . Le foot aux JO c'est inutile aussi amha, idem le tennis.

[Giuseppe]

J'ouvre un nouveau sujet sur les JO
Pas sur les résultats mais plus sur les sports qui devraient ou ne devraient pas y figurer...
J'ai lu pas mal de choses sur le post d'à côté qui m'ont fait un peu bondir.
Sur l'intérêt de telle ou telle épreuves.
Chaque sport "amateur" devrait pouvoir y figurer...
Par contre inadmissible que ce soit des pros qui gagnent des fortunes qui représentent certains sports...
Tennis ?!!! Golf ou Basket, pour ne pas les citer.
L'intérêt de certains sports par rapport aux autres... pas facile de choisir.
J'ai longtemps fait de la course à pieds, et j'adorai regarder la retransmission du marathon de Paris...
Et pourtant ce n'est pas très captivant comme épreuve à regarder... en 2h il ne se passe pas énormément de choses.
J'en ai entendu certains qui critiquait le judo...
Je m'y suis mis sur le tard alors que j'avais encore un bon niveau de course à pieds...
Il n'y a rien de comparable dans l'effort.
J'ai fait de la piste, des 10km ou on va au bout de l'effort avec souvent une envie de vomir à la fin...
Mais un randori de 3 ou 4 minutes c'est épuisant, on ne pense pas à respirer comme sur une course et on termine épuisé.
Alors quand on voit des combats qui dure 10 minutes à un tel niveau même s'ils ne font pas des prises de judo, ils sont quand-même au bout du bout de ce qu'un athlète peut donner.
Et franchement le judo a sa place au JO, autant que le karaté qui n'y figure pas...
Voilà
Bon JO

Je trouve que le critère de base, c'est de savoir si la médaille olympique est la récompense suprême du sport concerné.
Si ce n'est pas le cas, pour moi, le sport n'a rien à faire aux JO.
On peut donc supprimer le football et la boxe par exemple.
Pour le reste, on peut discuter de la pertinence de la présene de tel ou tel sport.
Moi, je ne suis pas du tout favorable à la participation des "street sports" comme le skate, le BMX,... Mais je reconnais que c'est subjectif.
On peut aussi discuter de certaines épreuves dans certains sports. Je l'ai déjà écrit mais, par exemple, autant je trouve que le canoë-kayak a sa place aux JO, autant cette nouvelle épreuve de cross me semble complètement ridicule aux JO.

Et pourtant ce n'est pas très captivant comme épreuve à regarder...

Pour moi, ce n'est pas un critère à prendre en compte.
Je regrette d'ailleurs que le côté spectaculaire et "fun" mais sportivement discutable semble de plus en plus guider le CIO pour l'introduction de nouveaux sports ou de nouvelles épreuves.

Du même avis que toi pour le kayak cross. Je trouve ça pas spectaculaire même s'ils nous vendent le contraire. La forme classique m'impressionne plus.

Et tous les sports street, retrouver ces sports aux JO m'étonne car la genèse de ces sports vient en grande partie du fait qu ils voulaient se démarquer des sports traditionnels avec les compétitions officielles très normées.
Les pionniers de ces sports ne doivent pas être tous pour cette évolution.

Après comme déjà dit pas mal de sports co pourraient disparaitre. Idem tennis et golf.

[ulys]

On vire le foot, il y tous les deux ans l’euro ou la coupe du monde, plus les qualifications.
On vire le tennis il y a déjà assez de tournoi dans l’année
Le basket, déjà assez de truc, il y a déjà le 3x3.
Le hand, pareil que le foot.
Les trucs genre artistiques, dans la gym, l’eau, la danse.
Les chevaux. Sinon on peut mettre la tonte de mouton.
Il y a pas mal de doublons voir plus en courses et natation aussi.
….

[logan1973]

Au basket les JO c'est le titre le plus important.

[ulys]

Bin alors on vire le 3x3.

[nexus4]

Au basket les JO c'est le titre le plus important.

Pas pour les ricains.

[nexus4]

Sinon on garde uniquement le 100m et on appelle ça Le Jeu Olympique.
Ca nous coutera moins cher.

[euh... si vous le dites]

Sinon on garde uniquement le 100m et on appelle ça Le Jeu Olympique.
Ca nous coutera moins cher.

Le 100m cyclisme alors.

[Giuseppe]

Sinon on garde uniquement le 100m et on appelle ça Le Jeu Olympique.
Ca nous coutera moins cher.

[ulys]

Sinon on garde uniquement le 100m et on appelle ça Le Jeu Olympique.
Ca nous coutera moins cher.

Faut pas louper l’épreuve !

[grelots]

Pourquoi au tennis, basket ont fait pas comme au foot...
Je connais pas le critère pour le foot mais il il n'y a pas mbappé

[grelots]

Voir Novac Djokovic gagner... j'ai du mal à retrouver les valeurs des JO