[Tribune libre] les éditeurs et la frilosité

[Messer]

Ceci aurait dû aller dans le sujet "Coup de Gueule", mais a trait à la BD, d'où son positionnement ici :

A lire plusieurs sujets, et celui de Redemption en a été le catalyseur, j'ai l'impression que les éditeurs ont adopté au fil du temps un rôle de maquereau : si une BD marche tout de suite, en quantité, elle peut rester. Dès qu'il y a la moindre faiblesse, on frappe : pas de tome 2 par exemple.

Et pourtant, la qualité peut être présente, la créativité également, mais derrière cela il y a un risque que les éditeurs ne semblent plus vouloir prendre. Il faut vendre à bobonne qui fait ses courses au carrouf, prendre le plus de pognon avec les marges les plus indécentes possibles, les autres pouvant crever.

Et pourtant, la création et la diffusion de cet art (avec une majuscule ou sans, on s'en fout du moment qu'il y a du plaisir pour le lecteur) a été permise par la prise de risques de personnes qui ont transformé en or cette encre de chine que leurs successeurs renient aujourd'hui.

Un Hergé aurait-il sa chance aujourd'hui ? un Franquin aurait-il le droit se nous confier ses Idées Noires ? Un Pratt aurait-il créé un Corto Maltese ? J'ai l'impression que cette possibilité s'amenuise. Et pourtant, la majorité de ces frileux gardent jalousement ce fonds de commerce et nous le réédite à l'envi.

Oui, il faut étudier les propositions et ne pas tout prendre. Mais Non, il ne faut pas se limiter à une fonction de vendeur de casseroles. Encore que certains de ces vendeurs doivent voir une beauté dans leur action.

Ceci n'engage que moi.

[dado]

Un truc assez amusant (mais peut-être un peu HS), c'est edistat, c'est payant mais avec un email on a 5 consultations gratuites. Et en regardant on obtient des résultats assez intéressants.
Par exemple, le Suprême 1 d'Alan Moore chez Delcourt s'est vendu à moins de 600 exemplaires. Autrement dit, sans la sortie de Watchmen au ciné et le succès de l'intégrale Panini, on n'aurait jamais eu le tome 2 de Suprême qui vient de paraître (et dont les ventes avoisinent les 300 ex depuis sa sortie début juillet soit a priori bien mieux que le tome 1 sur une période bien plus courte).

Si on mutualisait un peu nos infos, on aurait une idée assez précise des tomes 1 sans avenir (au moins chez des gros éditeurs, la politique des indépendants étant évidemment différente. Il n'y a qu'à voir les ventes de Strangers in Paradise chez Kymera avec moins de 200 ex par volume). Les chiffres sont à prendre avec des pincettes (cela ne prend pas en compte la vente directe sur le site de l'éditeur par exemple) mais peuvent être couplés avec les stats amazon par exemple.
http://www.edistat.com/

Quelques chiffres sur le forum panini:
http://www.paninicomics.fr/forum/forum_posts.asp?TID=9297&PN=1&TPN=3

[abe]

Excellente idée, si cela vous intéresse, j'ai les chiffres de Invicible T1, Buffy T1 (fusion comics) Madame Mirage T1, De capes T1 et Askell T1.

Il serait intéressant peut être de créer un sujet pour cela par contre, non ?

[dado]

Sujet créé.

http://www.bdgest.com/forum/amazon-editstat-t39651.html

[Damienandcoinc]

Bien qu'étant un néophyte de la BD et n'ayant pas connu comment c'était avant (à part "mieux" ^^), je partage à peu près l'analyse de messer sur la frilosité des éditeurs qui ne veulent plus jouer (pour certains d'entre eux) le rôle de soutien d'oeuvres et d'auteurs que l'on attend qu'ils assurent...
Bref, on réduit au maximum la prise de risques pour augmenter les marges ou la productivité ? Sans doute...
Mais la question est de savoir à quel niveau se situent les marges souhaitées ?
Quand on voit ce qui est arrivé à "Robert Laffont BD" alors que cette maison avait un catalogue très prometteur , y'a de quoi se poser des questions pour nous, lecteurs et de quoi s'arracher les cheveux pour eux, auteurs...

Maintenant, il me semble aussi que le public joue un rôle non négligeable dans cette "non prise de risque" aussi en n'aimant pas ce qui "sort de l'ordinaire" et en souhaitant "le beurre, l'argent du beurre, la sueur du crémier, le sourire de la crémière et pourquoi pas un peu plus ma foi"...
"On" grogne sur les séries à rallonge qui ne devrait pas durer autant mais je ne suis pas sûr que l'On va acheter pour autant plus de One Shot (la solution des cycles étant, à mes yeux, une solution pas trop mauvaise pour tout le monde... Quoique).
"On" grogne sur le prix des BD Franco Belge et l'augmentation de celui-ci mais lorsqu'un éditeur sort une collection à petit prix (Collection 32), elle ne trouve pas son public.
"On" grogne lorsque l'on a pas le format auquel "On" est habitué (surtout si le prix ne bouge pas mais qu'il se justifie par un nombre plus important des pages).
Etc, etc, etc...
Je pense que "On" est assez difficile à comprendre et à appréhender... ^^

Heureusement, il y a des petites maisons qui se risquent à l'innovation et on peut trouver chez elles des pépites comme Billy Wild chez Akileos ou Freaks Squeele chez Ankhama...

[HOCHET Gabriel]

Salut messer,
Je suis bien évidemment TOTALEMENT de ton avis, et je suppose que aussi beaucoup de monde sur BDGest.
Il y a peut être eu un petit décalage dans la BD par rapport au monde de la Musique, mais nous sommes maintenant logés à la même triste enseigne.
Je me souviens avoir vu il y a deux ou trois ans, sur le Satelitte, une interview de Pete Townsend, qui expliquait comment les majors avaient castré la R&R music, pour les exacts mêmes arguments que tu avance.
Laisserait on aujourd’hui sa chance, à certains dessinateurs de BD devenus des monstres sacrés depuis, mais aussi à un Jimmy Hendrix ? Un Gainsbourg, un Rimbaud ? Des Céline Dion, tant que vous voulez....
Un autre Michel Muller ? Certainement pas....
Triste et révoltant tout ça....
Monde de merde, qui pue de plus en plus.
Bravo pour ton coup de gueule, mec.

[el lobo loco]

si on se dit que les éditeurs sont frileux, alors on peut se demander pourquoi la surproduction ? si le but est d'être visible en rayon par l'effet du nombre, je dis bravo le cynisme.
Les lecteurs compulsifs du type de ceux qui parcourent ce forum -nous quoi - se sentent floués parce qu'ils ne peuvent pas suivre les sorties trop multiples. Les auteurs voient leurs ventes individuelles baisser (les éditeurs compensent par le nombre et les fameuses "hautes paginations" payées bien moins "cher" que le classique 48pages)
Alors, en produisant plus, les (gros) éditeurs produisent de la série, du dérivé, de l'ersatz ? et certains auteurs, jeunes la plupart du temps, trop contents de signer, leur emboitent le pas ? Donc, nous, lecteurs, nous n'avons que l'illusion de la variété ? Ben oui, c'est moche, et ça risque de ne pas durer très longtemps à ce rythme-là...

Le parc clientèle - qui n'est pas si important que ça - va s'épuiser à force de lassitude. Les éditeurs ont cru trouver une porte de sortie avec les mangas, mais manifestement, voilà, tout ce qui est bien et qui pouvait sortir avec un rythme soutenu est sorti. Plus de miracle. Bientôt la gueule de bois.
Il y a quelques années, on parlait beaucoup des tomes 1 sans suite qui impliquaient la méfiance des lecteurs qui du coup n'achetaient plus de tome 1, ces derniers voyaient leur tirage baisser et leur destin encore plus fragile, etc, etc... On prédisait que le système allait droit dans le mur, et ben là on commence à bien distinguer les détails des briques... Regardez les ventes moyennes par album, elles se sont effondrées ! Bien sur, ce seront les auteurs qui en paieront le prix les premiers, puis nous lecteurs.
Mais, une chose est sure, à force de frilosité, les (gros) éditeurs se courent après en surfant sur la vague du déjà connu, ne renouvellent pas le lectorat français depuis 10 ans et draguent éhontément leur public le plus nostalgique (il suffit de voir les derniers spirous sortis...)
Bref, à force d'éviter les risques, les (gros) éditeurs foutent tout le monde dedans. Il va y avoir du ménage, à la manière de ce qui s'est passé dans les années 90, et comme à ce moment-là, on perdra des petits en route, et le lectorat s'amenuisera encore... Et avec le temps qui passe, les médias ne pourront même plus gloser sur la bonne santé de la bédé, à l'image de la sortie du succès du dernier astérix...
Brrr...ça sent le sapin.

[HOCHET Gabriel]

1) - Plus de miracle. Bientôt la gueule de bois.
2) - On prédisait que le système allait droit dans le mur, et ben là on commence à bien distinguer les détails des briques... .....
3) - (il suffit de voir les derniers spirous sortis...)

4) - Brrr...ça sent le sapin.

1) - Ca s’pourrait.
2) - c’est au pied du mur qu’on vois le mieux le mur....
3) - Il me semblait bien, aussi....
4) - Pas sûr, la BD fait partie des forces vives, soit confiant....

[LEAUTAUD]

La Bande Dessinée a surmontée la crise de " surproduction" des années 90 , et a su se développer de manière tout à fait exceptionnelle en qualité et quantité .Aujourd'hui se profile le même spectre de la surproduction , avec cet accélérateur que constitue la crise générale de l'économie...
La Bande Dessinée est tout de même avant tout un moyen d'expression artistique désormais solidement installé dans la production culturelle . Cette rente de situation en forme de reconnaissance n'induit bien sûr pas qu'elle sera épargnée par la crise, non .
Mais je reste confiant dans ses capacités d'innovations et d'adaptations.
Après tout, c'est un art récent qui est loin d'avoir épuisé ses potentiels créatifs.
Qui aurait dit au début des tristes années 90 que surgirait du marasme ambiant, de la main mise de groupes à prétentions moralisantes sur l'édition classique, de la fin des revues, une telle floraison d'auteurs et de styles !!
Aujourd'hui, face à 4000 nouveautés par an, au lieu du tiers il y a 20 ans, nous nous posons des questions de riches.
Reste l'inconvénient majeur( pour les auteurs et les lecteurs) de la série qui s'interrompt , l'album jouant désormais le rôle qui était avant dévolu aux revues comme banc d'essai. C'est plus radical de nos jours, et dommageable.
J'ajouterai que la grande édition a toujours fonctionné avec des auteurs reconnus au succès constant , et un petit secteur à risques.
Idem dans l'édition littéraire. Idem dans la production cinématographiques.Rien de nouveau sous le soleil.
De nombreux petits éditeurs contribuent à cette nécessaire prise de risque , et c'est probablement de leurs rangs que surgiront des solutions dans le domaine de la création , comme en son temps avait su le faire l'Association, par exemple.

[HOCHET Gabriel]

Pas faux ce que tu dit, Leautaud, comme d’ab. Mais je suis convaincu medium....
Qui nous dit que la vitalité valable il y à 5 ou 10 ans est encore de mise aujourd’hui, vu l’augmentation de la taille des grands requins blancs ?
C’est pour ça que je donnais comme exemple ce qui se passe dans le domaine de la musique (générant beaucoup plus de fric). Remarque, le fait que notre monde (BD) soit plus confidentiel joue en notre faveur.
J’aimerais avoir ton optimisme, mais tu ne m’as pas convaincu. L’amoncellement de “sous-séries” ne sent pas très bon... Est-ce que de potentiels futurs grands ne seront pas laminés (découragés, c’est facile, surtout quand on est jeune) par le système “money in first” ????

[xof 24]

L'éditeur n'est pas frileux. Il édite ; il tente,il appate, mais ne veux pas boire la tasse.
Bref il ne dit pas non a l'auteur.Il sort son album et laisse juge l'acheteur.
Si pas d'acheteur , pas de suite
Celà veux t'il dire que l'album est mauvais ??? Pas forcément. Il suffit de voir le raffut autour de Les Sentinnelles T01
Sorti il y a un an chez un éditeur qui n'avais pas su le vendre, il ressort chez un éditeur ayant pignon sur librairie et les amateurs se ruent pour trouve l'EO de l'album le payant jusqu'a 4 fois son prix neuf d'origine.

Bref ce qu'il manque a la BD aujourd'hui c'est de la visiblité.Mais hélàs l'éditeur n'a pas le temps de voir venir.Il faut que celà marche de suite.
Le libraire lui ne peux pas hélàs parfois laisser un album méconnus trop longtemps en devanture car le blockbuster arrive et c'est lui qui fera le chiffre d'affaire de la boutique et ceci dit aussi de l'éditeur qui grace a cette marge bénéficiaire pourra continuer de tenter de sortir une nouveautée.

Est ce le client qui est en faute ??? Ben quand déjà celui ci achète 10BDs alors qu'il ne peux en lire que 08 et donc qu'il empile pour ses beaux jours des albums à lire hein faut pas abuser.Surtout que malgré tout maintenant le prmeier prix c'est 09€ et le prix maxi... Bref certes le marché n'est peut êre pas saturé mais pour l'instant il faut arrêter de vouloir gaver les oies que nous sommes.

Chers éditeurs sachez dire non a certains de vos auteurs.

[Capitaine Haddock]

le marché n'est peut êre pas saturé mais pour l'instant il faut arrêter de vouloir gaver les oies que nous sommes.

Chers éditeurs sachez dire non a certains de vos auteurs.

C'est sans doute le problème à la base: les éditeurs ont peut-être abaissé leur niveau d'exigence, en se disant: "ça, ça plaira peut-être à tel public". Sauf qu'à force de se dire "On n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise", on finit par en avoir des mauvaises...

La BD est victime de son succès: il y a de plus en plus de lecteurs, donc de plus en plus d'auteurs potentiels, et également de plus en plus d'éditeurs soucieux d'avoir un catalogue à peu de frais? Il n'est pas rare qu'un auteur de BD jeune n'en vive pas (j'en connais un qui vit chez ses parents car les fins de mois sont difficiles).

Attendons le développement de la BD numérique, quand les auteurs pourront vendre leurs oeuvres directement, sans passer par l'éditeur...

[el lobo loco]

L'éditeur n'est pas frileux. Il édite ; il tente,il appate,

Non, l'éditeur est frileux, par nature. l'auteur tente essaie expérimente, l'éditeur freine et...

mais ne veux pas boire la tasse.

... paie l'auteur, en cherchant la rentabilité à court terme. On parle de culture, pas de tomate ! On répondrait à Pratt "tu vois, coco, c'est trop littéraire ton truc, là, faudrait racoler plus large, tu vois" c'est peut-être légitime, mais les équations économiques connues ne font pas les Michael Jackson ou les Titeuf. Ce sont les hors norme qui produisent les plus grandes et plus belles réussites...

Bref il ne dit pas non a l'auteur.Il sort son album et laisse juge l'acheteur.

pas d'accord, l'éditeur dit oui à ce qu'il croit vendeur. il ne lance pas un tome 1 d'un truc novateur comme ça, hop ! il répondra d'abord, il serait plus sage d'aller vers un one shot à forte pagination, plutôt qu'une série... Ce qui pour le coup est moins vendeur qu'un album classique (le serpent se mord la queue)
Les tomes 1 ne sont pas novateurs, sont la plupart du temps des trucs moyens moyennant, cherchant un score moyen, histoire de pas se planter (ce qui arrive malgré tout, les lecteurs ne sont pas que des chèvres)

Chers éditeurs sachez dire non a certains de vos auteurs.

ben, j'ai plutôt envie de dire, éditeurs, munissez vous d'une longue vue et d'une sensibilité ! Ayez un regard et une âme "d'éditeur" plutôt que celui de "marchand de livres au poids".

[Madus]

J'ai l'impression de souvent lire "les éditeurs c'est des pas beaux", enfin en mieux dit mais le message est là. Pourtant, il doit bien y avoir des passionnés qui défendent des séries sur le fil non ? Il n'y a pas que des requins quand même dans ce milieu, d'autant que plusieurs auteurs sont eux-mêmes directeurs de collection et doivent donc se battre pour imposer telle ou telle histoire j'imagine. Il s'agit plus d'une question que d'une affirmation.

Je rejoins néanmoins l'avis de Messer et de la plupart des participants de ce sujet. La solution viendrait probablement d'une réduction de la voilure. En augmentant le rythme des nouvelles séries, les éditeurs ne sont plus capables de toutes les soutenir et doivent donc en abandonner un certain nombre ce qui est toujours rageant pour les lecteurs qui se sont laissé tenter.

Une autre question qui me taraude : s'il y avait deux fois moins de parutions, est-ce que le chiffre d'affaire globale du milieu diminuerait ? En d'autres termes, est-ce que nous choisirions de consommer moins ou est-ce qu'on irait vers la moitié qui reste ?
En ce qui me concerne, j'opterai probablement pour la 2e solution, mais les éditeurs ne doivent pas penser la même chose sinon nous n'en serions pas là.

[HOCHET Gabriel]

C’est assez bien vu, Madus.
Comme toi je serait très curieux de la réponse à ce dernier cas de figure.

[el lobo loco]

J'ai l'impression de souvent lire "les éditeurs c'est des pas beaux", enfin en mieux dit mais le message est là. Pourtant, il doit bien y avoir des passionnés qui défendent des séries sur le fil non ? Il n'y a pas que des requins quand même dans ce milieu, d'autant que plusieurs auteurs sont eux-mêmes directeurs de collection et doivent donc se battre pour imposer telle ou telle histoire j'imagine. Il s'agit plus d'une question que d'une affirmation.

C'est pour cette raison que j'ai précisé les (gros) éditeurs, en fait.
Je suppose qu'il faut sacrément de passion et de ténacité pour tenir une petite structure et la faire vivre. Maintenant, comment imaginer qu'un auteur bombardé directeur de collection échappe à la pression ?

La solution viendrait probablement d'une réduction de la voilure.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je dirais qu'il s'agirait d'une conséquence de ce qui me semblerait nécessaire : que les (gros) éditeurs fassent de nouveau leur travail d'éditeur, avec une âme, des envies...

Une autre question qui me taraude : s'il y avait deux fois moins de parutions, est-ce que le chiffre d'affaire globale du milieu diminuerait ? En d'autres termes, est-ce que nous choisirions de consommer moins ou est-ce qu'on irait vers la moitié qui reste ?
En ce qui me concerne, j'opterai probablement pour la 2e solution, mais les éditeurs ne doivent pas penser la même chose sinon nous n'en serions pas là.

Ah ça, c'est une excellente question !
Et cela me fait poser une autre question, corolaire : le lectorat bd a augmenté ou baissé ces 5 dernières années ? ce même lectorat achête-t-il plus ou moins qu'il y a 5 ans ?

[zemartinus]

Ceci aurait dû aller dans le sujet "Coup de Gueule", mais a trait à la BD, d'où son positionnement ici :

A lire plusieurs sujets, et celui de Redemption en a été le catalyseur, j'ai l'impression que les éditeurs ont adopté au fil du temps un rôle de maquereau : si une BD marche tout de suite, en quantité, elle peut rester. Dès qu'il y a la moindre faiblesse, on frappe : pas de tome 2 par exemple.

Et pourtant, la qualité peut être présente, la créativité également, mais derrière cela il y a un risque que les éditeurs ne semblent plus vouloir prendre. Il faut vendre à bobonne qui fait ses courses au carrouf, prendre le plus de pognon avec les marges les plus indécentes possibles, les autres pouvant crever.

Et pourtant, la création et la diffusion de cet art (avec une majuscule ou sans, on s'en fout du moment qu'il y a du plaisir pour le lecteur) a été permise par la prise de risques de personnes qui ont transformé en or cette encre de chine que leurs successeurs renient aujourd'hui.

Un Hergé aurait-il sa chance aujourd'hui ? un Franquin aurait-il le droit se nous confier ses Idées Noires ? Un Pratt aurait-il créé un Corto Maltese ? J'ai l'impression que cette possibilité s'amenuise. Et pourtant, la majorité de ces frileux gardent jalousement ce fonds de commerce et nous le réédite à l'envi.

Oui, il faut étudier les propositions et ne pas tout prendre. Mais Non, il ne faut pas se limiter à une fonction de vendeur de casseroles. Encore que certains de ces vendeurs doivent voir une beauté dans leur action.

Ceci n'engage que moi.

je pense au contraire que l'édition de bande dessinée était autrefois beaucoup plus cloisonnée qu'aujourd'hui... actuellement, à peu près tous types de bandes dessinées peuvent être publiées sans problème : mainstreams, intimistes, politiques, sociales, psychédéliques, conceptuelles, alternatives, provocantes, etc... et les exemples ne manquent pas, loin de là, entre les éditeurs indépendants et les collections "ouvertes" des grands éditeurs (Aire Libre, Poisson Pilote, Ecritures, etc...).

Si demain Van Hamm se ramène avec un album très sombre et personnel (pour faire le comparatif avec les Idées Noires de Franquin) les éditeurs sauteront dessus sans se poser de questions (alors que Franquin a du aller voir du côté de Fluide Glacial pour être publié).

Enfin bref, c'est un fausse impression, aujourd'hui n'importe quel délire d'auteur peut être publié sans soucis (par exemple Velay à l'Association) alors qu'il y a 30 ou 40 ans ça avait quand même bien plus de mal à sortir. Tout ça pour dire que le milieu de la BD actuel est loin d'être cloisonné étant donné la diversité de tons et de styles que je vois en librairie à chaque fois que je vais y traîner (après c'est sûr que si on lit que du Glénat et du soleil...)

[D H T]

En amont il y a probablement des critères exogènes dans les motivations qui poussent un éditeur BD à publier certains auteurs: idéologiques, politiques, sociologiques. Cet aspect a été peu évoqué mais il existe. Ceci dit pour le lecteur ce qui compte et ce qui doit compter c'est le contenu en fonction des attentes (divertissement, réflexion, etc.) Il y a une diversité, c'est au lecteur de faire pencher la balance des choix éditoriaux en privilégiant, à l'achat, certains contenus. C'est pourquoi il me paraît important de soutenir une série comme "Ma'at" de Simon G. Phelipot par exemple, d'abord parce que la qualité du travail le mérite, ensuite parce que c'est sorti chez un petit éditeur, enfin parce que la BD a été diffusée de manière relativement restreinte avec une faible médiatisation.

[HOCHET Gabriel]

Tu peux fournir une ou deux images DHT ?

[D H T]

Tu peux fournir une ou deux images DHT ?

J'en ai posté ici: http://www.bdgest.com/forum/post1793668.html?hilit=phelipot#p1793668