Olaf Le Bou a écrit:yannzeman a écrit:Il y a un postulat complètement invraisemblable, qui gache vraiment la lecture de l'album, au fur et à mesure que l'on progresse dans l'histoire et qu'on se rend compte de l'invraisemblance :
un conseil, ne lit pas la métamorphose de Kafka, le postulat de départ est un petit peu invraisemblable aussi.
yannzeman a écrit:Il faudra m'expliquer comment les êtres vivants pourraient continuer à exister dans un monde sans végétaux. Sans végétaux, plus d'air et plus de nourriture ; la fin du monde garantie en quelques heures.
euh, non. d'abord rien ne dit que le monde décrit n'est pas une bulle sous cloche, un postulat classique de la SF. et l'atmosphère préexistait avant l'apparition des végétaux. le cycle de captation et de production d'oxygène par la végétation est une composante mineure. en plus l'essentiel du cycle vient du plancton. et une société scientifiquement avancée serait tout à fait capable de combiner les éléments chimiques nécessaires pour produire des aliments artificiels. c'est même probablement le cas. mais peut importe, c'est pas du tout le sujet.
Je ne suis pas un scientifique, donc je ne peux rien répondre sur ce sujet.
Mais cela me semble hautement improbable que l'air puisse continuer d'exister dans un monde sans végétaux.
Si une atmosphère a existé sur terre avant l'apparition des végétaux, était-ce de l'air respirable ?
Pas sur.
Après, j'ai bien compris que le postulat de "la tomate" est basé sur l'absurde de la situation, une caricature faite pour aller au bout d'une logique, pour en démontrer les dangers.
Mais dans la caricature, il faut réussir à rester dans le vraisemblable.
Et là, je trouve que cela n'a pas été réussi.
En fait, je trouvais l'idée de départ plutôt bonne, j'étais intrigué par ce procès, mais j'ai été déçu par ce que l'histoire a produit. Au fur et à mesure que le contexte nous est donné, j'ai décroché, devant trop d'invraisemblance.