La parole du muet de Galandon & Blier

[DixSept]

Il serait dommage de rester muet sur le sujet

http://www.bdgest.com/preview-1919-BD-la-parole-du-muet-le-geant-et-l-effeuilleuse.html

[jolan]

J'étais justement en train de créer un sujet

Yep, ça me semble bien sympa, tout à fait dans l'époque et l'ambiance que je peux apprécier

[xof 24]

Couleur de Sébastien Bouet
DL de avril

Une fiche bien mal foutue

[bone]

La préview



Le pitch
Fin des années 1920. Célestin n'a qu'un rêve en tête : réaliser des films. Fraichement débarqué à Paris, il devient décorateur pour un grand studio, où il rencontre Constance qui lui fait lire une histoire qu'elle a écrite. Enthousiaste, il décide de la porter à l'écran, malgré son inexpérience. Aidé de quelques amis, il va investir la nuit les studios pour réaliser son film !

[mome]

La chronique de La parole du muet T.1 par S. Salin est en ligne.

[silenttimo]

J'en profite pour apporter ma petite pierre à l'édifice, en réaction à des affirmations maladroites de la chronique :

Si le scénario se situe en 1927, ce n’est pas innocemment. Il s’agit d’une année charnière qui verra le cinéma devenir parlant.
Révolution qui précipitera la chute de nombre de dieux cinématographiques muets - symbolisés par Constance, actrice sourde et muette, et Jacques, musicien de salle -, et l’avènement d’une nouvelle manière de s’exprimer sur pellicule.
C’est aussi à cette époque que cet art naissant bascula résolument de l’artisanat au mode industriel.

1927 peut paraître comme une année charnière, et de fait elle l'est, mais la première présentation du "chanteur de jazz" n'a lieu que fin 1927.
Le cinéma ne deviendra (quasi) totalement parlant qu'en 1930.
1927 est donc davantage le début d'une transition.
De fait, cette transition se fera surtout entre octobre 1927 et début 1930 : il y a des films muets remarquables datés de 1927, 1928 ou 1929 ("la foule" de Vidor, les ailes" de Wellman, "l'heure suprême" de Borzage, "l'aurore" de Murnau, "le cirque" de Chaplin, "Loulou" de Pabst, "Chantage" d'Hitchcock... Keaton, Harold Lloyd, von Sternberg, Lubitsch, René Clair, Jacques Feyder, Jean Renoir, Marcel L'herbier, John Ford, Raoul Walsh...).

En outre, s'il est vrai que l'arrivée du parlant entraîne la chute de nombreux acteurs et actrices (principalement), l'un des cas les plus connus étant celui de John Gilbert, il permet à des acteurs et actrices d'exploser ou de se conforter aux yeux du public : Marlène Dietrich, Norma Shearer, Gary Cooper (à qui les patrons de studio prévoyait une chute rapide en raison de sa manière de grommeler en avalant des syllabes), par exemple.

En revanche, écrire que le cinéma bascule en 1927 de l'artisanat à l'industriel, c'est un nonsense absolu, sans justification ni fondement. Une assertion totalement erronée.

"Metropolis" de Fritz Lang (cité à maintes reprises dans la BD éponyme) date de 1926 :



"The big parade" de King Vidor de 1925 :



La première super-production "Ben Hur" de 1925 :



"Le voleur de Bagdad" de Raoul Walsh, 1924 :



"Haxan, la sorcellerie à travers les âges" de Benjamin Christensen, de 1922 :



"L'inhumaine" de Marcel L'herbier de 1921 :



"Naissance d'une nation" de D.W. Griffith de 1915 :



"Cabiria" de Giovanni Pastrone de 1914 (considéré comme la première superproduction du cinéma mondial ; le film, co-écrit par l'écrivain italien Gabriele D'Annnunzio, et dure trois heures, avec des décors gigantesques et somptueux, et une figuration pléthorique ; ce film contient ce qui est considéré comme le tout premier travelling de l'histoire du cinéma) :



Dès la fin des années 1900, des films ambitieux sont tournés notamment chez Pathé et Gaumont.
Un exemple, "la vie du Christ" par Alice Guy (considérée comme la première réalisatrice du cinéma) en 1906, qui dure 3 bobines (un peu plus de 30 minutes) :




Il y a, bien évidemment, de très nombreux exemples qui indiquent que le cinéma dès le mitan des années 10 s'est déjà considérablement "industrialisé".
Ce n'est pas pour rien d'ailleurs que les principales sociétés de productions se montent aux USA entre 1912 et 1919 (à l'exception de Warner et RKO), au moment où le trust d'Edison est cassé par la justice US.
En France, Pathé et Gaumont sont créées dès 1895-96, et s'orientent très vite vers le cinéma, tentant d'attirer chacune les meilleurs éléments (acteurs, réalisateurs) dès le tournant du XXe siècle.

Le cinéma étant devenu un loisir de masse, les sociétés de production sont de plus en plus regardantes sur a qualité des films qu'elles produisent.
Parfois jusqu'à l'excès : la première de "L'inhumaine" de Marcel L'herbier, en 1921, qui bénéficie d'une musique originale composée par Darius Milhaud, se joue avec un orchestre de 80 musiciens, que L'Herbier a fait répéter pendant plusieurs jours pour que la musique colle exactement au tempo des images.

Pour conclure, certains des plus prestigieux réalisateurs du muet (René Clair et King Vidor en premier lieu) déplorent la régression de la qualité des films aux débuts du parlant (pour des raisons techniques notamment, assez bien décrites dans "Chantons sous la pluie") à un moment où le cinéma muet vient d'atteindre son apogée artistique (située sur les années 1926 à 1928), et surtout la fin de son "universalité" (puisque les films muets s'exportaient très facilement, seuls les intertitres étant à traduire).
Chaplin a d'ailleurs tenté de résister, puisque "Les lumières de la ville" date de 1931, et "les temps modernes" (qui date de 1936) n'est "que" sonorisé.
Yasujiro Ozu réalisera lui aussi des films muets jusqu'en 1935, résistant quelque temps au parlant.

[Nirm]

Ouais, enfin tu chipoterais pas un peu là?
- Le premier film parlant est en 1927, la chronique ne dit pas autre chose et tu confirmes d'ailleurs.
- La chronique dit que des "Dieux du cinéma muets" ont vu leur chute précipitée avec cette révolution, tu confirmes et ajoute "oui mais..."
- On parle d'industrialisation du cinéma, tu réponds "oui mais avant y'avait des chefs d'oeuvre aussi...", personne n'a dit le contraire, il est juste dit que la manière de faire des films devient industrielle, tout simplement parce qu'avec l'arrivée du cinéma sonore les studios vont s'équiper en conséquence et moderniser leurs outils.

Que tu complètes, je comprends, que tu veuilles parler de cinéma en nous faisant la liste des films que tu aimes pourquoi pas mais que tu attaques par "y'a des affirmations fausses" que tu confirmes derrière, je ne vois pas le truc là.
Surtout pour faire dans l'approximatif notamment pour Metropolis sorti en 1927 (source).

[silenttimo]

Ouais, enfin tu chipoterais pas un peu là?

Pas tout à fait, la preuve étant que tu n'as pas exactement décrypté ce que j'ai écrit, ne réduisant mes propos qu'à des "oui mais / non mais".

Mais pas le temps de répondre maintenant.

[Nirm]

Dommage, tu as pris le temps de parler de films et de t'éloigner du sujet mais pas d'être complet.
Dire que le passage du muet au parlant ne s'est pas fait en un film c'est une Lapalissade et ce n'est pas ce que dit la chronique.
Préciser que cette transition a duré 3 ans, c'est une information par contre.

Dire que certains acteurs/trices ont su réussir la transition, c'est très bien, mais ça n'est pas ce que la chronique dit, elle dit juste que plusieurs stars du muet ont vu leur carrière s'arrêter plus vite. Où est l'affirmation fausse là dedans?

Pour l'industrialisation, peut-être que des chiffres seraient plus parlants, mais là encore tu réponds à côté en expliquant qu'avant 1927 il existait des films ambitieux, super-production pour l'époque, qui durent longtemps, mais industrialisation ça veut dire quoi?

Application des procédés de l'industrie à une activité

En filigrane c'est dire produire plus, de manière automatisée peut-être même (mais pas forcément mieux).

À côté de ça, les approximations tu en fais, j'ai parlé de Metropolis mais L'inhumaine date de 1924, 1926 aux USA, et pas 1921.
La sorcellerie à travers les ages sort en 1922 mais au Danemark et en Suède.
Le Ben-Hur que tu cites, c'est le 30 Décembre 1925 aux USA et 1927 en France.

Bref, on peut trouver plein d'approximations partout en regardant bien.
On peut aussi lire et comprendre l'esprit et compléter quand le sujet nous tient à coeur, sans problème.

[GolgoMan]

Bon je veux pas trop prendre part à ça, mais en fait sur l'histoire des dates de silenttimo, je pense qu'il parle des dates de "création" des films et non de sorties (puisque cela illustre le point sur l'industrialisation de la fabrication des films).

Après qui a tort ou raison, c'est votre problème (sous-entendu: j'émets cette hyptothèse sur les dates, mais j'ai rien vérifié ). Cela dit l'intervention est intéressante.

[Nirm]

Parler des dates de créations pour un film ça n'a pas vraiment de sens, on choisit le début du tournage? Des repérages? De l'écriture du scénario?
Pour le reste oui c'est intéressant mais pour apporter des précisions même si on est d'accord avec ce qui est dit dans la chronique et parler de sa passion je trouve qu'on s'éloigne du sujet et c'est dommage pour une telle BD.

Fin du HS pour moi, la suite sur le topic ciné (même si je ne sais pas où il est )

[silenttimo]

Dommage, tu as pris le temps de parler de films et de t'éloigner du sujet mais pas d'être complet.
Dire que le passage du muet au parlant ne s'est pas fait en un film c'est une Lapalissade et ce n'est pas ce que dit la chronique.
Préciser que cette transition a duré 3 ans, c'est une information par contre.

Dire que certains acteurs/trices ont su réussir la transition, c'est très bien, mais ça n'est pas ce que la chronique dit, elle dit juste que plusieurs stars du muet ont vu leur carrière s'arrêter plus vite. Où est l'affirmation fausse là dedans?

Pour l'industrialisation, peut-être que des chiffres seraient plus parlants, mais là encore tu réponds à côté en expliquant qu'avant 1927 il existait des films ambitieux, super-production pour l'époque, qui durent longtemps, mais industrialisation ça veut dire quoi?

Application des procédés de l'industrie à une activité

En filigrane c'est dire produire plus, de manière automatisée peut-être même (mais pas forcément mieux).

À côté de ça, les approximations tu en fais, j'ai parlé de Metropolis mais L'inhumaine date de 1924, 1926 aux USA, et pas 1921.
La sorcellerie à travers les ages sort en 1922 mais au Danemark et en Suède.
Le Ben-Hur que tu cites, c'est le 30 Décembre 1925 aux USA et 1927 en France.

Bref, on peut trouver plein d'approximations partout en regardant bien.
On peut aussi lire et comprendre l'esprit et compléter quand le sujet nous tient à coeur, sans problème.

Pour "l'inhumaine", j'ai confondu avec "Eldorado".
Pour "Metropolis", j'ai lu des biographies qui placent le film en 1926 (puisqu'il est achevé en 1926) même si la première a lieu en 1927.

J'indiquais que 1927 constituait le début d'une charnière qui s'étale sur plusieurs années (en 1929, il y a encore des Oscar attribués pour des films muets). Mais en effet, je chipote.

Ce qui me gênait le plus, et c'est ce que j'indiquais, c'est le fait d'indiquer que 1927 constitue une charnière en passant de l'artisanal à l'industriel.

Ce lien est assez clair à ce sujet.

In the U.S., the motion picture industry became the internet of the 1910s.
When companies put the word motion pictures in their IPO investors would flock to it.
Many of these companies went bankrupt, were dissolved or were taken over. A few survived and became the Hollywood studios most of which we still know today: Paramount, Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Warner Brothers, Universal, Radio-Keith-Orpheum (RKO), Twentieth Century-Fox, Columbia and United Artists.

A necessary condition for the quality race was some form of vertical integration.

On parle bien du début d'une industrialisation de masse, au cours des années 10 (aux USA).
Et des évolutions qui vont avec :
- technicolor bichrome à partir de 1920,
- de nouveaux formats de pellicule entre 1912 et 1923, et au-delà bien entendu,
- l'évolution des caméras (fiabilité, taille & poids, taille du magasin de pellicule, ...) dès l'invention de la caméra par les frères Lumière,
- l'intégration verticale des sociétés de production, avec leurs propres circuits de distribution,
- de nouvelles utilisations (les actualités filmés, lancées dès 1908 par Pathé)
- ...

On le constate également avec les mouvements de fusion/regroupement de sociétés de production dès la fin des années 10/début des années 20 (l'une des plus marquantes étant la fusion de la Metro, de la société de Samuel Goldwyn et de celle de Louis B. Mayer, pour donner la Metro-Goldwyn-Mayer).
Ou par le fait que des sociétés françaises, comme Pathé ou Gaumont, investissent pour conquérir de nouveaux marchés (les studios Pathé de Fort Lee acquis en 1914, les succursales de pathé ou Gaumont en Angleterre...).
Ou encore par le fait qu'Edison, davantage investisseur avisé qu'inventeur malin, déclare la guerre des brevets en 1897 (jusqu'en 1908) pour que tout ce qui se produit aux USA utilise son matériel et les formats qu'il impose. La guerre des brevets à cette époque est encore plus âpre que les guerres de brevets actuelles, car elle ne se joue pas à coups de millions, mais à coups de poings, de menaces et de coups de feu. Edison a très tôt compris tout le parti pris et le bénéfice industriel et financier qu'il peut retirer de ses inventions et des brevets qu'il rachète pour les USA.

Quoiqu'il en soit, cette industrialisation participe de la qualité et de l'ambition affichées par les films notamment à partir de 1918-19, mais cela a déjà commencé dès 1906 et la guéguerre que se livrent Gaumont et Pathé en France.

D'où le fait de présenter des films ambitieux : cette ambition est le corollaire de l'intérêt financier ET des progrès technologiques qui s'affirment entre 1912 et 1919.

Mais tout ceci ne remet pas en cause le fond de la critique de cette BD (que je n'ai pas lue, mais dont le thème m'a attiré), mais plus l'affirmation qui m'a fait dire :

écrire que le cinéma bascule en 1927 de l'artisanat à l'industriel, c'est un nonsense absolu, sans justification ni fondement. Une assertion totalement erronée.

Petit détail d'ailleurs : même l'arrivée du son au cinéma ne date pas de 1927 (lien wiki).
C'est juste la fiabilité des dispositifs de synchronisation qui fait un bond en 1927, tout comme la qualité des moyens d'enregistrement.

Dès 1896, on avait cela :



De l'image animé avec du son grâce à un tube collé à l'oreille (mais pour un spectateur unique ; copyright Edison !)


Et pour clore le HS, de concert (sonore ! ) avec Nirm, revenons-en à cette BD qui présente somme toute une période intéressante et foisonnante de la création cinématographique, avec un scénario a priori intéressant et une chouette couverture !!

[Nirm]

Juste une dernière précision puisque tu cites les Oscars et 1929 : ce n'est pas "encore" mais 1929 est la première cérémonie et elle récompense les films de 1927 et 1928.

Merci pour les précisions en tout cas, je retiendrai notamment que le "basculement" a bien couvert 3 ans. Quant à l'industrialisation, pour être franc, ton intervention m'a amené à chercher des chiffres pour les deux côtés de l'Atlantique, mais rien trouvé de probant.

[DixSept]

Merci pour tous ces éléments qui font que ce soir, je serai non pas plus intelligent, mais plus au fait en matière d’histoire du cinéma.
Je constate qu'au pire la chronique recèle deux ou trois approximations sur lesquelles seuls quelques exégètes ergoteront.
Pour l'industrialisation, je voulais dire que le cinéma parlant va initier une véritable explosion de la demande qui fera qu'à partir des années 30, le cinéma américain va accélérer sa structuration selon une logique industrielle.
À noter que, sauf erreur, on considère qu'en 1939, les studios (Big five + Little Three) produisent 80 % des films à Hollywood. En fait, cela s'appelle un oligopole permis par une industrialisation des processus de production... basée sur la standardisation et le taylorisme...
Certains essayent de donner l'envie de lire des BD qui parlent de cinéma (au prix de quelques approximations), d'autres théorisent sur le cinéma sans prendre la peine lire les BD qui en parlent. Chacun ses combats.

PS1 : pour le processus d’industrialisation, j’ai utilisé le terme « d’époque » et non 1927.
PS2 : une chronique n'est pas une monographie...

[silverfab]

Certains essayent de donner l'envie de lire des BD qui parlent de cinéma (au prix de quelques approximations), d'autres théorisent sur le cinéma sans prendre la peine lire les BD qui en parlent. Chacun ses combats.

Je ne garderais que ça d'un débat certes intéressant mais un rien ambitieux, voir hors sujet... En effet, la Parole du Muet est au moins autant une comédie sur les rapports humains, la passion et la différence que sur le cinéma, qui fonctionne presque plus comme un background qu'autre chose.
Cela étant, et en amoureux du 7°Art, surtout des débuts, je ne pouvais passer à coté, le graphisme de plus, assez poche d'un style FB que j'aime bien et qui sort un peu de tout ce qu'on voit.

Mais cela étant ce n'est pas une critique contre Silenttimo qui en connaît un rayon et qui aime en parler (en bien), spéciale dédicace d'ailleurs pour lui concernant la musique que j'ai associée à ce tome 1.

A noter pour ceux qui n'auraient pas lu la chronique de Dix Sept qu'un cahier en fin d'album, pas mal fait du tout, revient sur la période en question (avec, entre autres, la photo de la machine d'Edison)

[silenttimo]

Il me semble qu'il y a une erreur sur ton lien !
(et puis je suis beaucoup plus cinéma classique US et cinéma muet, même si j'aime bien Vigo ; et puis voir toute sa filmo, ce n'est pas très long... )

J'ai feuilleté cette BD, et sans lire le cahier de fin, j'ai vu qu'il y avait en effet des explications contextuelles bien illustrées.

Je regrette un truc qui apparaît dans la chronique de M. Salin : le papier utilisé.
Je pense que du papier non brillant aurait permis une plus grande mise en valeur des couleurs.

[silverfab]

Corrigé merci.

Perso de cette "période" (en ratissant large) je suis plus Murnau et surtout Lang, mais quasiment que la période allemande, ses réalisations aux States à quelques exceptions près, m'ont moins emballé.

[Le Tapir]

Recopier des articles entier dd Wikipedia c'est bien, mais sinon quelqu'un l'a lu cette bd?

[silverfab]

Recopier des articles entier dd Wikipedia c'est bien, mais sinon quelqu'un l'a lu cette bd?

Je compte dans "quelqu'un" ou plus en fait?

[Le Tapir]

Recopier des articles entier dd Wikipedia c'est bien, mais sinon quelqu'un l'a lu cette bd?

Je compte dans "quelqu'un" ou plus en fait?

En fait, le matin, je suis à la bourre, je compte sur des messages de type " c'est bien" ou alors " pas bien"!