La BD actuelle est-elle un art populaire?

de **D H T** » 12/10/2011 23:44

Si on définit:
- l'art par un ensemble de pratiques liées à une perception esthétique, à des codes sensoriels (en l'occurrence séquentiels, à la fois narratifs et graphiques propres à la bande dessinée),
- le populaire comme susceptible de s'adresser à différents spectateurs/lecteurs au-delà des catégories sociales et ainsi de trouver écho auprès d'un large public,

compte tenu de ces définitions, il apparaît que:
- la vocation de la BD n'est pas forcément artistique, en ce sens qu'elle est parfois davantage orientée vers le divertissement que vers la problématique de l'oeuvre en elle-même et la pensée que cette problématique traduit,
- la production tend, partiellement, vers un repli sur le milieu des acteurs de la bande dessinée (auteurs, éditeurs, libraires, organisateurs de festivals, fanzines, collectionneurs, chasseurs de dédicaces),

mais aussi que:
- il existe de nombreux albums dotés de qualités artistiques,
- même ces albums-là (et pas seulement, donc, les albums fabriqués dans une pure démarche marketing / grande distribution) peuvent bénéficier d'une bonne visibilité, y compris en-dehors du circuit des libraires spécialisés,

ma réponse au sondage est: c'est selon. Mais je souhaiterais à la fois une qualité (notion toujours à débattre et même dans le divertissement) et une large diffusion. Cette tendance existe mais tirailée entre un repli sociologique (d'une part) et une force de vente au détriment des interrogations (ou, dans un plus grand élan de liberté, des aspirations et des rêves des auteurs) sur le contenu des albums.

Et vous, considérez-vous la BD actuelle comme un art populaire?

de **Q64** » 13/10/2011 07:40

D H T a écrit:Et vous, considérez-vous la BD actuelle comme un art populaire?

Pas le temps ce matin de m'étendre

, mais pour inaugurer ce nouveau topic , j'ai voté: c'est selon

La BD est un art, ça c'est sûr ( enfin selon moi )
C'est d'ailleurs le 9ème

Populaire ?
Comme en peinture ( par exemple ) il y a celle qui est accessible à tous, et celle qui l'est moins

Le figuratif est accessible, la ligne claire est accessible ...
On aime ou on n'aime pas, mais c'est accessible, donc populaire
L'abstrait, si on n'a pas les clés ça peut-être difficile, voir inaccessible, et sujet à bien des polémiques
En BD aussi

On pourrait aussi parler d'universalité de la BD
Dans tous les pays du monde on lit de la BD :ok:

Ou au moins des images avec du texte

de **thyuig** » 13/10/2011 07:55

D H T a écrit:Si on définit:
- l'art par un ensemble de pratiques liées à une perception esthétique, à des codes sensoriels (en l'occurrence séquentiels, à la fois narratifs et graphiques propres à la bande dessinée),
- le populaire comme susceptible de s'adresser à différents spectateurs/lecteurs au-delà des catégories sociales et ainsi de trouver écho auprès d'un large public,

j'aime cette façon de vouloir synthétiser rapidement d'un revers de la main une notion aussi complexe que celle-ci... Sans aller chercher bien loin, wikipédia donne une version sensiblement différente de ce qu'est l'art :

L’art (du latin Ars, artis « habileté, métier, connaissance technique"]) est une activité humaine, le produit de cette activité ou l'idée que l'on s'en fait, consistant à arranger entre eux divers éléments en s'adressant délibérément aux sens, aux émotions et à l'intellect.

si l'on prend cette définition, qui allie bien la notion de savoir-faire technique au registre de l'émotion, on classe la bande-dessinée comme art sans mal. Et hop, plus de débat.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 13/10/2011 07:59

Moi je serais plutôt pour dire que la BD est un média.

de **thyuig** » 13/10/2011 08:34

oula, malheureux, si la bd était un média, Christian Jean-Pierre pourrait la commenter !!! [:bdgest]

de **Cooltrane** » 13/10/2011 09:48

Brian Addav a écrit:Moi je serais plutôt pour dire que la BD est un média.

Je n'appelerais effectivement pas la BD un art proprement dit, surtout dans son état actuel, mais c'est valable pour tout les arts dit actuels.... Une commercialisation rampant m'empêche d'appeler le musique tout comme le cinoche ou même la peinture.... tout au plus une forme d'artisanat

Le principe de l'art pour l'art, sans souci de "vendre" ou acquérir une forme de reconnaissance (gloriole) est fort rare.

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 13/10/2011 09:51

Coltrane a écrit:
Brian Addav a écrit:Moi je serais plutôt pour dire que la BD est un média.

Je n'appelerais effectivement pas la BD un art proprement dit, surtout dans son état actuel, mais c'est valable pour tout les arts dit actuels.... Une commercialisation rampant m'empêche d'appeler le musique tout comme le cinoche ou même la peinture.... tout au plus une forme d'artisanat

Le principe de l'art pour l'art, sans souci de "vendre" ou acquérir une forme de reconnaissance (gloriole) est fort rare.

c'est exactement l'idée.
Un média, à l'instar de la télé, du ciné, du jeux vidéos, etc..., qui utilise l'art de la narration dessinée pour raconter des histoires ou des choses, et qui comporte différents genres.

de **Bossacdenoyau** » 13/10/2011 10:50

C'est notre identité d'être à la fois sublime et minable.
Si je prend en compte notre époque mercantile, je vote : c'est selon.

Je préfère penser nos potentialités dans l'absolu, détachées du contexte.
Et alors je vote oui, la BD est un art populaire, et ce depuis les premières peintures rupestres.

de **Belisaire** » 13/10/2011 12:06

Bonjour,
La bande dessinée est incontestablement un art populaire car elle a ses propres codes et elle a réussi à toucher un très large public. En effet, on trouve des BD dans presque chaque foyer français, dans toutes les bibliothèques municipales, elles sont aujourd'hui adaptées en film . . . etc. Cependant avec l'augmentation constante du prix de la bande dessinée, le "peuple" va avoir de plus en plus de mal à s'en acheter.
P.S : On peut dire la même chose du cinéma dont le prix d'une place dans un multiplex laisse à réfléchir surtout lorsque l'on veut voir un film en 3D. Le cinéma va t-il rester un art populaire ?

Mes Originaux sur 2DG · de **Brian Addav** » 13/10/2011 12:12

Belisaire a écrit: En effet, on trouve des BD dans presque chaque foyer français, dans toutes les bibliothèques municipales, elles sont aujourd'hui adaptées en film . . . etc. Cependant avec l'augmentation constante du prix de la bande dessinée, le "peuple" va avoir de plus en plus de mal à s'en acheter.

sur la partie suivante, on citera le site du9:
http://www.du9.org/Numerologie-edition-2010

Alors que le panel Livres Hebdo/I+C s’attache à retranscrire la réalité du marché en termes de ventes, il existe également un certain nombre d’études qui tentent de cerner la population d’acheteurs ou de lecteurs de bande dessinée.
Ainsi, le nombre d’acheteurs de bande dessinée en France reste stable, autour de 10% de la population. (cf. « Le marché du livre en 2006 », étude TNS-Sofres, qui nous a confirmé cette proportion sur l’année 2007)
Pour ce qui est du lectorat de la bande dessinée, l’étude « Les pratiques culturelles des Français à l’ère numérique » conduite par le Ministère de la Culture et l’INSEE (publiée en octobre 2009) indique que seulement 29% des Français âgés de plus de 15 ans ont lu une bande dessinée ou plus durant les douze derniers mois (cf. ce tableau).

de **Kristok** » 13/10/2011 12:33

Merci Brian pour les statistiques

La Bd est loin d'être Populaire car pas spécialement accessible à tous d'un point de vue :
prix déjà (10 euros/15 euros soit le prix de 500-2 kg de viande)
compréhension , certaines oeuvres sont peu compréhensible par tous, mais c'est le lot de tout art qui n'est pas spécialement Populaire en soit d'après moi, voir lesfilms français qui sont dit élitiste par certains

de **Martin Juneau** » 13/10/2011 13:14

Je dirai c'est selon. Oui! De plus en plus, il y a des BD de tous les genres que les jeunes peuvent se retrouver mais il fut une époque où la BD classique étaient un art véritable et touchait un réel large public. Rares sont aujourd'hui ceux qui peuvent encore nous toucher, nous émouvoir et distraire un public adulte et sensible sans se laisser berner.

Mais par contre, le grand nombre de BD sortis chaque mois / année me laisse perplexe sur la qualité de ces produits.

de **Cooltrane** » 13/10/2011 14:31

Brian Addav a écrit:
Belisaire a écrit: En effet, on trouve des BD dans presque chaque foyer français, dans toutes les bibliothèques municipales, elles sont aujourd'hui adaptées en film . . . etc. Cependant avec l'augmentation constante du prix de la bande dessinée, le "peuple" va avoir de plus en plus de mal à s'en acheter.

sur la partie suivante, on citera le site du9:
http://www.du9.org/Numerologie-edition-2010

Alors que le panel Livres Hebdo/I+C s’attache à retranscrire la réalité du marché en termes de ventes, il existe également un certain nombre d’études qui tentent de cerner la population d’acheteurs ou de lecteurs de bande dessinée.
Ainsi, le nombre d’acheteurs de bande dessinée en France reste stable, autour de 10% de la population. (cf. « Le marché du livre en 2006 », étude TNS-Sofres, qui nous a confirmé cette proportion sur l’année 2007)
Pour ce qui est du lectorat de la bande dessinée, l’étude « Les pratiques culturelles des Français à l’ère numérique » conduite par le Ministère de la Culture et l’INSEE (publiée en octobre 2009) indique que seulement 29% des Français âgés de plus de 15 ans ont lu une bande dessinée ou plus durant les douze derniers mois (cf. ce tableau).

Et cel même avec les Mangas et les femmes qui se sont jetées sur les BD?? :shock:

Je trouve celà peu, mais pas vraiment surprenant...

ce serait intéressant de comparer avec les décénies précédentes... mais bon les étudesmanquent sans-doute.

de **lobo** » 13/10/2011 15:45

J'ai voté : la BD est un art populaire. Pas au sens où elle serait lu par les catégories "populaires" comme on dit en sociologie... Ca a été le cas jadis avec les petits formats, mais ça l'est plus aujourdhui (la question porte sur la BD actuelle) avec les albums FB (le coeur de clientèle doit être à vue de nez des bac+2 ou 3, de 25-40 ans, cadres moyens ou sup) ou les mangas (coeur de clientèle ados petite-bourgeoisie)... Mais "populaire" au sens où ça n'est pas un art "savant"... Il y a une frange d'oeuvres "savantes" en BD, mais elle est mince... La BD (il me semble) est devenue beaucoup moins et beaucoup moins vite "savante" que d'autres genres "populaires", comme en musique le jazz, ou, en littérature, le polar ou la SF

Le figuratif est accessible, la ligne claire est accessible ...
On aime ou on n'aime pas, mais c'est accessible, donc populaire
L'abstrait, si on n'a pas les clés ça peut-être difficile, voir inaccessible, et sujet à bien des polémiques
En BD aussi

Pas d'accord avec ça... En peinture le figuratif (mettons Piero Della Francesca ou Ingres), n'est pas plus "accessible" que l'"abstrait (mettons Pollock ou Motherwell)... C'est pas parce que "au moins on voit ce que ça représente" que c'est plus "accessible"... Ou alors il y a quiproquo...

de **gotlib-fan** » 13/10/2011 16:08

J'adore ce sujet ! :ok:

Et y tombe super bien, c'matin j'ai commencé L'Art Invisible.

Donc on verra si McCloud ou Groensteen ou moi me serviront à quelque chose le temps que je contruise une réponse claire et pseudo-non humouristique.

de **Oncle Hermes** » 13/10/2011 16:51

Coltrane a écrit:Je n'appelerais effectivement pas la BD un art proprement dit, surtout dans son état actuel, mais c'est valable pour tout les arts dit actuels.... Une commercialisation rampant m'empêche d'appeler le musique tout comme le cinoche ou même la peinture.... tout au plus une forme d'artisanat

Le principe de l'art pour l'art, sans souci de "vendre" ou acquérir une forme de reconnaissance (gloriole) est fort rare.

Euuh oui enfin "l'art pour l'art" c'est une conception qui n'a eu cours que chez une poignée d'artistes et pendant une période assez localisée (le Parnasse au XIXe, les surréalistes...). Et encore faudrait-il déterminer qu'ils ne cherchaient aucune reconnaissance, ce qui me semble difficilement tenable. - À la rigueur, les artistes du Moyen Âge qui gardaient l'anonymat pour ne pas faire de concurrence au seul vrai Créateur... mais ce n'était pas de l'Art pour l'Art... c'était de l'Art pour Dieu.

Avec tes conceptions, aucun grand peintre, de la Renaissance à l'époque moderne, aucun grand compositeur, à peu près aucun grand écrivain en dehors de Mallarmé, ne sont des artistes. Phénomène du mécénat mis à part (remplacé depuis par le capitalisme "pur"), la Florence de Raphaël n'était pas très différente du Hollywood actuel, par exemple. Il est tout de même dommage de jeter le bébé avec l'eau du bain - surtout quand le bébé s'appelle Michel-Ange, ou Mozart, ou Racine, ou Kubrick...

lobo a écrit:Pas d'accord avec ça... En peinture le figuratif (mettons Piero Della Francesca ou Ingres), n'est pas plus "accessible" que l'"abstrait (mettons Pollock ou Motherwell)... C'est pas parce que "au moins on voit ce que ça représente" que c'est plus "accessible"... Ou alors il y a quiproquo...

Mets 50 personnes qui ne connaissent à peu près rien en art dans une pièce avec des toiles figuratives, même moyennes, et des toiles abstraites, même géniales, et tu verras la moyenne des réactions...

de **gotlib-fan** » 13/10/2011 16:57

Ces personnes choisiront l'abstrait

.
Mettez-les dans une expo BD, a diront que c'est pas de l'art.

de **Oncle Hermes** » 13/10/2011 17:06

gotlib-fan a écrit:Ces personnes choisiront l'abstrait .

J'ai comme un doute.

En tout cas, côté produits dérivés, du genre magnets pour frigo / mugs décorés / couvertures de carnets and so on, Monet et Bouguereau ça se vend vachement mieux que Pollock et Rothko. :lol:

gotlib-fan a écrit:Mettez-les dans une expo BD, a diront que c'est pas de l'art.

Là, en revanche, je crains d'avoir à te donner raison...

de **Q64** » 13/10/2011 17:22

Alors que le panel Livres Hebdo/I+C s’attache à retranscrire la réalité du marché en termes de ventes, il existe également un certain nombre d’études qui tentent de cerner la population d’acheteurs ou de lecteurs de bande dessinée.
Ainsi, le nombre d’acheteurs de bande dessinée en France reste stable, autour de 10% de la population. (cf. « Le marché du livre en 2006 », étude TNS-Sofres, qui nous a confirmé cette proportion sur l’année 2007)
Pour ce qui est du lectorat de la bande dessinée, l’étude « Les pratiques culturelles des Français à l’ère numérique » conduite par le Ministère de la Culture et l’INSEE (publiée en octobre 2009) indique que seulement 29% des Français âgés de plus de 15 ans ont lu une bande dessinée ou plus durant les douze derniers mois (cf. ce tableau).

Je crois que "seulement" 29% , ça n'est pas rien [:my name snake:2]

On pourrait tout aussi bien dire que prés d'1 français sur 3 de plus de 15 ans a lu au moins une BD dans l'année

Quel est le %age de français qui lit un journal papier, qui va au cinéma, qui visite un musée ... ?
Ils ont une drôle d'utilisation de l'adjectif seulement, à Livres Hebdo

Art, ou média

; 29% c'est minoritaire, mais c'est populaire

de **Le steph** » 13/10/2011 19:54

dans un élan... "euphorique", j'ai répondu "oui"
mais après réflexions, je me dis qu'il aurait mieux fallu voter "c'est selon"
cela aurait sans doute été plus judicieux car tout album de bande dessinée n'est pas de l'art selon les définitions qui ont été intelligemment rappelées ci-dessus dans ce post.
ensuite certaines créations bd sont considérées par ma modeste personne comme de l'art mais ne sont pas populaires dans le sens "touchant un large public"...
maintenant il serait intéressant de lister celles que vous jugez faisant partie de la famille à présent quelque peu réduite de l'art séquentiel populaire... si cela n'a déjà pas été fait sur un autre post...