de Charlus » 26/10/2013 10:22
Moi aussi j'interviens après avoir achevé la lecture de l'intégrale. C'est effectivement une oeuvre remarquable, ou plutôt qui mériterait d'être remarquée. Le contenu émotionnel est très puissant, et supplante suffisamment l'aspect onirique du dessin pour que j'apprécie cette oeuvre (pas fan de ce type de représentation d'habitude).
c'est très "réflexif" comme bouquin, quasi psychanalytique, tellement ça joue sur des leviers intimes et pourtant quasi universels.
Une anecdote sur ma lecture. Lorsque j'ai refermé une dernière fois l'intégrale, je me suis rendu compte que le bouquin, à l'image de Jean-François, s'était totalement déformé pendant que je le lisais, à tel point qu'il ne tenait plus debout... C'est dire comme cette oeuvre provoque l’empathie du lecteur.
Du coup, faut lire la suite ou pas ?
"He ben ça, mon vieux, c'est pasqu'on travaille beaucoup trop !
On a plus temps de choper de la caille !"
(Plageman à Pennak in "Plageman").