L'affaire des affaires de Denis Robert, Laurent Astier, Yan Lindingre

de **Croaa** » 19/01/2009 14:33

Après ses nombreux livres sur les différentes affaires sur lesquelles Denis Robert a enquêté, il sort, avec Laurent Astier (Cellule Poison) au dessin sur story board de Yan Lindingre, une série en trois tomes dont le premier "L'argent invisible" parait le 24 janvier prochain chez Dargaud. (22€ pour 200 pages)
L'affaire des affaires a bien entendu comme sujet : Les scandales financiers et les mouvements de fond occultes.
http://www.dargaud.fr/front/albums/album.aspx?id=4123

Laurent Astier est apparemment en train de dessiner le tome 2.

de **largo84** » 19/01/2009 19:40

Très déçu par cet album, je n'en serai pas et je regrette l'abandon ( que j'espère provisoire ) de Cellule Poison :no:

de **Croaa** » 19/01/2009 19:50

Tu l'as déjà lu ? Il est sorti ?
Tu peux développer les raisons de ta décéption.

de **loranbd** » 19/01/2009 20:52

Heu...c'est Yan Lindingre, [:mina:4] Lorraine Powaa [:mina:4]

de **Corto Jyl** » 19/01/2009 21:33

Mmmh intéressant le sujet et Denis Robert sait de quoi il parle, je pense que j'en serai :wink:

de **Croaa** » 19/01/2009 21:36

Heu...c'est Yan Lindingre, [:mina:4] Lorraine Powaa [:mina:4]

Corrigé. Merci. :wink:

de **Croaa** » 21/01/2009 09:01

Très déçu par cet album, je n'en serai pas et je regrette l'abandon ( que j'espère provisoire ) de Cellule Poison

Tu l'as déjà lu ? Il est sorti ?
Tu peux développer les raisons de ta décéption.

Et donc ?

de **bib** » 21/01/2009 19:20

Bonsoir, pour le moment, Denis Robert a perdu tous les procès de Clairstream pour diffamation.
Même si son combat est louable, il n'a pas à mon sens suivi la bonne manière pour obtenir gain de cause par a + b.
Par ailleurs, de ce que j'ai vu de ses interventions télévisuelles, il ne fait (toujours à mon sens) rien pour bien présenter (tenue, coiffure, mal rasé)

Et si on regarde les structures et organisations auxquelles il s'attaque, il vaut mieux se border au maximum.
Mais qui aurait bien pu démêler le vrai du faux dans cette usine à gaz et les chausses-trappes à tous les niveaux ?

Ceci pour dire que je ne suis pas sarcastique vis-à-vis de sa démarche, mais derrière mon écran, je pense qu'il y a eu un problème de méthode ou de preuve(s) imparable(s)

Par contre, j'aime bien sa prise de bec avec Edwy Plenel qui, depuis que François Mitterrand l'a mis sur écoute, se prend aussi pour le grand révélateur des crimes et délits. Il s'est pris plus d'une fois le pied dans le tapis, sans que nos brillants journalistes le remarquent (la denière fois en décembre, il annonce un dimanche soir que Villepin devait se faire relaxer, lors de l'émission Ripostes. Mercredi : patatras ! Villepin condamné. J'attends toujours l'explication de cette grande investigation)

Bref, je verrai s'il y a un nouvel angle d'attaque ou si c'est une resucée.

Le plus drôle aurait été de réaliser un album de style ligne claire (hilarité générale)

de **cynic** » 21/01/2009 20:21

Même si son combat est louable, il n'a pas à mon sens suivi la bonne manière pour obtenir gain de cause par a + b.

Tu oublies une possibilite. Ce n'est pas parce que le combat est louable que les conclusions auxquelles il arrive sont obligatoirement le reflet de la realite.

Et si on regarde les structures et organisations auxquelles il s'attaque, il vaut mieux se border au maximum.
Mais qui aurait bien pu démêler le vrai du faux dans cette usine à gaz et les chausses-trappes à tous les niveaux ?

Des informaticiens et des financiers je suppose. Encore fallait t'il bien s'entourer. Croire sur parole et coup sur coup 2 personnes licenciees n'etait peut etre pas la demarche la plus objective. Ou pour etre plus precis, il aurait peut etre ete necessaire d'enqueter a charge... mais aussi a decharge (ce qui n'a pas ete fait. Ou en tout cas, visiblement pas montre dans ses livres).

Pour ce qui est de l'organisation... il est clair qu'un etablissement disposant d'enormes moyens, n'ayant aucun contact avec le public (hormis les sieges sociaux d'etablissements financiers), n'a qu'une seule facon de se defendre... une communication tres succinte, et des proces en mettant toutes les chances de leur cote grace a d'enormes moyens financiers.

Ceci pour dire que je ne suis pas sarcastique vis-à-vis de sa démarche, mais derrière mon écran, je pense qu'il y a eu un problème de méthode ou de preuve(s) imparable(s)

Je te rejoins sur ces 2 points (preuves et methodes).
J'ai bcp d'estime pour ses (ne pas oublier ses precedentes investigations sur la justice) combats (Parce qu'a ce degre d'acharnement, ca doit lui bouffer tellement la vie que ca n'a plus rien d'un travail)
Pour ce qui est de l'affaire clearstream, j'estime bcp moins le resultat obtenu... Une bonne idee au depart, qques pistes interessantes... mais enormement de conclusions totalement erronees, et une approche de la solution a mettre en place completement a cote de la plaque.

de **Corto Jyl** » 21/01/2009 21:54

Mouai, pour citer Denis Robert juridiquement "la diffamation n'est pas un mensonge", contrairement à la calomnie :wink:

de **cynic** » 21/01/2009 22:40

Mouai, pour citer Denis Robert juridiquement "la diffamation n'est pas un mensonge", contrairement à la calomnie

tout a fait exact. Maintenant, ce qu'il a voulu dire par la...? :neutral:

C'est limite du Cantonna, ca.

En premiere lecture, on pourrait comprendre que cela signifie :
"J'ai nui a Clearstream (diffame), mais je n'ai pas menti (calomnie)."

Maintenant, si on connait un poil de droit... de ce que j'en ai compris (les specialiste me corrigeront si necessaire, merci d'avance).
Calomnier, c'est nuire a quelqu'un en disant qque chose que l'on sait etre faux.
Diffamer n'est pas mentir... en d'autres termes, c'est nuire a quelqu'un en etant convaincu de ce qu'on dit, sans pouvoir le prouver (sinon la diffamation s'effondre), tout en ayant commis une "faute de comportement" (interets, manque de retenue, mauvaise enquete, etc).

Ce qui reviendrait donc a dire : "J'ai nui a Clearstream alors que je n'ai pas les elements necessaires pour appuyer mes affirmations. Le tribunal considere que je n'ai pas eu le comportement adapte a la situation."

EDIT : corto, je pense avoir retrouve la phrase d'origine, tu me le confirmeras : "
“On peut dire la vérité et être condamné pour diffamation” disait Denis Robert un peu dépité en sortant de la Cour d’Appel de Paris.

Ca me semble bcp plus realiste.
En effet, il peut etre condamne pour diffamation alors que ce qu'il dit est vrai.
Il s'avere par contre que le tribunal a considere que
- il ne peut pas le prouver,
- soit il a manque de retenue dans ses propos alors qu'il ne disposait pas de preuve incontestable, soit il n'a pas mene une enquete assez rigoureuse.

Mais bon, on s'eloigne de la BD la. (je me demande d'ailleurs dans quelle mesure il ne va pas y avoir de nouveaux proces)

de **Croaa** » 21/01/2009 22:45

Il l'explique dans son interview à Casemate. En gros, la diffamation n'est pas forcément un mensonge. C'est simplement que l'on n'a pas assez de preuve pour l'affirmer devant un tribunal. Il rajoute que l'avenir lui donnera raison.

de **cynic** » 21/01/2009 22:53

Il l'explique dans son interview à Casemate. En gros, la diffamation n'est pas forcément un mensonge. C'est simplement que l'on n'a pas assez de preuve pour l'affirmer devant un tribunal. Il rajoute que l'avenir lui donnera raison.

C'est aussi qu'on n'a pas eu un comportement adapte (sinon on echappe a la condamnation par l'exception de bonne foi). Et sur les 4 criteres necessaires a la bonne foi, j'en vois 2 ou Denis s'est peut etre rate, en effet.
Maintenant, Denis etait peut etre tellement convaincu que ses preuves etaient blindees qu'il n'a pas pris la peine de jouer cette carte (ni meme de faire preuve de retenue... d'ou le hic).

de **Secco** » 22/01/2009 10:19

Je ne suis pas experte DES affaires Clearstream, MAIS attention à ce que vous dites (citation "Bonsoir, pour le moment, Denis Robert a perdu tous les procès de Clairstream pour diffamation.
")... Il y a deux affaires Clearstream : une première affaire sur la chambre de compensation internationale qui n'a pas été démentie et dans laquelle, dans mon souvenir, Denis Robert a gagné ses procès. De plus, il est à l'origine en 1996 de l'appel de Genève où des grands magistrats européens anti-corruption ont appelé à lutter contre les malversations financières... Son combat est non seulement louable (et particulièrement en cette période où le système financier international est montré du doigt) mais a été étaillé de preuves, de témoignages, etc. La deuxième affaire, dans laquelle Denis Robert a perdu certains de ses procès (mais il faut voir sur quels propos précis portaient les accusations......), est toujours en jugementS.
Le livre L'Affaire des affaires porte sur toute cette période et le premier tome plus spécifiquement sur Clearstream 1...
A ce que je lis plus haut, je vois que la lecture de cet album est vraiment indispensable pour démêler cette "usine à gaz"...
Personnellement, je ne pense pas du tout qu'il y ait, je cite, "enormement de conclusions totalement erronees" dans ses écrits et je félicite son courage pour s'être attaqué aux puissants envers et contre tous (pouvoirs financiers, politiques voire médiatiques)... et de continuer le combat !

de **bib** » 22/01/2009 12:01

Bonjour cher Secco, j'ai bien dit que pour le moment, il a perdu. "pour le moment" signifie que ce n'est pas fini.

Je ne vois pas en quoi ce que tu mets en cause dans cette affirmation (qui est une partie de mon propos) est contradictoire avec ton développement.

J'ai fait en sorte de pointer du doigt la situation de Denis Robert dans cette affaire, en mettant en doute sa méthode, mais sans être moqueur.

J'ai bien conscience que l'investigation est un métier compliqué et à risque.

de **Secco** » 22/01/2009 13:27

As-tu bien lu ce que j'ai écrit plus haut ? pour simplifier "pour le moment" depuis le début de la première affaire Clearstream, Denis Robert a gagné plus de procès qu'il n'en a perdu... donc il n'a pas du tout "perdu tous les procès de Clearstream pour diffamation"...

de **bib** » 22/01/2009 14:36

re-bonjour, je corrige mon propos.

Dans le premier volet de Cleartstram, Denis Robert a gagné des procès (combien ?) puisqu'il a démontré l'existence des transactions (au moins pour une transaction). J'avais lu le livre (très bien écrit d'ailleurs) : Révélation$, car je craignais qu'ils soit interdit assez rapidement. Comme il ne l'a pas été, et qu'il n'y a pas eu de contrainte à sa diffusion, j'aurais du me rappeler qu'il avait gagné un ou des procès.

Dans le premier volet de Clearstream, il en a aussi perdu, mais les condamnations ne sont pas spécialement lourdes (1 euro de DI et les frais de justice apparemment).

Par contre, dans le second volet de Clearstream, le tableau est pour l'instant beaucoup moins à son avantage, car pour l'instant il a effectivement soit été débouté, soit il a perdu. C'est le second volet que j'avais surtout en tête, car ses condamnations ont scié tout le monde, lui compris. Et on se rappelle moins de ses premiers succès.

Mea culpa

Et donc comme les appels pleuvent, tout ceci peut évoluer.

Donc, sa partie de démonstration qu'il y avait un système occulte tient, mais :
- jusqu'à quel point ce système était-il généralisé ?
- n'a-t-il pas avalé la trompette ?
- a-t-il plus gagné que perdu (belle et vaste question) ?

de **Croaa** » 22/01/2009 15:50

Calmer vous un peu, l'album n'est même pas encore sorti. :fant2:

de **cynic** » 22/01/2009 16:47

bib, secco,
Pour les proces :
Les proces gagnes recemment par Clearstream ne se referent pas a la 2eme affaire, mais bien a la 1ere. Il s'agit notamment des appels faits au 1eres instances gagnees par DR. En appel, il a ete condamne pour diffamation sur les 2 livres, notamment par manque de preuve, mais aussi manque de retenue (cf mes 1ers posts).
Les proces sont lances en cassation, donc rien n'est encore termine.

La 2eme affaire n'incriminant en rien cette societe, car ce n'est "qu'une" histoire de joute politique basee sur des listings falsifies par un tiers (lahoud est le plus incrimine), ca n'interesse que peu cette societe.

Pour verifier mes dires :
http://tf1.lci.fr/infos/france/justice/ ... bert-.html

Et pour parler de la BD : les pages que j'ai vues en extrait etait clairement reliee a l'affaire No 2. Surprenant que l'editeur ait mis celles ci si le 1er tome parle de l'affaire No 1, le choix des planches est surprenant.

Quant a ecrire que la lecture de cet album est necessaire pour comprendre ce qu'il en est... vu comment les extraits sont romances (vous pensez vraiment que Denis a eu un temoin direct de ce qu'il fait dire par Chirac a Villepin???)... no comment :siffle:

J'ai le sentiment que cette histoire a totalement deforme la vision de Denis... dommage, son combat est vraiment courageux et louable. Mais a tout melanger, et ne plus distinguer les faits des suppositions, il perd en credibilite.
Au sortir de cette crise si on en sort, il y aurait tellement de pistes a explorer pour la finance et la justice de demain!
Je crains que de toutes celles qu'il aurait pu initier, il n'y en ait aucune qui soit mise en avant.

de **Secco** » 22/01/2009 17:42

"Les proces gagnes recemment par Clearstream ne se referent pas a la 2eme affaire, mais bien a la 1ere. Il s'agit notamment des appels faits au 1eres instances gagnees par DR."

J'avais donc bien raison, il faut lire L'Affaire des affaires sinon on dit des bêtises :oops:

"Quant a ecrire que la lecture de cet album est necessaire pour comprendre ce qu'il en est... vu comment les extraits sont romances (vous pensez vraiment que Denis a eu un temoin direct de ce qu'il fait dire par Chirac a Villepin???)... "

Bien que les Conseils des ministres ne soient pas publics, Le Canard Enchaîné, pour ne citer que lui, se procure régulièrement des "off" de ce qui s'est dit durant le Conseil et font toutes les semaines des révélations croustillantes... Alors non ça ne me surprend pas plus que cela... Pas besoin d'être physiquement là pour connaître les bruits de couloir, je pense.

"Et pour parler de la BD : les pages que j'ai vues en extrait etait clairement reliee a l'affaire No 2. Surprenant que l'editeur ait mis celles ci si le 1er tome parle de l'affaire No 1, le choix des planches est surprenant.
"

L'album se construit comme suit : les premières pages sont effectivement situées peu avant l'élection de 2007 PUIS le reste de l'album part des débuts de Denis Robert d'abord comme correspondant dans l'est vers le début des années 1990 puis comme journaliste à Libé puis comme journaliste investigateur indépendant... Le tome 1 pose bien le contexte de la révélation de Clearstream 1.

J'ai personnellement trouvé l'album très intéressant étant un peu jeune pour me souvenir des prémisses de l'affaire. J'ai également adoré le travail de Laurent Astier sur cet album. A la fin de ce tome 1, on mesure pleinement le côté thriller politico-financier de la série et cela augure un tome 2 encore plus passionnant. Bref, j'ai hâte et vous conseille cette lecture qui éclairera les prochains événements autour de l'affaire et qui devraient avoir lieu fin de l'année 2009....