Grolandisation générale

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

si elle prend soin de différencier les mères des femmes, c'est que les mères ne sont pas tout-à-fait des femmes ?
une fanatique, ça ne change ni d'avis, ni de sujet

La hiérarchie est inverse, je crois que pour ces gens-là, une femme ne réalise pleinement sa condition que si elle devient mère.

[nexus4]

C'est une pression sociale qui a encore de beaux jours, dans les fictions, la chanson, dans l'entourage distant, les meilleures amies, les futurs grands-parents. "Quand est-ce que tu nous fait un petit ?"
Ca vaut pour les gô aussi, mais il est admis que lui, c'est pas son job.

Sans parler de la terreur : "Tu ne veux pas d'enfants !"
Le refus de l'utérus et de la fonction sociale de la femme.

[Thierry_2]

si elle prend soin de différencier les mères des femmes, c'est que les mères ne sont pas tout-à-fait des femmes ?
une fanatique, ça ne change ni d'avis, ni de sujet

La hiérarchie est inverse, je crois que pour ces gens-là, une femme ne réalise pleinement sa condition que si elle devient mère.

logiquement... enfin, selon la logique de MM, c'est bien sûr son idée, mais elle l'exprime mal parce qu'elle sait que c'est indéfendable

[Olaf Le Bou]

Sans parler de la terreur : "Tu ne veux pas d'enfants !"
Le refus de l'utérus et de la fonction sociale de la femme.

les lignes bougent, entre l'effondrement qui vient, la surchauffe planétaire et la bombe démographique, sans parler de la réappropriation des corps accompagnant le mouvement féministe, la jeune génération repousse cette injonction reproductive et la pression sociale va s'amenuisant.

[fanche]

Sans parler de la terreur : "Tu ne veux pas d'enfants !"
Le refus de l'utérus et de la fonction sociale de la femme.

les lignes bougent, entre l'effondrement qui vient, la surchauffe planétaire et la bombe démographique, sans parler de la réappropriation des corps accompagnant le mouvement féministe, la jeune génération repousse cette injonction reproductive et la pression sociale va s'amenuisant.

Pour prendre le cas d'une amie, se faire ligaturer les trompes est trèèèès mal vu par le corps médical et ça à été pour elle la croix et la bannière. Ça bouge mais c'est pas fulgurant

[Brian Addav]

Plaignez-vous. Ici, quand tu rencontres q1, il te demande pas en premier ce que tu fais dans la vie, d'où tu viens, il te demande si t'as des enfants...

[tzynn]

Plaignez-vous. Ici, quand tu rencontres q1, il te demande pas en premier ce que tu fais dans la vie, d'où tu viens, il te demande si t'as des enfants...

Pour fuir?
C'est comme l'avortement, on pose la question de la date limite en mois, mais personne ne parle jamais d'années. Ainsi par exemple pouvoir avorter jusqu'aux 18 ans du gamin pourrait dans certains cas être tentant, voire très tentant

[Thierry_2]

c'est vrai que la société continue de pousser à faire des enfants, comme si c'était le seul modèle possible. En fait, dans la tradition chrétienne, ça remonte loin... à la genèse (28)

Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

en fait, en, une phrase, on te pousse l'humanité vers la surpopulation et l'exploitation sans vergogne des ressources naturelles. On est un peu parti sur des mauvaises bases

[tzynn]

Tout animal "qui se meuh" au lieu de "qui se meut" ça se serait juste limité aux vaches, à l'inverse des hindous. Si à l'époque ils avaient eu le même niveau d'orthographe qu'actuellement, ça nous aurait peut-être évité bien des soucis

[Thierry_2]

Tout animal "qui se meuh" au lieu de "qui se meut" ça se serait juste limité aux vaches, à l'inverse des hindous. Si à l'époque ils avaient eu le même niveau d'orthographe qu'actuellement, ça nous aurait peut-être évité bien des soucis

roooh, la vache !

[Olaf Le Bou]

c'est vrai que la société continue de pousser à faire des enfants, comme si c'était le seul modèle possible. En fait, dans la tradition chrétienne, ça remonte loin... à la genèse (28)

Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

en fait, en, une phrase, on te pousse l'humanité vers la surpopulation et l'exploitation sans vergogne des ressources naturelles. On est un peu parti sur des mauvaises bases

simple traduction dans les textes de ce qui était alors une injonction atavique et existentielle, l'instinct de conservation.

maintenant, notre conservation exigerait au contraire qu'on jette ces principes aux orties, mais l'inertie est si pesante...

[euh... si vous le dites]

maintenant, notre conservation exigerait au contraire qu'on jette ces principes aux orties, mais l'inertie est si pesante...

Maintenant, on se prépare au réarmement démographique.

[Olaf Le Bou]

maintenant, notre conservation exigerait au contraire qu'on jette ces principes aux orties, mais l'inertie est si pesante...

Maintenant, on se prépare au réarmement démographique.

C'est une loi physique imparable, les gros lourds ont toujours plus d'inertie.

[Giuseppe]

c'est vrai que la société continue de pousser à faire des enfants, comme si c'était le seul modèle possible. En fait, dans la tradition chrétienne, ça remonte loin... à la genèse (28)

Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

en fait, en, une phrase, on te pousse l'humanité vers la surpopulation et l'exploitation sans vergogne des ressources naturelles. On est un peu parti sur des mauvaises bases

Bah ça ne marche pas puisque tous les pays (sauf rares exceptions je suppose) dits développés voient le nb d'enfants / femmes (en age de procréer) baisser depuis des années et la part de femmes n'ayant pas d'enfants augmente.
Et même dans des pays où la religion a encore une place importante (Espagne ou Italie).

[Thierry_2]

il y a une corrélation directe entre le niveau d'instruction des femmes et la taux de natalité. Plus elles vont à l'école, moins elles font d'enfant. Comme quoi, une femme qui pense a la possibilité de s'éloigner de son rôle pré-établi de mère avant tout. Ce n'est pas tant la prévalence de la religion qui booste la natalité. C'est le manque d'instruction. Bien sûr, un pays où la place de la religion est forte va maintenir les femmes loin des écoles. Il suffir de voir l'Iran, qui reste un régime sous le joug des religieux, mais avec une population laïque et des femmes de plus en plus instruites. La natalité y est en chute libre depuis 1990.
chez nous, même si la natalité est en baisse, la pression sociale reste forte, de manière douce (putain, j'en, peux plus des pseudo documentaires qui vantent les belles familles nombreuses en vacances en camping car dans des camping naturistes) ou forte (l'injonction au "réarmement démographique", le choix même des mots en dit long sur la pression... culpabilité maximale pour celles qui ne veulent pas participer à l'effort de repeuplement de la Nation)

[Pouffy]

C'est bien tout le problème de notre modèle économique... il est entièrement basé sur la croissance (dont celle de la population).

Le taux de natalité baisse, malgré une politique familiale très pro-nataliste.
Les childfree se font également de plus en plus entendre.

Bref, revoir le modèle économique ou lancer un projet d'immigration massive.

[toine74]

Plaignez-vous. Ici, quand tu rencontres q1, il te demande pas en premier ce que tu fais dans la vie, d'où tu viens, il te demande si t'as des enfants...

Pour fuir?
C'est comme l'avortement, on pose la question de la date limite en mois, mais personne ne parle jamais d'années. Ainsi par exemple pouvoir avorter jusqu'aux 18 ans du gamin pourrait dans certains cas être tentant, voire très tentant

Philip K. Dick avait écrit une nouvelle allant dans ce sens (la limite était à 12 ans il me semble) et la situation était vue du point de vue des enfants... Assez glaçant, mais très réactionnaire sur le fond (genre plaidoyer pro-life ). Faudrait que je la retrouve et la relise (lecture datant d'il y a au moins 30 ans ).

[toine74]

c'est vrai que la société continue de pousser à faire des enfants, comme si c'était le seul modèle possible. En fait, dans la tradition chrétienne, ça remonte loin... à la genèse (28)

Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

en fait, en, une phrase, on te pousse l'humanité vers la surpopulation et l'exploitation sans vergogne des ressources naturelles. On est un peu parti sur des mauvaises bases

simple traduction dans les textes de ce qui était alors une injonction atavique et existentielle, l'instinct de conservation.

maintenant, notre conservation exigerait au contraire qu'on jette ces principes aux orties, mais l'inertie est si pesante...

Oui, la Bible a quand même été écrite/colligée à une époque où l'espérance de vie devait tourner à 30-35 ans et avec une mortalité infantile inimaginable aujourd'hui.

[Thierry_2]

Plaignez-vous. Ici, quand tu rencontres q1, il te demande pas en premier ce que tu fais dans la vie, d'où tu viens, il te demande si t'as des enfants...

Pour fuir?
C'est comme l'avortement, on pose la question de la date limite en mois, mais personne ne parle jamais d'années. Ainsi par exemple pouvoir avorter jusqu'aux 18 ans du gamin pourrait dans certains cas être tentant, voire très tentant

Philip K. Dick avait écrit une nouvelle allant dans ce sens (la limite était à 12 ans il me semble) et la situation était vue du point de vue des enfants... Assez glaçant, mais très réactionnaire sur le fond (genre plaidoyer pro-life ). Faudrait que je la retrouve et la relise (lecture datant d'il y a au moins 30 ans ).

oui, je m'en rappelle. Le titre en anglais était the pre-persons et la limite de 12 ans était liée à la capacité de comprendre l'algèbre. Il semblerait qu'il ait écrit ce texte en réaction à l'arrêt Roe vs Wade. Cela le place francement dans le camp des pro-life

[euh... si vous le dites]

Plaignez-vous. Ici, quand tu rencontres q1, il te demande pas en premier ce que tu fais dans la vie, d'où tu viens, il te demande si t'as des enfants...

Pour fuir?
C'est comme l'avortement, on pose la question de la date limite en mois, mais personne ne parle jamais d'années. Ainsi par exemple pouvoir avorter jusqu'aux 18 ans du gamin pourrait dans certains cas être tentant, voire très tentant

Philip K. Dick avait écrit une nouvelle allant dans ce sens (la limite était à 12 ans il me semble) et la situation était vue du point de vue des enfants... Assez glaçant, mais très réactionnaire sur le fond (genre plaidoyer pro-life ). Faudrait que je la retrouve et la relise (lecture datant d'il y a au moins 30 ans ).

oui, je m'en rappelle. Le titre en anglais était the pre-persons et la limite de 12 ans était liée à la capacité de comprendre l'algèbre. Il semblerait qu'il ait écrit ce texte en réaction à l'arrêt Roe vs Wade. Cela le place francement dans le camp des pro-life

Il y a même une entrée succincte consacrée à la nouvelle sur le wikipedia en anglais.
Et, de manière pas vraiment étonnante et surtout plutôt éclairante, la seule entrée dans une autre langue est en polonais.

[Olaf Le Bou]

Curieux, j'aurais pensé K.Dick plus proche de défendre la liberté individuelle que l'aliénation religieuse.