Gil Jourdan sur Wikipédia.

[Franquinfluflu]

Pour les fans de cette superbe série de Maurice Tillieux je vous invite à lire l'article de la série sur l'encyclopédie en ligne Wikipédia. Elu article de qualité par les lecteurs de l'encyclopédie.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gil_Jourdan

[sergent latrique]

C'est super bien détaillé. Je ne savais pas que l'on trouvait autant d'article sur la BD dans wikipédia. Merci pour le lien

[mbouglion]

Je pratique peu wikipedia, et suis surpris par la qualité de cette entrée. J'y reviendrai en détail.
Merci pour l'information !

[LEAUTAUD]

" Qui trop embrasse mal étreint ! " : ce proverbe m'est venu à l'esprit à la lecture de ce patchwork que constitue cet article Wiki consacré à Gil Jourdan .
Très ambitieux et abordant beaucoup d'aspects de la série , les disséquant à l'envie , l'auteur de ce travail prenait le risque de passer à côté de certaines caractéristiques importantes de la série , déjà traitées dans des ouvrages consacrés à Tillieux .
Je passe sur des erreurs ( de frappe ?) bien excusables , comme le fait d'écrire Palanskine au lieu de Palankine , ou " licencié de droit " au lieu de " licencié en droit " , ou ne pas avoir précisé au chapitre humour que le peintre grec Oblap Ossapip est , à une lettre près , l'anagramme de Pablo Picasso...plus grave à mes yeux est l'analyse erronée qui est faites concernant le personnage de Queue de Cerise présentée comme un simple avatar de Linda ( la compagne de Felix) .Les débuts au ton résolument adulte des deux premiers albums ( dans la continuité de Felix)sont occultés , et le tournant de la série qui se coule dans le moule voulu par Charles Dupuis dés le troisième opus est oublié . Queue de Cerise est le " marqueur " de cette évolution . Pas un mot ne l'évoque .
Le rédacteur de l'article se penche sur les influences littéraires de Tillieux en matière de polars , en ne rappelant même pas que Maurice Tillieux avait tenté sa chance dix ans avant dans ce registre !
Détaillant à mort toutes les péripéties éditoriales de la série , lorsqu'est abordé l'édition en Gag de Poche , on ne rappelle pas que les planches furent redécoupées et retouchées ...etc...etc...

Bon , je pinaille , mais c'est que j'aime beaucoup cette série ( j'ai écris plusieurs articles à son propos , et suis d'ailleurs cité dans la biblio ) , et j'aurai préféré un texte plus concis et plus juste sur la partie analyse . Par contre , gros boulot sur les références d'édition , dont je fais crédit au rédacteur.

[Franquinfluflu]

On trouve tout et n'importe quoi sur Wikimachin

Certaines phrases de cet article (très complet) me semblent familières. Les ai-je lues dans les intégrales, je ne sais pas ?

Les travaux inédits étant interdit sur Wikipédia j'ai dû écrire l'article à partir de travaux et études déjà existantes, notamment les intégrales. Néanmoins, je n'ai pas recopié de phrases mot pour mot et les sources que j'ai utilisées sont toutes notés dans l'article.

Si vous êtes intéressé par le fait d'écrire des articles sur Wikipédia sur votre série et/ou auteur préféré. Vous pouvez me contacter par mp ou rejoindre le projet BD de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Bande_dessin%C3%A9e

[LEAUTAUD]

On trouve tout et n'importe quoi sur Wikimachin

Certaines phrases de cet article (très complet) me semblent familières. Les ai-je lues dans les intégrales, je ne sais pas ?

Les travaux inédits étant interdit sur Wikipédia j'ai dû écrire l'article à partir de travaux et études déjà existantes, notamment les intégrales. Néanmoins, je n'ai pas recopié de phrases mot pour mot et les sources que j'ai utilisées sont toutes notés dans l'article.

Si vous êtes intéressé par le fait d'écrire des articles sur Wikipédia sur votre série et/ou auteur préféré. Vous pouvez me contacter par mp ou rejoindre le projet BD de wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Bande_dessin%C3%A9e

Merci pour cette précision , que j'ignorais .
Tu as donc compilé un maximum de sources disponibles , mais ce faisant tu as pris le risque de l'imprécision ou de l'erreur , car les sources que tu es obligé d'utiliser ne sont pas complètes , d'une part , et sont de qualités inégales d'autre part. Il te faut faire des choix ... pas évident ( du moins aux yeux d'amateurs comme moi , qui restent sensibles à cet aspect du problème)

[LEAUTAUD]

Je crois qu'au contraire il y a moins de risques d'imprécision qu'avec pas de sources du tout. Bien sûr il faut une certaine érudition pour bien appréhender les différentes informations et en faire un ensemble cohérent, et ca semble être le cas ici.

Tant que c'est pas du copier-coller pour moi c'est ok. Beau travail FantaFranquinfluflu !

Heu...faudrait voir à lire ce qui est écris . Personne ne dit qu'aucune source du tout est une solution . Le problème , dans un article de compilation et de synthèse comme le souhaite apparemment Wikipedia , c'est qu'il faut avoir accès à un maximum possible de sources dans un premier temps , puis faire un tri ( toutes ne se valent pas , certaines font autorité , d'autres datent un peu , etc...). Une démarche un peu contraignante , mais indispensable pour "entrer dans le détail " , comme souhaite le faire l'auteur de ce long article.

A ce sujet , voici un livre assez caustique qui fait le ménage parmi tous les écrits sur la Bande Dessinée

[LEAUTAUD]

Faut mettre la barre le plus haut possible : l'article peut être bien sûr amélioré ( par exemple on ne répétant pas tout au long " Gilbert Jourdan " ! C'est agaçant , qui c'est ce Gilbert ? Ah! , c'est Gil ! Ben alors appelons le Gil )
Je rigole , mais c'est pour la bonne cause . Réjouissons-nous de voir Wikipédia nous offrir un article documenté . Et dans le même temps , n'hésitons surtout pas a exercer notre droit de critique , c'est faire honneur à la série en question.

[Mr Hubert]

Je n'ai pas été emballé par le peu que j'ai lu de cette série.
Mais cet article me donne envie de faire une seconde tentative. Bravo !

[Genug]

n'hésitons surtout pas a exercer notre droit de critique , c'est faire honneur à la série en question.

LEAUTAUD, Wikipédia étant à principe participatif, rien ne t'empêche de relever tes petites manches et de corriger les éléments qui te semblent perfectibles ; tu devrais même t'en faire un devoir, après avoir relevé ici même certaines insuffusances, approximations et erreurs ; je suis certain que Franquinfluflu t'en saura gré, et ainsi tu contribueras à faire de cette page une authentique référence.
L'inscription est aisée, et puisque le savoir est fait pour être partagé, lance-toi donc !

[LEAUTAUD]

Oui , tu as raison bien sûr , mais j'hésite encore à investir du temps dans cette louable activité ( participer à Wikipédia)...j'y réflêchis ... je vais aller y faire un tour , en reconnaissance...
D'ailleurs , est-ce quelqu'un sur le forum participe déjà à ce travail ( outre Franquinfluflu) ? J'ai plutôt le sentiment que les intervenants interessés vont vers la rédaction de chroniques pour Bedegest ( les deux n'étant pas incompatibles )

[Genug]

est-ce quelqu'un sur le forum participe déjà à ce travail ( outre Franquinfluflu) ?

Allons, LEAUTAUD ! Depuis quand te faut-il une intronisation ? Pour ma part je collabore parfois à telle ou telle page Wikipédia quand, au hasard de mes butinages (*) je tombe sur une erreur que mes modestes moyens me permettent de rectifier. Lesdites modifications, d'ailleurs, sont signées par leur auteur (sous son pseudo d'enregistrement le cas échéant), qui a même le loisir de détailler les motifs de son intervention.
Allez, vas-y, mets les doigts dedans, tu vas voir, ça devient un hobby très plaisant ! Je suis bien certain que plusieurs centaines de pages auraient l'usage d'une intervention de ta part.
À te lire, LEAUTAUD !


(*) je sais qu'il existe un terme -- français ou en français de Québec ? -- pour désigner ce vagabondage au fil de l'internet, mais je l'ai perdu (tout comme j'ai perdu les références de la préconisation de l'Académie qui recommande au détriment de toutes les autres la formulation « l'internet » (sur le modèle je suppose de « le téléphone », les deux outils étant totalement rapprochables sur le plan sémantique) ; si une bonne âme aux archives mieux tenues que les miennes veut bien venir à mon secours...

[LEAUTAUD]

Je reviens d'une petite promenade dans les arcanes de Wikipédia...ben mon colon ! c'est un sacré chantier.
Alors , tel que je me connais avec ma flemme gastonesque , je ne m'y risquerai que du bout des doigts sur le clavier ( faut en actionner , des touches !) .Ecrire sur du papier , c'est quand même plus facile pour moi , et par ailleurs le temps dont je dispose sur la toile est consacré depuis quelque mois aux échanges sur Bdgest , que j'aime bien pour son côté réactif et humoristique...
Mais j'irai faire un tour sur wiki aux rubriques qui me " parlent ".

Une question bête me vient à l'esprit : pourquoi ne pas mettre en ligne sur Wiki le contenu du dictionnaire de la Bande Dessinée de Gaumer et Moliterni ( le seul dont les infos soient avérées) , ce serait une bonne base de départ ? Un problème de droit , sûrement...

[Genug]

C'est toi qui vois, mais personnellement je n'ai jamais eu l'impression de pénétrer dans une telle usine à gaz : quand je vois une erreur, je me connecte, je corrige, je valide et je continue ma route, ça n'a pris que quelques instants.
Bah ! tu y viendras bien assez tôt, tu verras...

[The Wolf]

Une question bête me vient à l'esprit : pourquoi ne pas mettre en ligne sur Wiki le contenu du dictionnaire de la Bande Dessinée de Gaumer et Moliterni ( le seul dont les infos soient avérées) , ce serait une bonne base de départ ? Un problème de droit , sûrement...

Exactement. C'est ce qu'on appelle un copyvio: tout ce qui est sur Wikipédia doit être sous licence libre, ce qui n'est évidemment pas le cas d'un dictionnaire Larousse. Mais aucun souci si on reformule, en citant le dictionnaire comme source.

[LEAUTAUD]

Merci pour cette info

[MLH]

L'article est en page d'accueil de Wikipedia aujourd'hui

[zizanion]

Oui, il fait l'objet de la mise en "lumière" aléatoire du site. C'est sympa

[fletch72]

Vous trouverez des extraits et une annexe à ce bouquin jubilatoire (mais sans pitié, il est vrai) ici : http://theadamantine.free.fr/

Merci pour le lien.

Il est vrai que ça taille sec et c'est par moment excellent. Pour le plaisir:

Génération Hergé

Olivier Delcroix

Éditions des équateurs 2006

Voyage sur les traces de Hergé, raconté par un monsieur qui adore marcher sur les traces des gens importants parce que cela lui donne une haute idée de sa petite personne. Rencontres avec Raymond Leblanc, Jacques Martin, Tchang, le propriétaire du château de Cheverny, modèle de celui de Moulinsart. Une anecdote est fort éclairante. Tout jeune homme, l'auteur, qui est avec son papa, voit un monsieur chinois assis dans un restaurant et devine qu'il s'agit de Tchang. Et M. Delcroix d'exprimer le regret de n'être pas allé, ce jour-là, importuner Tchang pendant qu'il dînait !

[LEAUTAUD]

Ils avaient aussi pourfendu Annie Baron-Carvet pour son " Que sais-je ? " consacré à la bande dessinée . En gros , leur critique de l'auteur du bouquin était :
- Que sais-je ?
- Rien !
Les salauds...
Elle leur avait collé un procès au cul pour diffamation , il me semble...mais j'ignore la suite de l'histoire.