FRANK MILLER : URBAINE TRAGÉDIE (Jean-Marc Lainé)

[Oncle Hermes]

Message précédent :
Même du point de vue esthétique, ça se discute.

[Jetjet]

Même du point de vue esthétique, ça se discute.

Oui pas faux bon au moins il aura essayé, on peut pas être bon partout. Je pense qu'à présent il devrait faire des dessins pour les autres et basta ! (parcqu'il n'a jamais été aussi bon qu'avec un crayon dans la main tout comme l'ami Bilal).

[Jetjet]

Happy B-Day Frank Miller ! 57 ans aujourd'hui !

[Jimbolaine]

Ces derniers temps, je n'étais pas très présent. La faute à plein de boulot (encore, ce soir…). Et l'un des trucs qui a pris un peu de temps récemment, c'est ma participation au blog BD du Monde. C'est ici, pour ceux que ça intéresse. Venez bouquiner ce qu'on y raconte, il y a plein de trucs, du comic mais pas que…
Bon, je suis tellement à la bourre que je ne me suis même pas inscrit, c'est dire si je suis à la ramasse, mais je vais le faire sous peu histoire de participer un peu…



Et faites tourner l'adresse, bien sûr !




Jim

[Le Complot]

Tandis qu'il était complètement génial sur Sin City "1".

[vark]

Autant utilisé ce topic pour parler de l'oeuvre générale de Miller, ou des séries dont le sujet n'a pas été créé. Et c'est le cas pour ce recueil "Frank Miller The Complete spider-Man" de 1994 dont je ne connaissais pas l'existence il y a encore un mois.

J'ai mis la main dessus via une boutique allemande, et il semblerait qu'il contienne du matériel scénarisé par Miller non présent dans aucun autre recueil estampillé Miller (sauf les team-up avec daredevil). Cela a été réédité en 2002 semble-t-il, mais je ne sais pas si cela a été traduit en France.

Une description détaillée ici : http://myabsolutecollection.blogspot.fr/2015/10/the-complete-frank-miller-spider-man.html

c'est visiblement à destination des complètistes comme moi, car c'est loin d'avoir une aussi bonne réputation que son run sur Daredevil (pas encore eu le temps de le lire).

[Genug]

C'étaient ses tout débuts, il y a une partie qu'il n'a même pas dessinée lui-même, etc. Pas étonnant qu'on ne puisse pas mettre ces comics-là sur le même plan que, disons, ses premiers DeeDee, non ?

[Jimbolaine]

Le recueil Sensational Spider-Man de 1988 reprend ses deux Annuals d'Amazing Spider-Man, l'un encré par Palmer (avec Doctor Strange) et l'autre encré par Janson. Ils sont tous deux de toute beauté.




Il est connu pour ses Daredevil, mais son Captain Marvel et son Marvel Two-in-One sont également énormissime, je conseille la lecture.




Jim

[Jimbolaine]

Autant utilisé ce topic pour parler de l'oeuvre générale de Miller

Euh…
Et peut-être aussi causer de mon livre, non ?





Quelqu'un l'a lu ?




Jim

[fabienb]

Quelqu'un l'a lu ?


Jim

Non. Il est bien ?

Plus sérieusement, y a quoi dedans ?

[vark]

Autant utilisé ce topic pour parler de l'oeuvre générale de Miller

Euh…
Et peut-être aussi causer de mon livre, non ?





Quelqu'un l'a lu ?




Jim

justement comme ton livre parle de toute l'oeuvre de Miller en générale, ça m'évitait de recréer un topic, et ça permettait de remonter le topic lui-même (car je suis en train de relire des passages suite à nos messages sur 300 et son interprétation).

[Genug]

Quelqu'un l'a lu ?

Celui-là non mais j'ai La méthode Largo Winch... Ça compense...?

[vark]

Il est connu pour ses Daredevil, mais son Captain Marvel et son Marvel Two-in-One sont également énormissime, je conseille la lecture.


Jim

Il y a eu des reprints de ces deux histoires quelque part?

[Le Complot]

Vivement l'intégrale de Spidey de 88 alors, en plus y'aura Venom.

[Jimbolaine]

Quelqu'un l'a lu ?

Celui-là non mais j'ai La méthode Largo Winch... Ça compense...?

Pas beaucoup, mais un peu.



Jim

[Jimbolaine]

Quelqu'un l'a lu ?

Non. Il est bien ?
Plus sérieusement, y a quoi dedans ?

C'est un essai, qui couvre sa vie, son œuvre, ses grands thèmes, ses choix esthétiques, tout ça… Avec pas mal d'illustrations pour éclairer le propos.

Pour te faire une idée, tu peux consulter l'avis de quelques lecteurs ici.

En tant qu'auteur, j'aurais été curieux de croiser l'avis d'un lecteur ou deux en plus, quoi…




Jim

[silverfab]

Quant à cet essai, je ne peux que le recommander chaudement, c'est une étape essentielle pour qui s'intéresse à la bande dessinée.

J'ai appris pas mal de choses dans le bouquin de Jim mais sur certains passages je l'ai quand même trouvé un peu "fan-boy"

[Jimbolaine]

Ah Artie, quel plaisir de te retrouver là.

Magnifique, la double page de Miller que tu montres.

Quant à cet essai, je ne peux que le recommander chaudement, c'est une étape essentielle pour qui s'intéresse à la bande dessinée.
D'autant que les travaux sur les auteurs anglo-saxons ne courent pas les rues de notre Hexagone, et les travaux de qualité, par la force des choses, encore moins.

Merci, c'est cool.

J'ai appris pas mal de choses dans le bouquin de Jim mais sur certains passages je l'ai quand même trouvé un peu "fan-boy"

Allons bon, c'est la première fois qu'on me la fait, celle-là.
Tu te souviendrais des passages, par hasard ?



Jim

[silverfab]

Je chercherais, promis

[phil c]

Largo c'est au dessus de mes forces (hermétisme absolu pour moi) mais ton bouquin sur Miller je ne pouvais le rater Jim
Lecture trop ancienne (acheté à la sortie) pour un avis très précis en 2015 mais j'ai le souvenir d'un bouquin très agréable à lire qui, s'il ne m'a pas forcément beaucoup appris(Miller étant tout en haut de mes passions, après Eisner et avant Romita Jr/Mazz/ Janson m'a fait penser un truc du genre : c'est le livre que j'aurais pu ou au moins voulu écrire

[silverfab]

... m'a fait penser un truc du genre : c'est le livre que j'aurais pu ou au moins voulu écrire

C'est peut être cet esprit qui m'a fait penser ce que j'ai dit plus haut.
Je sortais de la lecture du Steranko dans la même collection et est été surpris de la différence de ton, d'approche, d'analyse entre les deux bouquins.
Mais (si j'avais le temps) faudrait que je le relise le tien Jim, peut être ça ne me ferait pas cet effet avec le temps?