Corrections dans la base (Para BD) - Archives

[barbumyt]

Message précédent :
Ce n'est pas le lieu mais :

Joyeux anniversaire DEKKELE

[gillou33]

Ce n'est pas le lieu mais :

Joyeux anniversaire DEKKELE

Je me joins a barbumyt pour te souhaité un bon anniversaire DEKKELE

[harrison]

:smiley-qui-trinque:

[joconbdien]

Bonjour,

J'ai acheté le pack collector d'Apache Junction et à chacun des 3 tomes, est associé un ex-libris numéroté, signé et daté (année) par l'auteur et collé à l'intérieur de chaque album.

Ces 3 ex-libris
sont déjà dans la base mais avec "2017" à la signature. Or, les miens sont de "2018".

Je pensais saisir "01/2018" à la rubrique "Date de sortie". Est-ce la bonne démarche ?

Merci

[harrison]

Puisqu'ils sont déjà dans la base, tu n'as pas besoin de les renvoyer.
L'objet est le même, et ils ont dû être datés avant la mise en vente, tout simplement

[Dekkele]

Ce n'est pas le lieu mais :

Joyeux anniversaire DEKKELE

Thansks pour cette délicate attention !!!!
Même si je ne sais pas comment tu sais !!!!

[Dekkele]

Ce n'est pas le lieu mais :

Joyeux anniversaire DEKKELE

Je me joins a barbumyt pour te souhaité un bon anniversaire DEKKELE

Terima kasih baniak bapak (Merci beaucoup Monsieur, en Indonésien !!!!

[Dekkele]

:smiley-qui-trinque:

Merci à toi aussi d'y avoir pensé !!!!

[ZPATZ]

bon j'ai pris le train en retard mais je me joins aux autres pour te souhaiter un
Joyeux anniversaire DEKKELE


a bientot

[gillou33]

DekKele, quand tu est sur l'index du forum tout en bas de la page, tu a Anniversaires (Membres à plus de 100 messages).
tu vois aussi les membres pressent sur le forum.

[joconbdien]

Puisqu'ils sont déjà dans la base, tu n'as pas besoin de les renvoyer.
L'objet est le même, et ils ont dû être datés avant la mise en vente, tout simplement

Merci pour cette réponse que je craignais.

Eh bien, je ne les importerai pas car, sans parler de l'année, elles ne correspondent pas à mon n° xxx/1000. Je pensais qu'avec cette info, cela pouvait justifier leurs ajouts.

[harrison]

Non, parce que sinon, on pourrait avoir jusqu'à 1000 fois le même objet (tu me suis?), et ce n'est pas le but recherché.
Néanmoins, ta question a le mérite d'être posée, et peut-être as-tu vers toi des petits trésors pas encore présents dans la base, et si c'est le cas, n'hésite pas à les envoyer en t'appuyant sur la charte

Bon week-end à toi

[joconbdien]

Non, parce que sinon, on pourrait avoir jusqu'à 1000 fois le même objet (tu me suis?), et ce n'est pas le but recherché.
Néanmoins, ta question a le mérite d'être posée, et peut-être as-tu vers toi des petits trésors pas encore présents dans la base, et si c'est le cas, n'hésite pas à les envoyer en t'appuyant sur la charte

Bon week-end à toi

Je voulais apporter un additif à ma dernière réponse mais je n'ai pas été assez rapide.

Dans ce cas de figure, ne pourrait-on pas mettre dans la base, ces images mais après effacement de l'année et du n°xxxx (ne garder que "n° /1000").

Ainsi chacun pourrait importer les images mais sans que ce soit vraiment les siennes, elles le seraient du fait de cette neutralité visuelle.

Ton avis

[Dekkele]

DekKele, quand tu est sur l'index du forum tout en bas de la page, tu a Anniversaires (Membres à plus de 100 messages).
tu vois aussi les membres pressent sur le forum.

ah ben oui. Je connaissais pas. Je m'endormirai moins bête ce soir ... encore une fois

[Nico7769]

Bonjour,
pour une carte (invitation) pour un festival en 1999 dessiné par Serge Carrère,
classé à Léo Loden

merci
a+
nico

[harrison]

Non, parce que sinon, on pourrait avoir jusqu'à 1000 fois le même objet (tu me suis?), et ce n'est pas le but recherché.
Néanmoins, ta question a le mérite d'être posée, et peut-être as-tu vers toi des petits trésors pas encore présents dans la base, et si c'est le cas, n'hésite pas à les envoyer en t'appuyant sur la charte

Bon week-end à toi

Je voulais apporter un additif à ma dernière réponse mais je n'ai pas été assez rapide.

Dans ce cas de figure, ne pourrait-on pas mettre dans la base, ces images mais après effacement de l'année et du n°xxxx (ne garder que "n° /1000").

Ainsi chacun pourrait importer les images mais sans que ce soit vraiment les siennes, elles le seraient du fait de cette neutralité visuelle.

Ton avis

Idéale, mais compliqué à faire : retouche de chaque image avec la perte de qualité et surtout le temps de retouche qui va avec pour avoir un résultat potable. Ça pousse encore plus loin que les préconisations de la charte, et franchement, je n'irai pas (pas le temps, et surtout, pas l'envie).
J'espère avoir répondu à ta question

[joconbdien]

Non, parce que sinon, on pourrait avoir jusqu'à 1000 fois le même objet (tu me suis?), et ce n'est pas le but recherché.
Néanmoins, ta question a le mérite d'être posée, et peut-être as-tu vers toi des petits trésors pas encore présents dans la base, et si c'est le cas, n'hésite pas à les envoyer en t'appuyant sur la charte

Bon week-end à toi

Je voulais apporter un additif à ma dernière réponse mais je n'ai pas été assez rapide.

Dans ce cas de figure, ne pourrait-on pas mettre dans la base, ces images mais après effacement de l'année et du n°xxxx (ne garder que "n° /1000").

Ainsi chacun pourrait importer les images mais sans que ce soit vraiment les siennes, elles le seraient du fait de cette neutralité visuelle.

Ton avis

Idéale, mais compliqué à faire : retouche de chaque image avec la perte de qualité et surtout le temps de retouche qui va avec pour avoir un résultat potable. Ça pousse encore plus loin que les préconisations de la charte, et franchement, je n'irai pas (pas le temps, et surtout, pas l'envie).
J'espère avoir répondu à ta question

Dans la charte, j'ai regardé la rubrique "Ex-libris" et n'ai rien vu qui s'y oppose mais c'était peut être ailleurs. Et puis, comme toute charte, elle est évolutive au gré des besoins.

Effectivement, je ne l'ai pas écrit mais j'entendais faire ces retouches et pas déléguer à quelqu'un.

Et pour preuve, voilà ce que ça donne. Le résultat n'est-il pas plus que potable ?

Objectivement, qu'en penses-tu ?

Merci

[harrison]

Tes scans sont de fort meilleure qualité , par rapport aux autres, dont les rayures horizontales me font dire que le scanner devrait sans doute être nettoyé.
Après, le fait que le numéro apparaisse ne me dérange pas plus que ça au fond, ça signifie que l'objet est véritable, et qu'il n'attend pas une numérotation (on peut aussi l’interpréter comme ça je pense).

[joconbdien]

Tes scans sont de fort meilleure qualité , par rapport aux autres, dont les rayures horizontales me font dire que le scanner devrait sans doute être nettoyé.
Après, le fait que le numéro apparaisse ne me dérange pas plus que ça au fond, ça signifie que l'objet est véritable, et qu'il n'attend pas une numérotation (on peut aussi l’interpréter comme ça je pense).

Merci.

J'avais remarqué aussi.

Moi non plus, ça ne me dérangerait pas si c'était mon n°. Ma propo, c'était pour généraliser et permettre à chaque détenteur de récupérer des ex-libris "neutres". Mais ta remarque est recevable également.

Sinon, je peux t'envoyer mes scans pour remplacer les autres.

Comme c'est toi le boss, c'est toi qui tranche ...

[harrison]

Je ne peux que m'y montrer favorable, un grand merci à toi

[Nico7769]

Bonjour
alors j'ai intégré deux ex-libris (et j'ai compris pour la présentation dans le forum, j'intégrais l'ID en complet et cela ne passe pas, juste besoin des premiers chiffres, donc désolé pour les précédents fois, on progresse à tout âge!)
un pour Lone Sloane t8 :

et un pour pour Lolo et Sucette t3

merci
a+
nico