Corrections à faire dans la base en ligne - Archives

[Olaf Le Bou]

Message précédent :

Lol Olaf!!!
bon moi j'ai réussi à scanner, modifier, je vois la vignette changer mais quand j'enregistre, wallou c'est toujours l'ancien verso qui revient!!! y a comme un bug sur cette fiche... oups c'est mon cache qui bug.
sinon est-ce le bon verso? j'ai pris celui d'une quatrième édition...

pas du tout le bon verso : sur la première édition il y a le logo Soleil de nuit, et surtout il n'y a pas d'illustration, seulement un grand M gothique stylisé.

[TILLIERTON]

A l'attention du correcteur:
il s'agit de mes premières créations dans la BEL. J'ai pu commettre quelques petites erreurs d'autant que ce fut au saut su lit avant que ma dose habituelle de caféine ait pu agir efficacement. Donc thanks pour les corrections qui mettent à contribution inutilement alors que j'aurais dû faire davantage attention. Concernant un des 2 albums albums-pirate de ma collection (à ce titre doivent-ils figurer dans une liste officielle ?) je crains ne pas avoir respecter la numérotation (Michel &Thierry contre le boutefeu/album n°6 chronologiquement en fait)

[Nirm]

Pour cette "série" : https://www.bedetheque.com/serie-58270- ... iroff.html
Quel est l'intérêt de répertorier les 3 chapitres en édition numérique en plus de la version papier ?
Si on le fait pour ce titre autant le faire pour tous les autres, non ?

[Edhral]

Grand débat que celui-là... Perso, oui, je serais POUR la création d'un paquet d'albums avec format = "numérique", parce que c'est ce qu'ont certains et non une version physique. Mais on n'est déjà pas assez de correcteurs pour valider / corriger les albums suffisamment vite, alors gérer une quantité d'albums en plus n'est pour le moment pas possible.

[Gurvan]

Cela pourrait aussi passer par l'ajout de champs dans la base (Papier (Par défaut) et numérique). Libre aux gens de cocher ce qu'ils ont... Les ISBN doivent être les mêmes dans le cas d'une version numérique et papier, non ? Ainsi, trois possibilités : papier, numérique, les deux... Et en cas de nouvelles technologies à venir, un champ de plus...

[Edhral]

On peut déjà, dans BD Gest Online ou BD Gest 7, utiliser un des champs personnalisables pour ce besoin de différencier album réel / album virtuel. Mais vu que c'est un besoin qui commence à être très répandu chez les utilisateurs, une vraie réponse pour tous, soit par création des albums dans la base (ce qui a ma préférence, parce que cela permet de saisir le prix par exemple !) soit par mise en place du champ "pour tous" (et non via personnalisation) serait mieux.

[Darth]

Bonjour

La série "Angel Wings" est présentée comme "Série finie" alors qu'un album vient de paraitre et que l'auteur a annoncé sur le forum travailler sur le tome suivant

[nubuc]

Bonjour

La série "Angel Wings" est présentée comme "Série finie" alors qu'un album vient de paraitre et que l'auteur a annoncé sur le forum travailler sur le tome suivant

Corrigé...

[onehmouninehl]

Doublons :

(id 313651 & 313652),
ainsi que :
id 279272 :
id 279445 :

[ubr84]

Bonjour,

J'ai créé cette fiche



C'est bien une intégrale à noter INT-05 2260 Book Five : Up close and Personnal
Et ajouter : Collects ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76 (quej 'avais mis lors de la création et qui a été supprimé lors de la validation.

Comme pour les autres dans la veine 2260.
Pour info ils ont changés leur manière de faire les TPB, c'est toujours Elephantmen, c'est toujours bien la suite de la même série mais ils ont repris la numérotation à 1 pour les intégrales à partir de 2260 : Book one (qui démarre pourtant à Elephantmen #51)

on a donc une série d'intégrales qui vont de 1 à 6 (#01 à #50) puis des intégrales qui vont aussi aller de 1 à 6 (dernière en 2018) nommées 2260 : Book ... (de #51 à #80)

Bref c'est le bordel

Merci

[onehmouninehl]

Collects ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76

Je pense que tu veux dire "Comprend ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76" ?
ou "reprend ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76" ?
ou "compilation des ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76" ?

[ubr84]

Collects ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76

Je pense que tu veux dire "Comprend ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76" ?
ou "reprend ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76" ?
ou "compilation des ELEPHANTMEN 2260 #70, 71 & 73-76" ?

Non, c'est en VO
Du coup je garderai la mention écrite sur le bouquin. C'est j'ai l'impression l'usage dans la BEL

[Nico7769]

Bonjour,
j'ai relancé pour une correction du "Boule et Bill" HS02. Bill a disparu !
car cet exemplaire est proposé comme DL en 10/1990 et impression en 10/1996,
c'est faux, il s'agit d'une réédition de cette seconde version de cet album,
la première impression date de 1990
donc ma question est :
est-ce une simple correction à faire
ou il faut créer un nouvel album dans la base,
sachant que les deux versions sont identiques sauf la date d'impression, et celle que je propose est la première?

Bill a disparu rectob.jpg (18.75 Kio) Vu 438 fois

a+
nico

[onehmouninehl]

SI la seule différence est la date d'impression, il n'y a pas lieu de faire une nouvelle fiche, sauf si la mention de la date apparait sur la couverture ou le 4ème plat. Il faudra juste que celui qui importe un jour cet album dans son BDgest online décoche "Edition originale" s'il a la deuxième impression

[ubr84]

En voulant l'intégrer dans ma collection j'ai vu un doublon sur le nouveau Davodeau





Merci !

[Nico7769]

SI la seule différence est la date d'impression, il n'y a pas lieu de faire une nouvelle fiche, sauf si la mention de la date apparait sur la couverture ou le 4ème plat. Il faudra juste que celui qui importe un jour cet album dans son BDgest online décoche "Edition originale" s'il a la deuxième impression

bonjour,
merci pour l'information
mais dans ce cas, il faut que la date indiquée sur la fiche de cette version soit changée pour la date d'impression, il me semble plus logique de mettre la première date d'impression sur la fiche et non la date de réimpression, non?
a+
nico

[TILLIERTON]

à propos de, le nom de l'éditeur (Moulinsart) n'est pas correct je pense. Moulinsart est à créditer de l'apport des photos/documents mais l'éditeur figurant sur la couverture est Le Figaro en collaboration avec Beaux Arts Magazine.
D'autre part cette édition date de 2012 et j'ai dans ma collection un même titre broché par le même éditeur qui ne figure pas dans la BEL à la pagination légèrement supérieure (172 pages) Je me suis permis de le créer (du moins d'essayer) dans la BEL. Je l'ai créé dans les Tintin- Divers. Bizarrement, il est ressorti sur la fiche de "Tintin au pays des soviets" Je pense que c'est dû à ma mauvaise numérotation (1 bis). A corriger.

[ZPATZ]

à propos de, le nom de l'éditeur (Moulinsart) n'est pas correct je pense. Moulinsart est à créditer de l'apport des photos/documents mais l'éditeur figurant sur la couverture est Le Figaro en collaboration avec Beaux Arts Magazine.
D'autre part cette édition date de 2012 et j'ai dans ma collection un même titre broché par le même éditeur qui ne figure pas dans la BEL à la pagination légèrement supérieure (172 pages) Je me suis permis de le créer (du moins d'essayer) dans la BEL. Je l'ai créé dans les Tintin- Divers. Bizarrement, il est ressorti sur la fiche de "Tintin au pays des soviets" Je pense que c'est dû à ma mauvaise numérotation (1 bis). A corriger.

juste pour info ce magazine existe déjà dans la BEL revue ID 11100 (rangé a "figaro (le) )" et il y a une version cartonnée

[TILLIERTON]

Thanks ! Mais pas facile à trouver. Reste l'éditeur sur la première fiche

[gillou33]

Bonjour
Pourquoi les 2 carnets 24546 et 30684 de la serie Djinn ne sont pas respectivement sous les tome 1 et 2 ?
Cela fausse le calcul du nombre d'album dans BDGest Online.
En plus le premier est dans les paraBD 28769 !

[xof 24]

Heuuu Cest du para bd ça
Point