En fait, j'ai mal répondu : ce qui le choque, c'est plus l'adaptation d'une oeuvre traditionnellement "littéraire", la reprise sous une autre forme d'une pièce de théatre, que le fait que ce soit une BD. Ce prof aime la BD, mais la BD originale qui ne doit rien à personne. Et j'avoue que sur ce point, je suis assez d'accord.
Pareil pour moi : je trouve que l'idée d'adapter quelque chose sous une autre forme, ou pour un autre public, montre un manque cruel d'imagination. Et généralement, c'est raté.
Je connais très peu d'adaptation de livres au cinéma qui soient réussies. Par exemple, tous les livres (ou presque) de Stephen King ont été adaptés au cinéma. Eh bien, à part "Les évadés" et "La ligne verte", tout est à jeter. Même ceux qui ont été encensés, comme "Shining", "Carrie" ou "Christine" (à chaque fois des grands réalisateurs), ont perdu ce qui faisait l'immense qualité de ces histoires.
Les remakes, pareil : entre "Neuf mois" et "Neuf mois aussi", il y a un monde !
Et, même s'il m'arrive de les apprécier, les adaptations de comics/BD au cinéma montrent que les studios de cinéma n'ont pas grand chose à se mettre sous la dent.
Il en va de même de cette démarche d'adapter en BD les classiques de la littérature. Ca n'apporte pas grand chose à l'oeuvre originale, et puis ça surcharge encore le marché de la BD. Et ça va plus loin que ça : on adapte même les sketches de Bigard et Joséphine Ange-gardien en BD !!!
Par contre (et ça va sans doute paraître contradictoire avec ce que je viens de dire), adapter les pièces de théâtre en BD me paraît une très bonne idée. Non seulement le support s'y prête (dialogue tout du long sans textes descriptifs, importance de la mise en scène), mais en plus on gagne en lisibilité à ne pas avoir à lire les didascalies !
Je rêve d'un jour voir adaptés en BD les textes de Platon.
[:chatigret:3]
...
